Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А46-519/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-519/2018
21 марта 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 года

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Кировского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 416 783 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 762 руб. 80 коп., об обязании освободить земельный участок,

при участии в деле в качестве третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.10.2017, служебное удостоверение,

от ответчика – ФИО1 лично, паспорт, после перерыва не явились,

от Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска – ФИО3 по доверенности от 03.08.2017, после перерыва ФИО4 по доверенности от 06.04.2017, служебное удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Кировского административного округа города Омска (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) об обязании освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта общей площадью 56 кв.м., расположенного в 79 м северо-восточнее относительно здания, имеющего адрес: ул. Бетховена, д. 22, корп. 1, в Кировском административном округе г. Омска, путем его демонтажа, самостоятельно, либо за счет собственных средств; взыскании неосновательного обогащения в размере 416 783 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 762 руб. 80 коп.

В судебном заседании, открытом 13.03.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв в судебном заседании до 20.03.2018. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

Кроме того, в судебном заседании 13.03.2018 протокольным определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик заявленные требования не признал, указав на то обстоятельство, что спорный торговый объект ему не принадлежит, договор аренды земельного участка, на котором расположен спорный объект, прекращен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

29.09.2000 между Департаментом недвижимости Администрации г. Омска и предпринимателем ФИО5 был заключен договор аренды № Д-Кр-1-63-2502 земельного участка, общей площадью 56 кв.м., по адресу: ул. О. Кошевого.

27.06.2005 соглашением к указанному договору были переданы права и обязанности арендатора по договору аренды от ФИО5 к ФИО6 в связи с продажей по договору купли-продажи от 17.06.2005 павильона ФИО6.

Так, согласно договора купли-продажи от 17.06.2005 ФИО5 продал ФИО6 павильон, расположенный в Кировском округе г. Омска по адресу: <...> №22, состоящий из кирпичного строения, общей площадью 56.0 кв.м.

15.10.2007 соглашением к указанному договору были переданы права и обязанности арендатора по договору аренды от ФИО6 к ФИО1.

Вместе с тем, павильон от ФИО6 к ФИО1 не передавался.

С 31.01.2016, согласно распоряжения Департамента № 678 от 08.04.2016, прекращено начисление арендной платы и исключен из реестра договор аренды земельного участка № Д-Кр-1-63-2502 от 29.09.2000.

Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

При проведении мероприятий по контролю за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО), истцом был установлен факт самовольного занятия земельного участка нестационарным торговым объектом.

Так 26 декабря 2017 года специалистами отдела экономики и потребительского рынка проведено обследование территории Кировского административного округа г. Омска.

По результатам указанных мероприятий составлен акт.

В результате обследования было установлено, что НТО - торговый павильон площадью 56 кв.м., размещенный в 79 м северо-восточнее относительно здания, расположенного по адресу: <...>, в КАО г. Омска, используется ИП ФИО1 Земельный участок для размещения в схему размещения НТО утвержденную постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска» не включен.

Администрацией округа в соответствии постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» договор на размещение НТО на указанном земельном участке с ответчиком не заключался.

Размещение указанного нестационарного торгового объекта схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Омска, утвержденной постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п, не предусмотрено.

Сославшись на то, что ответчик использовал земельный участок для размещения НТО без правовых оснований, в  результате чего за период с 01.02.2016 по 31.12.2017 неосновательно сберег денежные средства в размере 416 783 руб.., а также в связи с необходимостью освобождения земельного участка от нестационарного торгового объекта, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением. Также истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 762 руб. 80 коп.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

 Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьёй 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска (далее - схема размещения) в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Порядок предоставления земельного участка под размещение нестационарных торговых объектов регулируется постановлением Администрации города Омска от 23 декабря 2014 года № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска».

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Статьей 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" было принято постановление Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска».

В силу Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденного приведенным постановлением, этот правовой акт определяет процедуру размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации города Омска при разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной Администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска (далее - схема размещения нестационарных торговых объектов).

Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение.

Право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанного в схеме размещения нестационарных торговых объектов, определяется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона.

Органами, уполномоченными на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска (далее - уполномоченный орган), являются администрации административных округов города Омска.

Самовольно установленный нестационарный торговый объект - нестационарный торговый объект, размещенный без соблюдения настоящего Порядка.

Незаконно размещенный нестационарный торговый объект - нестационарный торговый объект, не демонтированный владельцем нестационарного торгового объекта по истечении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Омска или в случае расторжения указанного договора по основаниям, предусмотренным законодательством.

Владелец нестационарного торгового объекта - физическое или юридическое лицо, являющееся собственником нестационарного торгового объекта или владеющее нестационарным торговым объектом на иных законных основаниях.

Названный Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Омска вступил в силу с 01.01.2015.

Согласно пункту 9 Порядка органами, уполномоченными на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска (далее - уполномоченный орган), являются администрации административных округов города Омска, которые в соответствии с пунктом 49 данного нормативного акта осуществляют контроль за соблюдением настоящего Порядка при размещении и эксплуатации нестационарных торговых объектов.

При осуществлении контроля за соблюдением настоящего Порядка уполномоченный орган, в том числе:

1) осуществляет учёт нестационарных торговых объектов и контроль за их размещением;

2) осуществляет контроль за исполнением условий договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе за целевым использованием места размещения нестационарного торгового объекта;

3) принимает меры по недопущению самовольного переоборудования нестационарного торгового объекта, влекущего придание ему статуса объекта капитального строительства;

4) выявляет факты незаконного размещения, самовольной установки нестационарных торговых объектов;

5) осуществляет вынос незаконно размещённых и самовольно установленных нестационарных торговых объектов в соответствии с положением о порядке выноса движимого имущества в городе Омске;

6) осуществляет сбор, подготовку и направление материалов в суд (в том числе по взысканию задолженности по плате за размещение нестационарного торгового объекта) и иные органы и организации в связи с нарушением настоящего Порядка;

7) осуществляет учет и контроль за правильностью, полнотой и своевременностью осуществления платы за размещение нестационарного торгового объекта (пункт 50).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации   лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец указывает на то, что ответчик использовал земельный участок для размещения НТО без правовых оснований, в результате чего за период с 01.02.2016 по 31.12.2017 неосновательно сберег денежные средства. Также истцом указано на необходимость освобождения земельного участка от самовольно размещенного на нем НТО.

Вместе с тем, ИП ФИО1, возражая против обоснованности исковых требований, представил суду копию договора купли-продажи от 17.06.2005, а также акта о передаче павильона от 17.06.2005.

Согласно представленным документам, ФИО5 продал ФИО6 павильон, расположенный в Кировском округе г. Омска по адресу: <...> №22, состоящий из кирпичного строения, общей площадью 56.0 кв.м.

Указанные идентифицирующие признаки объекта свидетельствует об его идентичности с нестационарным торговым павильоном, незаконно размещенным на обозначенном выше земельном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Соответственно, с 17.06.2005 собственником спорного нестационарного торгового объекта является ФИО6.

Доказательств передачи данного павильона ФИО1 в материалы дела не представлено.

Также, Администрацией не представлено доказательств в обоснование своих доводов об использовании спорного павильона ФИО1.

То обстоятельство, что 15.10.2007 соглашением к указанному договору были переданы права и обязанности арендатора по договору аренды от ФИО6 к ФИО1, не подтверждает факта передачи данного павильона ФИО1.

Кроме того, с 31.01.2016, согласно распоряжения Департамента № 678 от 08.04.2016, прекращено начисление арендной платы и исключен из реестра договор аренды земельного участка № Д-Кр-1-63-2502 от 29.09.2000.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказательства использования или принадлежности ответчику торгового павильона, расположенного на спорном земельном участке, в материалы дела не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по представлению суду доказательств в подтверждение своих требований).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены администрацией к ненадлежащему ответчику.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу № А46-14415/2016.

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в порядке статьи 47 АПК РФ истцом не заявлено.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Администрации Кировского административного округа города Омска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта общей площадью 56 кв.м., расположенного в 79 м северо-восточнее относительно здания, имеющего адрес: ул. Бетховена, д. 22, корп. 1, в Кировском административном округе г. Омска, путем его демонтажа, самостоятельно, либо за счет собственных средств; взыскании неосновательного обогащения в размере 416 783 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 762 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации Кировского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта общей площадью 56 кв.м., расположенного в 79 м северо-восточнее относительно здания, имеющего адрес: ул. Бетховена, д. 22, корп. 1, в Кировском административном округе г. Омска, путем его демонтажа, самостоятельно, либо за счет собственных средств; взыскании неосновательного обогащения в размере 416 783 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 762 руб. 80 коп., отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков