Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А19-11345/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11345/2017

« 07 » ноября 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31.10.2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТСИБУГЛЕСБЫТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664011, <...>),

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОБЛЯКОВСКОЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665754, Иркутская область, <...>)

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>)

о признании открытого конкурса недействительным, о признании договора заключенного по результатам открытого конкурса недействительным и о применении последствий недействительности сделки,

в судебном заседании 24.10.2017 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 31.10.2017, после перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в заседании представителей:

от истца: (до и после перерыва) ФИО2, доверенность № 121 от 02.12.2016 (паспорт);

от ответчиков: ООО «КОБЛЯКОВСКОЕ» - не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ»: (до и после перерыва) ФИО3, доверенность от 11.01.2017 (паспорт);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТСИБУГЛЕСБЫТ» (далее – истец, ООО «ВОСТСИБУГЛЕСБЫТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОБЛЯКОВСКОЕ» ((далее – ответчик-1, ООО «КОБЛЯКОВСКОЕ»), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ» (далее – ответчик-2, ООО «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ») с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- о признании открытого конкурса № 31705110727, проведенного ООО «КОБЛЯКОВСКОЕ» недействительным;

- о признании договора на приобретение бурого угля, заключенного по результатам открытого конкурса № 31705110727 между ООО «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ» и ООО «КОБЛЯКОВСКОЕ» недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 26.09.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ».

Представитель истца уточненные требования поддержала, повторила доводы, изложенные в иске.

Представитель ООО «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ» исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в ранее поступившем отзыве, указал, что заказчиком аннулированы результаты открытого конкурса, договор по результатам конкурса между ООО «КОБЛЯКОВСКОЕ» и ООО «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ» не заключался.

ООО «КОБЛЯКОВСКОЕ» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, своего представителя для участия в судебном не направило, письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований не представило, каких-либо ходатайств не заявило.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из представленных суду документов, 15.05.2017 в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных нужд (www.zakupka.gov.ru) ООО «КОБЛЯКОВСКОЕ» (заказчик) размещено извещение о закупке № 31705110727 (далее – извещение о закупке), а также конкурсная документация на проведение открытого конкурса на право заключения договора по приобретению бурого угля (далее - конкурсная документация).

Согласно пункту 19 информационной карты к конкурсной документации, дата окончания приема заявок на участие в конкурсе – со дня размещения на официальном сайте извещения о проведении конкурса, и до момента вскрытия конвертов, до 06.06.2017 в 10.00 (время иркутское).

В соответствии с извещением о закупке и конкурсной документацией ООО «ВОСТСИБУГЛЕСБЫТ» направило заказчику заявку на участие в открытом конкурсе на право заключения договора по приобретению бурого угля (далее – заявка).

Заявка была направлена ООО «ВОСТСИБУГЛЕСБЫТ» экспресс почтой «EMS Почта России» 30.05.2017 года, что подтверждается квитанцией ЕА 436791616RU и вручена заказчику своевременно - 02.06.2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, полученным с официального сайта Почты России.

Вместе с тем, при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе, заявка ООО «ВОСТСИБУГЛЕСБЫТ» не была рассмотрена, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок открытого конкурса № 31705110727, размещенным на официальном сайте www.zakupka.gov.ru. Согласно указанному протоколу заказчику поступила только одна заявка на участие в открытом конкурсе от ООО «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ».

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок открытого конкурса № 31705110727 подписанному 08.06.2017 года, победителем открытого конкурса признано ООО «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ».

Полагая, что заказчик незаконно и необоснованно не рассмотрел заявку ООО «ВОСТСИБУГЛЕСБЫТ» истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в пункте 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ), торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь цель их восстановления.

В соответствии с пунктами 1 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Также при рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, для признания торгов (их результатов) недействительными необходимо установить нарушение закона при проведении торгов (нарушение порядка проведения торгов), являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя, а также установить нарушение прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Поскольку торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, то лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса, представив суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Исходя из системного толкования указанных положений участники закупки (лица, подавшие заявки на участие в торгах) признаются заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными.

Из материалов дела следует, что истец оспаривает результаты торгов (извещение о закупке № 31705110727) на право заключения с ООО «КОБЛЯКОВСКОЕ» договора по приобретению бурого угля.

Обжалуемая закупка проведена в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в соответствии с частью 9 статьи 3, которой прямо предусмотрено право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

Материалами дела подтверждается факт подачи истцом заявки на участие в оспариваемых им торгах и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Между тем, как усматривается из представленных суду материалов дела, 09.06.2017 ООО «КОБЛЯКОВСКОЕ» уведомило ООО «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ», что определением суда от 26.04.2017 по делу № А19-6964/2017 принято заявление ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» о признании ООО «КОБЛЯКОВСКОЕ» несостоятельным (банкротом), в связи с чем, ООО «КОБЛЯКОВСКОЕ» аннулирует результаты проведенного конкурса и подписывать контракт по поставке 1800 тонн бурого угля в период времени с 05.09.2017 года по 31.05.2018 года на сумму 1 503 000 рублей, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» с победителем конкурса, не будет.

Договор между ООО «КОБЛЯКОВСКОЕ» и ООО «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ» по результатам конкурса не заключался, что подтверждается как уведомлением ООО «КОБЛЯКОВСКОЕ» от 09.06.2017, так и отрицательной информацией с официального сайта www.zakupka.gov.ru об отсутствии размещённого договора на поставку бурого угля.

Доказательств опровергающих указанные выше обстоятельства истцом не представлено.

Таким образом, принимая во внимание аннулирование ООО «КОБЛЯКОВСКОЕ» результатов оспариваемого конкурса, отсутствие оспариваемого договора на момент рассмотрения спора в арбитражном суде, суд пришел к выводу об отсутствии предмета спора.

Отсутствующее правоотношение не может нарушать права каких-либо лиц на момент рассмотрения спора.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что представленными документами подтверждается аннулирование результатов оспариваемого конкурса, отсутствие оспариваемого договора, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием предмета спора.

Доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему в обоснование недействительности оспариваемого конкурса, проверены судом, но они при изложенных обстоятельствах несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян