Постановление от 12 сентября 2018 г. по делу № А56-4378/2017

938/2018-445863(3)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-4378/2017
12 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Глазкова Е.Г. судей Савиной Е.В., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Н.В. при участии:

представитель конкурсного управляющего ЗАО «Балтийский берег» Губанков Д.С. по доверенности от 03.09.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14748/2018) конкурсного управляющего ЗАО «Балтийский Берег» Жовтоножко О.В.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2018 по делу № А56-4378/2017(судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению гражданина Лебединского С.В. о признании его несостоятельным (банкротом)

установил:

Лебединский Сергей Владимирович (20.06.1965г.р.; адрес регистрации: Санкт- Петербург, ул. Композиторов, д.4, кв.254, далее – Лебединский С.В., должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Путинцев Александр Валерьевич (далее – Путинцев А.В.).

Решением от 13.05.2018 арбитражный суд первой инстанции прекратил процедуру реструктуризации долгов в отношении Лебединского С.В., признал должника несостоятельным (банкротом), ввел в отношении Лебединского С.В. процедуру реализации имущества, утвердил финансовым управляющим должника Путинцева А.В.


На решение суда от 13.05.2018 подана апелляционная жалоба кредитором ЗАО «Балтийский Берег» в лице конкурсного управляющего Жовтоножко О.В. Решение обжаловано в части утверждения финансовым управляющим должника Путинцева А.В. Податель жалобы просит отменить решение суда в указанной части, возложить исполнение обязанностей финансового управляющего на Путинцева А.В., обязать и.о. финансового управляющего провести собрание кредиторов с вопросом о выборе кандидатуры финансового управляющего.

В обоснование требований податель жалобы ссылается на то, что не согласен с кандидатурой Путинцева А.В. как финансового управляющего, поэтому намеревался предложить свою кандидатуру финансового управляющего в процедуре реализации имущества должника на собрании кредиторов, назначенном на 05.04.2018, которое не состоялось из-за отсутствия кворума. Поэтому, по мнению подателя жалобы, по аналогии со статьей 75 Закона о банкротстве суду следовало назначить Путинцева А.В. и.о. финансового управляющего, с последующим обязанием его провести собрание кредиторов по выбору кандидатуры финансового управляющего.

От финансового управляющего поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Решение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит её подлежащей отклонению, поскольку по делу отсутствуют основания для применения положений ст. 75 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено обязательное участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Положениями абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.04.2018 N 307-ЭС17-1676(3) по делу N А56- 71402/2015, в соответствии с приведенным правилом замена арбитражного управляющего при переходе от процедуры реструктуризации долгов к процедуре реализации имущества допускается по воле гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, которая формируется путем голосования на общем собрании в предусмотренном законом порядке через принуждение меньшинства кредиторов большинством.


Согласно материалам дела, по состоянию на дату принятия обжалуемого решения, на рассмотрение собрания кредиторов должника не выносился вопрос о выборе иной кандидатуры финансового управляющего.

Апелляционный суд отмечает, что собрание кредиторов, назначенное на 05.04.2018, созывалось по инициативе финансового управляющего. В повестку дня собрания не вносился в установленном законом порядке вопрос о выборе кандидатуры финансового управляющего. Собрание не состоялось из-за отсутствия кворума.

Также следует отметить, что подателю жалобы принадлежит лишь 2,75% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса. В деле не имеется доказательств того, что иные кредиторы выразили желание избрать иную кандидатуру финансового управляющего.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствовало волеизъявление гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов должника, на замену финансового управляющего.

При таких обстоятельствах следует признать, что в отсутствие решения собрания кредиторов должника о выборе иной кандидатуры финансового управляющего, суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве утвердил в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов Лебедянского С.В. - арбитражного управляющего Путинцева А.В.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2018 по делу № А56-4378/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.Г. Глазков

Судьи Е.В. Савина

О.В. Фуркало