Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А40-55768/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-55768/2018-104-405
г. Москва
16 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2018

Решение в полном объеме изготовлено 16.05.2018

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Фортум" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - АО «АТС»

о взыскании 20 690 428 руб. 67 коп.

при участии: стороны не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Фортум» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 20 637 116 руб. 12 коп., неустойки в размере 53 312 руб. 55 коп. по регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности от 27.07.2017 №№RDN-PVOLGOGE-STUMENE4-03-KP-17-E, RDN-PVOLGOGE-STUMENE5-03-KP-17-E, на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 30.03.2018 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии».

В обосновании иска истец ссылается на нарушение ответчиком условий регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности от 27.07.2017 №№RDN-PVOLGOGE-STUMENE4-03-KP-17-E, RDN-PVOLGOGE-STUMENE5-03-KP-17-E, в результате чего, за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Стороны и третье лицо, будучи извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От третьего лица поступили письменные объяснения, в которых содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца, ответчика и третьего лица, по правилам, предусмотренным ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что стороны спора являются участниками оптового рынка и между истцом – ОАО «Фортум» (далее произвело смену наименовании на ПАО «Фортум») (Продавец) и ответчиком – ОАО «Волгоградэнергосбыт» (Покупатель) заключены регулируемые договора купли-продажи электрической энергии и мощности от 27.07.2017 №№RDN-PVOLGOGE-STUMENE4-03-KP-17-E, RDN-PVOLGOGE-STUMENE5-03-KP-17-E.

В соответствии с п.2.1 договоров продавец обязуется передать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора.

Как следует из материалов дела, истец за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 осуществил в адрес ответчика поставку электрической энергии и мощности на сумму 20 637 116 руб. 12 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи от 31.12.2017 №90174660, от 31.12.2017 №90174659, счетами-фактурами от 31.12.2017 №1000/0090174660, от 31.12.2017 №1000/0090174659,

Указанные акты и счета были направлены ответчику для подписания, что подтверждается письмом от 18.01.2018 №206.

Несмотря на получение указанных актов и счетов, ответчик акты не подписал, счета не оплатил, обоснованного отказа в разумный срок не представил, поэтому поставленная истцом электрическая энергия и мощность считается принятой.

Согласно п. п. 5.1., 5.3. договоров расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в размере и сроки, установленные договором о присоединении. В финансовые обязательства и требования, формируемые коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, включаются в суммы налога на добавленную стоимость.

Невыставление счета не является основанием для неоплаты. В случае если продавец выставил счет в указанный в п.5.3. договора срок, оплата осуществляется в размере и сроки, предусмотренные Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Согласно п. 20.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии датой итоговых платежей за расчетный месяц является 21 число месяца, следующего за расчетным.

Расчетным периодом для целей осуществления поставки мощности и проведения расчетов стороны установили один календарный месяц. Акт приема-передачи мощности включает в себя сведения об определенных объеме (количестве) и стоимости мощности, купленной покупателем в расчетном периоде. Продавец самостоятельно на основании полученных от АТС на основании п. п. 4.3, 4.8 Договора уведомлений формирует и направляет покупателю на согласование акт приема-передачи мощности и акт серки расчетов в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи не позднее 17 (семнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным. Покупатель не позднее, чем на второй рабочий день с даты получения акта приема-передачи и акта сверки расчетов в электронном виде предоставляет продавцу подписанные с использованием электронной цифровой подписи экземпляры указанных документов, либо отказ от подписания (раздел 10 Договора).

Исходя из условий договоров, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты за поставленную электрическую энергию и мощность, наступил.

Истец в исковом заявлении указал, что общая задолженность ответчика по двум договорам за период с 01.12.2017 по 31.11.2017 составляет 20 637 116 руб. 12 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 30.01.2018 №10Е-77-994/390, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Ответчик, будучи в установленном АПК РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате поставленной ему мощности, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 314, 539, 541, 544 ГК РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 51, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Фортум" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 20 637 116 (Двадцать миллионов шестьсот тридцать семь тысяч сто шестнадцать) руб. 12 коп., неустойку в размере 53 312 (Пятьдесят три тысячи триста двенадцать) руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 126 452 (Сто двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина