Постановление от 25 марта 2022 г. по делу № А56-96602/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96602/2021
25 марта 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 10.03.2022

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3852/2022) общества с ограниченной ответственностью «Арго Строй» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 по делу № А56-96602/2021 (судья Петрова Т.Ю.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арго Строй»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»

об оспаривании заключения от 24.08.2021 № Т02-610/21

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арго Строй» (далее – Общество, ООО «Арго-Строй») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 24.08.2021 № Т02-610/21, принятого по результатам рассмотрения сведений, представленных Организатором торгов - публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – МРСК Северо-Запада», после изменения наименования - «Россети Северо-Запад»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее - ПАО «Россети Северо-Запад»).

Решением суда от 21.12.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Арго Строй» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда 21.12.2021, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что само по себе незаключение Обществом договора не свидетельствует о недобросоветсном поведении участника закупки; в рассматриваемом случае Общество, отказываясь от заключения договора, преследовало цель снизить свои издержки и избежать причинения себе материального ущерба в случае исполнения убыточного, по мнению Общества, договора. Как указывает податель жалобы, отказ от заключения договора был обусловлен резким увеличением стоимости материалов (на 50%) в процессе проведения закупочных процедур, что подтверждается, по мнению подателя жалобы, представленной в материалы дела таблицей изменения цен на материалы и коммерческими предложениями от 09.04.2021 и от 25.06.2021. В обоснование своих доводов податель жалобы также ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315, которым допускается изменение стоимости государственных контрактов при увеличении стоимости, используемых в ходе их исполнения материалов.

Обществом также представлены 21.03.2022 дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе.

ПАО «Россети Северо-Запад» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Общества отклонены.

В судебном заседании 22.03.2022 представитель ООО «Арго Строй» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.04.2021 ПАО «МРСК Северо-Запад» (Организатор торгов) разместило на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение № 32110172961 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по объектам: «Реконструкция ВЛ 110 кВ Л-150 «ПС-43 «Полярный круг» ПС-44 «Котозеро» с заменой деревянных опор на металлические, провода и грозотроса, расширением трассы ВЛ по всей длине» длина линии 16,041 км, расширение трассы 64,41га»; «Реконструкция ВЛ 110 кВ Л-151 «ПС-44 «Котозеро» - ПС-45 «Чупа» с заменой деревянных опор на металлические, провода и грозотроса, расширением трассы ВЛ по всей длине» длина линии 10,224 км, расширение трассы 30,83 га» для нужд Карельского филиала; начальная (максимальная) цена договора 216 040 219,79 руб. без НДС/259 248 263,75 руб. с НДС.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

Согласно протоколу № 9 очно-заочного заседания постоянно действующей закупочной комиссии по подведению итогов конкурса от 17.06.2021 принято решение заключить договор с Обществом, как с единственным участником закупки, на сумму не более 216 040 219,79 руб. без НДС/259 248 263,75 руб. с НДС.

Организатор торгов 18.06.2021 разместил в Единой информационной системе в сфере закупок протокол подведения итогов по закупке от 17.06.2021 и 08.07.2021 по средствам функционала ЭТП направил проект договора в адрес участника закупки. В соответствии с пунктом 6.1.7 Документации срок подписания проекта договора участником закупки – не позднее 13.07.2021.

Общество направило организатору торгов письмо от 29.06.2021 № 342 об отказе от заключения договора в связи с резким ростом стоимости на железобетонные и металлические изделия.

Поскольку в срок, установленный пунктом 6.1.7 Документации, Общество не представило подписанный проект договора, Организатор торгов признал Общество уклонившимся от заключения договора в соответствии с пунктом 6.4.2 Документации, а также направил в Санкт-Петербургское УФАС заявление о внесении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков (вх. № 260225-ЭП/21 от 16.08.2021).

По результатам рассмотрения указанного обращения Санкт-Петербургским УФАС вынесено заключение от 24.08.2021 № Т02-6910/21, в соответствии с которым Управление приняло решение направить в Федеральную антимонопольную службу сведения, представленные ПАО «МРСК Северо-Запада» в отношении ООО «Арго Строй», для включения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора.

Не согласившись с заключением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 21.12.2021 в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Как следует из материалов дела, 08.04.2021 ПАО «МРСК Северо-Запад» (Организатор торгов) разместило на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение № 32110172961 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по объектам: «Реконструкция ВЛ 110 кВ Л-150 «ПС-43 «Полярный круг» ПС-44 «Котозеро» с заменой деревянных опор на металлические, провода и грозотроса, расширением трассы ВЛ по всей длине» длина линии 16,041 км, расширение трассы 64,41га»; «Реконструкция ВЛ 110 кВ Л-151 «ПС-44 «Котозеро» - ПС-45 «Чупа» с заменой деревянных опор на металлические, провода и грозотроса, расширением трассы ВЛ по всей длине» длина линии 10,224 км, расширение трассы 30,83 га» для нужд Карельского филиала; начальная (максимальная) цена договора 216 040 219,79 руб. без НДС/259 248 263,75 руб. с НДС.

Согласно протоколу № 9 очно-заочного заседания постоянно действующей закупочной комиссии по подведению итогов конкурса от 17.06.2021 принято решение заключить договор с Обществом, как с единственным участником закупки, на сумму не более 216 040 219,79 руб. без НДС/259 248 263,75 руб. с НДС.

Организатор торгов 18.06.2021 разместил в Единой информационной системе в сфере закупок протокол подведения итогов по закупке от 17.06.2021.

Согласно пункту 6.1.6 Документации договор по результатам закупки заключается в срок не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе либо в судебном порядке действий (бездействия) заказчика, закупочной комиссии, оператора электронной площадки договор должен быть заключен в сроки, установленные законодательством.

Заказчик направляет подписанный электронной подписью проект договора в течение 2 рабочих дней с даты согласования проекта договора в соответствии с порядком, установленным внутренними организационно-распорядительными документами заказчика. Участник подписывает электронной подписью проект договора в течение 3 рабочих дней с даты направления ему проекта договора, подписанного заказчиком (пункт 6.1.7 Документации).

В силу пункта 6.4.2 Документации участник закупки, признанный победителем, утрачивает статус победителя, и его действия (бездействия) означают отказ от заключения договора в следующих случаях: а) уклонения или отказа участника закупки от заключения договора, в том числе путем предложения заказчику внести существенные изменения, ухудшающие для заказчика условия договора; б) не представления или предоставление с нарушением условий, установленных действующим законодательством, до заключения договора заказчику обеспечения исполнения договора (в случае, если в извещении о закупке, документации о закупке установлены требования обеспечения исполнения договора и срок его предоставления до заключения договора)

Как установлено Управлением и судом первой инстанции 08.07.2021 посредством функционала ЭТП Организатор закупки направил проект договора в адрес участника закупки – ООО «Арго Строй».

Таким образом, в соответствии с пунктом 6.1.7 Документации срок подписания договора участником закупки – не позднее 13.07.2021.

Общество направило организатору торгов письмо от 29.06.2021 № 342 об отказе от заключения договора в связи с резким ростом стоимости на железобетонные и металлические изделия.

При этом, в срок, установленный пунктом 6.1.7 Документации Общество не представило подписанный проект договора, в связи с чем Организатор торгов правомерно признал Общество уклонившимся от заключения договора в соответствии с пунктом 6.4.2 Документации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе (часть 3 статьи 5 Закона № 223-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и осуществления полномочий по ведению реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Законом № 223-ФЗ, в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе» и от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федеральной антимонопольной службой принят приказ от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Приказ № 164/13).

В соответствии с пунктом 1 Приказа № 164/13 на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России возложена обязанность по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211.

Сведения рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика (пункт 2.4 Приказа № 164/13).

Согласно пункту 2.1 Приказа № 164/13 соответствующая комиссия антимонопольного органа проводит проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных Законом № 223-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Закон № 223-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязан устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, признанным победителем закупки, и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Оценив представленные в материалы дела документы, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае поведение Общества уклонившегося от подписания договора по результатам конкурса в электронной форме по извещению № 32110172961 свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки.

Ссылки Общества на то, что договор не был подписан из-за резкого роста стоимости материалов (более чем на 50%) в процессе проведения закупочных мероприятий, который нельзя было предвидеть из-за непрогнозируемых изменений экономической ситуации в мире и стране, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, принимая решение об участии в процедуре закупки, осуществляемой в соответствии с Законом № 223-ФЗ, и подавая соответствующую заявку, участник закупки как профессиональный субъект предпринимательской деятельности обязан учесть специфику заключения и исполнения договора по результатам закупки, предусмотренную Законом № 223-ФЗ и документацией о закупке, и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, Общество не представило.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, Общество (извещенное о рассмотрении сведений о включении в реестр уведомлением от 17.08.2021 №78/23657/21) не представило ни в антимонопольный орган, ни в суд первой инстанции достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о значительном удорожании стоимости материалов, которые было необходимо приобрести для исполнения обязательств по договору.

В обоснование своих доводов, Обществом были представлены в суд первой инстанции только таблица изменения цен на материалы и коммерческие предложения от 09.04.2021 и от 25.06.2021 (том 2 л.д.286-287).

Вместе с тем, представленные в таблице сведения об удорожании стоимости материалов должным образом не подтверждены. В коммерческих предложениях от 09.04.2021 и от 25.06.2021 не указаны реквизиты (полное наименование, ОГРН, ИНН) организации, которой были предоставлены данные коммерческие предложения. Доказательства получения коммерческих предложений из иных организаций, а также какие-либо иные сведения о рыночной цене в апреле и июле 2021 года металлоконструкций, необходимых для выполнения договора, полученных из иных источников, Обществом в антимонопольный орган, а также в суд не представлены.

При этом, подорожание материалов на 50% в июне 2021 года по сравнению с 3 кварталом 2019 года, не свидетельствует о том, что значительный рост стоимости материалов произошел именно в процессе проведения закупочных мероприятий (апрель-июль 2021 года).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно коммерческим предложениям от 09.04.2021 и от 25.06.2021 стоимость маеталлоконструкций, необходимых для исполнения договора в соответствии с Техническими заданиями на выполнение строительно-монтажных работ по объектам: «Реконструкция ВЛ 110 кВ Л-150 «ПС-43 «Полярный круг» ПС-44 «Котозеро» с заменой деревянных опор на металлические, провода и грозотроса, расширением трассы ВЛ по всей длине» длина линии 16,041 км, расширение трассы 64,41га»; «Реконструкция ВЛ 110 кВ Л-151 «ПС-44 «Котозеро» - ПС-45 «Чупа» с заменой деревянных опор на металлические, провода и грозотроса, расширением трассы ВЛ по всей длине» длина линии 10,224 км, расширение трассы 30,83 га» (пункты 2.2.3), которые размещены в Приложении № 2 к Документации, размещенной на сайте www.zakupki.gov.ru, составляла соответственно 43 002 554 руб. по состоянию на 09.04.2021 и 56 011 730 руб. по состоянию на 25.06.2021.

Между тем общая стоимость договора составляла 216 040 219,79 руб. без НДС/259 248 263,75 руб. с НДС.

Следовательно, стоимость материалов, на удорожание которых ссылается Общество, составляет не более 22% от общей стоимости договора.

Таким образом, Обществом не подтверждено, что само по себе удорожание стоимости материалов на 13 009 176 руб. (что следует из коммерческих предложений от 09.04.2021 и от 25.06.2021) повлекло бы увеличение стоимости всего договора более чем на 30% и привело бы невозможность выполнения Обществом договора без возникновения убытков.

Учитывая вышеизложенное, судом апелляционной инстанции отклоняются ссылки Общества на Постановление Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315, которое не может быть применено к спорным правоотношениям и не свидетельствует о добросовестном поведении Общества.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела документы, существенность нарушения, степень вины Общества, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих добросовестность поведения Общества при отказе от заключения договора по результатам конкурса в электронной форме по извещению № 32110172961, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным заключения Санкт-Петербургского УФАС от 24.08.2021 № Т02-610/21.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 21.122021 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежат оставлению на заявителе. Излишне уплаченная по апелляционной жалобе государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2021 года по делу № А56-96602/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арго Строй» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арго Строй» из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 14.01.2022 № 49.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.И. Денисюк

Судьи


Л.В. Зотеева

Н.И. Протас