Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № А56-117123/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117123/2024
24 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего  Орловой Н.Ф.,

судей  Смирновой Я.Г., Новиковой Е.М.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зубаревым Д.А., 


при участии: не явились, извещены,


рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14022/2025) администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2025 по делу № А56-117123/2024, принятое


по иску акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик № 1, Администрация) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик № 2, Агентство) с исковым заявлением о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 107 757 руб. 73 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.07.2022 по 31.07.2024, 30 829 руб. 38 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 26.02.2025, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 27.02.2025 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства.

Решением от 25.04.20255 исковые требования удовлетворены частично: с Администрации в пользу Общества взыскано 43 457 руб. 24 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 11 617 руб. 08 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 18.10.2024, неустойка, начисленная на сумму задолженности, начиная с 19.10.2024 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства, в размере, определенном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении исковых требований к Агентству отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.09.2025.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2025 дата рассмотрения апелляционной жалобы изменена на 18.09.2025.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в зоне теплоснабжения истца находятся многоквартирные жилые дома, расположенные по следующим адресам:

- Санкт-Петербург, <...>, лит. А,

- Санкт-Петербург, <...>, лит. А,

- Санкт-Петербург, <...>, лит. А.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартир №№  2 (94/1896 долей в праве), 16 (119/1970 долей в праве), 12 (666/3916 долей в праве) и 5 (13/193 долей в праве) в МКД, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, квартир №№ 3, 19 (43/734 долей и 47/734 долей в праве) и 3 (15/487 долей в праве) в МКД,  расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, и квартир №№ 19 (43/734 и 47/743 долей в праве), 3 (15/487 довлей в праве) в МКД, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, является Санкт-Петербург.

Истец, ссылаясь на наличие задолженности за тепловую энергию, направил в адрес ответчиков претензию с требованием об оплате, которая оставлена последними без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в по его содержанию многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что срок для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

Таким образом, именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на оплату коммунальных услуг, расходы на содержание общего имущества дома и капитальный ремонт.

В пункте 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098) указано, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Согласно пункту 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции администрации.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно указал, что администрация является надлежащим ответчиком по заявленному иску, так как она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, составляющих имущество казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества. Подобный подход соответствует сложившейся правоприменительной практике.

Как верно указал суд первой инстанции, задолженность собственника по оплате поставленной в часть жилого помещения № 5 с кадастровым номером 78:34:0010219:3047, часть жилого помещения № 12 с кадастровым номером 78:34:0010219:3033, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, часть жилого помещения № 3 с кадастровым номером 78:34:0010358:2144, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, в спорный период тепловой энергии составила 43 457 руб. 24 коп.

В остальной части исковые требования признаны арбитражным судом первой инстанции необоснованными как по праву, так и по размеру. В части отказа в удовлетворении иска решение Администрацией не обжалуется.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательства оплаты 43 457 руб. 24 коп. задолженности за потребленный коммунальный ресурс в спорный период, требования истца в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы Администрации о том, что лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги в отношении спорного помещения, является Агентство, подлежат отклонению коллегией судей, поскольку доказательств отнесения обязанности по содержанию жилых помещений в многоквартирных домах к компетенции Агентства не представлено. Равным образом доказательств того, что Агентству выделены бюджетные лимиты на содержание именно спорного помещения в исковой период апеллянт не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ссылки подателя жалобы на судебные акты по делу № А56-86490/2024 не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках дела № А56-86490/2024 с Агентства взыскана стоимость тепловой энергии за иной период, в обоснование требований и возражений на них представлены различные доказательства.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Неустойка по состоянию на 18.10.2024 составила 11 617 руб. 08 коп. Повторно проверив расчет неустойки, коллегия судей признает его арифметически верным, контррасчет Администрацией в материалы дела не представлен.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического и исполнения обязательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2025 по делу № А56-117123/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Ф. Орлова


Судьи


Я.Г. Смирнова


 Е.М. Новикова