Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А41-23234/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23234/17
04 июля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.Г.Гвоздева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Лаборатория «ЛЕКСАНД» (ИНН <***>) к Шереметьевской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 07.12.2016 по ДТ №10005022/120916/0059583, обязании возвратить денежные средства

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, (доверенность, паспорт РФ);

от таможенного органа – ФИО3 (доверенность, паспорт РФ);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лаборатория «ЛЕКСАНД» (далее –заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне с требованиями:

признать незаконным решение о корректировке таможенной стоимости от 07.12.2016 по ДТ №10005022/120916/0059583,

обязать Шереметьевскую таможню возвратить денежные средства внесенные в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (денежный залог) по таможенной расписке № ТР-5017068 в размере 620 758,54 руб.

Таможенным органом в порядке статьи 131 АПК РФ представлен отзыв на заявление, доказательства по делу.

Судебное разбирательство по делу, назначенное в судебном заседании 30.05.2017, откладывалось по ходатайству таможни с целью ознакомления с вновь представленными доказательствами, уточнения правовой позиции.

В судебное заседание 27.06.2017 представители участвующих в деле лиц явились, представитель заявителя настаивала на удовлетворении уточненных требований, представитель таможенного органа просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Обществом с компанией STAV TECHNOLOGIES LIMITED (Гонконг) заключен внешнеэкономический контракт №PA-STL2014 от 07.04.2014 (далее – Контракт) на поставку товаров – мобильные устройства, устройства связи и навигации, обработки и передачи информации, аксессуары и запасные части к ним).

Во исполнение указанного внешнеэкономического контракта по авиационной накладной №580-10905355 от 10.09.2016 в адрес Общества на территорию РФ поступили товары, на которые таможенному посту Шереметьевской таможни таможенным представителем от имени Общества была подана таможенная декларация на товары (далее – ДТ) №10005022/120916/0059583 от 12.09.2016.

В указанной ДТ к выпуску для внутреннего потребления были заявлены следующие товары:

№1 Планшеты компьютерные многофункциональные, предназначенные для автонавигации, гражданского назначения, изготовитель: STAV TECHNOLOGIES LIMITED товарный знак: LEXAND марка LEXAND модель: LEXAND SB7 HD;

№2 Планшетные компьютеры многофункциональные, предназначенные для автонавигации, гражданского назначения, изготовитель: STAV STAV TECHNOLOGIES LIMITED товарный знак: LEXAND марка LEXAND модель: LEXAND SB5 HD;

№3 Планшетные компьютеры многофункциональные, предназначенные для автонавигации, гражданского назначения – автомобильный планшет, изготовитель: STAV STAV TECHNOLOGIES LIMITED товарный знак: LEXAND марка LEXAND модель: LEXAND SB5 PRO HD;

№4 Планшетные компьютеры многофункциональные, предназначенные для автонавигации, гражданского назначения – автомобильный планшет, изготовитель: STAV STAV TECHNOLOGIES LIMITED товарный знак: LEXAND марка LEXAND модель: LEXAND SC7 PRO HD;

В соответствии с графами 2, 15, 20, 25 ДТ, товары отгружены из Китая (Гонконг) авиационным транспортом на условиях «FOB-Гонконг», отгрузку осуществлял продавец (изготовитель) товаров.

Таможенная стоимость определена Обществом в декларации таможенной стоимости (ДТС-1) на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанными в инвойсах с добавлением расходов по транспортировке товаров до аэропорта Шереметьево, а также расходов по страхованию.

Таможенным органом в связи с обнаруженными в рамках системы управления рисками признаками возможной недостоверности заявленной таможенной стоимости принято решение о проведении дополнительной проверки от 12.09.2016. Указанным решением Обществу в срок до 10.11.2016 предложено представить дополнительные документы и сведения для подтверждения таможенной стоимости, а также предоставить обеспечение для целей выпуска товара.

После внесения обеспечения в виде денежного залога в размере 620758,54 руб. товар выпущен таможенным органом 13.09.2016.

Письмом от 01.11.2016 Общество направило таможенному органу документы и сведения в рамках дополнительной проверки.

По результатам контроля таможенной стоимости с учетом представленных дополнительных документов и сведений таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости от 07.12.2016. В решении таможенный орган указал причины, по которым заявленная Обществом таможенная стоимость не может быть принята, и предложил определить таможенную стоимость 6 (резервным) методом на основании ценовой информации, указанной в ДТ №№ 10005022/270716/0046993, 10005022/280616/0039739, 10005023/280616/0039739, 10005023/270716/0046993, пересчитать таможенные платежи.

В связи с тем, что декларантом решение о корректировке исполнено не было, таможенный орган самостоятельном пересчитал таможенную стоимость и таможенные платежи, произвел зачет суммы денежного залога в размере 620758,54 руб. в счет образовавшейся недоимки по таможенным платежам.

Не согласившись с принятым таможенным органом решением о корректировке таможенной стоимости, полагая, что отсутствовали законные основания для его принятия и взыскания денежных средств и пени, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В обоснование принятого решения о корректировке таможенной стоимости таможенный орган ссылается на наличие расхождений в представленных документах, недостаточность представленных документов по транспортировке и страхованию товаров, непредставление документов по запросу таможенного органа.

Заявитель настаивает на достоверности и полноте сведений о таможенной стоимости, подтвержденной документами в соответствии с законодательством, отсутствии оснований для дополнительных начислений.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Срок для подачи заявления об оспаривании решения, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Доводы таможенного органа о пропуске срока для обращения в суд с заявленными требованиями судом отклоняются по следующим основаниям. О принятом решении о корректировке таможенной стоимости Общество было извещено письмом таможенного органа от 10.12.2016 №42-04-12/09360, которое направлено почтовым отправлением и вручено представителю Общества 28.12.2016. В арбитражный суд Общество обратилось 27.03.2017, т.е. в пределах установленного срока.

В материалы дела таможенным органом представлен скрин-шот экранной формы, содержащий сведения из базы данных электронных таможенных деклараций, согласно которой, решение о корректировке таможенной стоимости было направлено в электронной форме таможенному представителю Общества. Вместе с тем, направление электронного экземпляра решения таможенному представителю не снимает с таможенного органа обязанность ознакомить с таким решением непосредственно декларанта. В соответствии с положениями статьи 67 ТК ТС, пунктами 22, 27 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376, пунктами 22, 23 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289, решение о корректировке таможенной стоимости товаров вручается декларанту под роспись либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня его принятия. Следовательно, Общество обоснованно указывает, что о нарушении своих прав узнало только 28.12.2016, получив письмо таможенного органа. Доказательства обратного в дело не представлены.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьями 64, 65, 66 ТК ТС, таможенная стоимость товаров определяется декларантом или таможенным представителем от имени декларанта в соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение об определении таможенной стоимости); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; таможенный орган осуществляет контроль таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 67 ТК ТС, по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Порядок декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров утверждены решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 (в актуальной редакции).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения, при определении таможенной стоимости товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения и при соблюдении условий, перечисленных в подпунктах 1)-4) пункта 1 статьи 4 Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с условиями внешнеэкономического контракта №PA-STL2014 от 07.04.2014 (с последующими дополнениями к нему), продавец обязуется в течение срока действия контракта передавать в собственность покупателю товар на условиях FOB Гонконг, FCA Пекин, FCA Гонконг, FCA Шеньжень (Инкотермс 2010), а покупатель обязуется принимать эти товары и оплачивать (пункт 1.1). Поставка товаров осуществляется партиями, количество, цена, номенклатура каждой партии согласовываются в спецификациях (пункт 1.2). Расчеты товаров осуществляются в долларах США (пункт 3.1). Товар поставляется на условиях FOB Гонконг, FCA Пекин, FCA Гонконг, FCA Шеньжень (Инкотермс 2010), при этом стоимость товаров не зависит от конкретных условий поставки (пункт 4.1 контракта).

Сторонами также согласованы спецификации к контракту №CF006/16 на поставку планшетных компьютеров на сумму 53652 долларов США, ЕВ005/16 на поставку планшетных компьютеров на сумму 46000 долларов США (л.д.76-79).

На данные товары продавцом выставлены инвойсы на условиях FOB Гонконг (л.д.72-75).

Дополнительно декларантом таможенному органу представлен прайс-лист и копия экспортной декларации.

Сведения о цене товара и условиях поставки, указанные в инвойсе, спецификации, авиационной накладной, прайс-листе, экспортной таможенной декларации корреспондируют между собой.

Таможенным органом не представлено доказательств, что названные документы и (или) указанные в них сведения являются недостоверными.

Стороны договора свободны в определении любых условий договора, не противоречащих императивным нормам законодательства, в том числе и в части установления цены товара и ее изменения в большую или в меньшую сторону, условий поставки. Таможенный орган при осуществлении контроля таможенной стоимости не может устанавливать или оспаривать определенную сторонами сделки цену ввозимого товара, но вправе принять решение о корректировке стоимости товара для таможенных целей, если определенная декларантом таможенная стоимость основана на недостоверных сведениях, является неполной или не отвечает установленным условиям применения того или иного метода.

Утверждения таможенного органа относительно значительного отклонения заявленной величины таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не подтверждены представленными в дело доказательствами. В дело не представлено ни одного документа, на основании которых можно было бы сделать вывод о значительном отклонении в меньшую сторону цен на ввозимые товары от цен, заявляемых при импорте аналогичной продукции.

Обществом также представлена копия экспортной декларации, сведения в которой совпадают со сведениями, заявленными в декларации на товары. Довод таможенного органа о том, что экспортная декларация не заверена в установленном порядке, не переведена на русский язык судом отклоняется, поскольку российская сторона внешнеэкономического контракта не осуществляет оформление товаров на экспорт, в связи с чем, не имеет возможности влиять на правильность оформления экспортной таможенной декларации и использует документы, полученные от иностранного контрагента. Таможенный орган вправе проверить достоверность заявленных сведений, в том числе в рамках международного информационного обмена.

Таким образом, таможенный орган не доказал наличие оснований, по которым указанная в инвойсах цена товара не может быть взята за основу при определении таможенной стоимости.

Напротив, декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены документы, предусмотренные приложением №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376), а также документы по запросу таможенного органа, имевшиеся в распоряжении декларанта.

В соответствии с подпунктами 4), 6) пункта 1 статьи 5 Соглашения, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, а также расходы по страхованию.

В соответствии с ИНКОТЕРМС-2010, условия поставки FOB-Гонконг означают, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем, в поименованном порту отгрузки или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. На продавце не лежит обязанность по несению расходов по транспортировке и страхованию груза. Оплата перевозки от названного места осуществляется за счет покупателя.

Исходя из таких условий поставки по спорной ДТ Общество включило в таможенную стоимость расходы по транспортировке и страхованию груза.

Как следует из представленных Обществом документов, доставка товаров на территорию РФ осуществлялась по договору транспортной экспедиции от 01.08.2014 №20140801/1 с ООО «ДАКСЕР». По условиям указанного договора экспедитор по поручению Общества обязуется осуществить транспортно-экспедиторские услуги, связанные с перевозкой груза клиента в международном сообщении. Перевозка конкретной партии оформляется поручением (ст.3 Договора). Оплата осуществляется на основании счетов экспедитора по согласованным в поручении ставкам. Исходя из пунктов 6.3-6.5 Договора, согласованная стоимость услуг экспедитора включает в себя вознаграждение и расходы экспедитора, вознаграждение экспедитора определяется как разница между общей стоимостью услуг экспедитора и суммой понесенных им расходов и вычисляется экспедитором самостоятельно.

В подтверждение транспортных (в том числе страховых) расходов Обществом представлен счет на оплату №000009610 от 12.09.2016 на сумму 7984,51 долларов США (включая страхование), акт приемки/сдачи работ, платежные документы, поручение экспедитору, полис страхования.

Указанные в документах сведения корреспондируют между собой и позволяют соотнести расходы с поставкой по авианакладной №580-10905355 от 10.09.2016. Таможенным органом не представлено доказательств, что названные документы и (или) указанные в них сведения являются недостоверными или сведения о том, что декларант затратил на транспортировку денежные средства в большем размере, нежели указанные в счете.

Довод таможенного органа о невключении в таможенную стоимость вознаграждения экспедитора в связи с отсутствием в счете экспедитора отдельной строки, указывающей размер такого вознаграждения, судом отклоняется. По условиям договора транспортной экспедиции от 01.08.2014 №20140801/1 не предусмотрена оплата услуг экспедитора в виде отдельного платежа, указанное вознаграждение определяется как разница между согласованными ставками за оплаченные услуги экспедитора по доставке товара и фактически понесенными расходами. Такая конструкция договора, заключенная профессиональными участниками внешнеэкономической деятельности в условиях предпринимательского риска, не противоречит положениям законодательству. При этом в компетенцию таможенного органа не входит проверка экономической целесообразности решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности.

Довод таможенного о том, что сумма страховой премии в страховом полисе по страхованию груза (л.д.127) отличается в меньшую сторону от суммы, уплаченной за эти услуги таможенному представителю отклоняется поскольку данное обстоятельство не оказывает влияния на итоговую величину таможенной стоимости.

Судом проверены все доводы таможенного органа, иных оснований для корректировки таможенной стоимости в оспариваемом решении не приведено.

Таможенный орган не доказал, что декларант произвел или должен будет произвести какие-либо иные дополнительные расходы в связи с покупкой товаров, помимо оплаты цены товара и оплаты счета за услуги экспедитора. Недостоверность данных сведений также таможенным органом не доказана. Основания для включения в структуру таможенной стоимости дополнительных начислений не подтверждены.

Кроме того, таможенным органом в материалы дела не представлены источники ценовой информации, предложенные таможенным органом для расчета таможенной стоимости 6 методом (10005022/270716/0046993, 10005022/280616/0039739, 10005023/280616/0039739, 10005023/270716/0046993), что не позволяет проверить наличие идентичных и однородных товаров, выбранных таможенным органом в качестве основы для проведения дополнительной проверки и последующей корректировки таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности предусмотренных пунктом 1 статьи 68 ТК ТС оснований для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости, а также и о необоснованности самой корректировки.

Указанным решением на заявителя необоснованно возлагаются дополнительные обязанности по корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется. Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Из материалов дела следует, что в результате принятого таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ №10005022/120916/0059583 с Общества были взысканы таможенные платежи в размере 620758,54 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости, взысканные в связи с такой корректировкой таможенные платежи подлежат возврату плательщику.

Обществом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (п/п №149от 21.03.17), которые подлежат взысканию с таможенного органа на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Требования ООО "ЛАБОРАТОРИЯ "ЛЕКСАНД" (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Шереметьевской таможни от 07.12.2016 по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10005022/120916/0059583.

Обязать Шереметьевскую таможню возвратить ООО "ЛАБОРАТОРИЯ "ЛЕКСАНД" (ИНН <***>) 620758,54 руб. излишне взысканных таможенных платежей.

Взыскать с Шереметьевской таможни (ИНН <***>) в пользу ООО "ЛАБОРАТОРИЯ "ЛЕКСАНД" (ИНН <***>) 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Проверено на соответствие законодательству РФ о таможенном деле.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.Г.Гвоздев