Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А40-155382/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-155382/20-54-830
23 марта 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) Управление ФНС России по г. Москве; 2) Московская городская военная прокуратура

о взыскании 1 038 374 руб. 29 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. №33-Д-1685/20 от 29.12.2020 года;

от ответчика: ФИО3 по дов. №141/1/9964НС от 28.09.2020 года;

от третьих лиц: 1) не явились; 2) ФИО4 по дов. № 4-408-21 от 11.03.2021 года;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) неосновательного обогащения за период с 19.04.2017 по 24.10.2019 в размере 1 027 370, 76 руб., полученного в результате пользования земельным участком площадью 1 995, 80 кв. м. по адресу: <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 003,53 руб., начисленных на сумму 1 027 370,76 руб. за период с 14.05.2020 по 29.06.2020 и за период с 30.06.2020 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование своих требований Истец сослался на статьи 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 388 Налогового кодекса, ст. 65 Земельного кодекса, ст. 17 Закона Москвы от 19.12.2007 №48, указал, что в связи с тем, что здание принадлежащее ответчику, находится на земельном участке, не переданном в аренду, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неуплаченного налога за земельный участок.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что на основании п.1 ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» спорный земельный участок относится к федеральной собственности, в соответствии с п.4 ст.27 ЗК РФ спорный земельный участок изъят из оборота в связи с размещением на нем зданий для постоянной деятельности Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, указывает, что представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения не обоснован.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, здание с кадастровым номером 77:09:0005007:1015 по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:09:0005007:1016 по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:09:0005007:1017 по адресу: <...> принадлежат на праве собственности Российской Федерации и переданы в оперативное управление ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ. Вышеуказанные здания расположены на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Фактическое использование земельного участка, на котором расположены указанные объекты недвижимости, соответствует виду разрешенного использования: «1.2.9. Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

Согласно ст. 39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в связи с не оформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ использует земельный участок без внесения обязательных платежей в бюджет города Москвы.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в связи с не оформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ФГБУ «Российская государственная библиотека» использует земельный участок без внесения обязательных платежей в бюджет города Москвы в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение с момента оформления права оперативного управления в размере 1 027 370, 76 руб., подлежащее уплате в виде платы за пользование земельным участком в период с 19.04.2017 по 24.10.2019 в бюджет города Москвы.

Расчет неосновательного обогащения произведен исходя из кадастровой стоимости, определенной расчетным путем в зависимости от установленных Правительством Москвы средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель и фактического использования земельного участка.

Учитывая, что в спорный период земельный участок под зданием не был сформирован, для расчета была применена площадь земли, фактически занимаемая спорными объектами - 1 995, 80 кв.м.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (ст. 388 НК РФ).

Обязанность по уплате земельного налога возникает у организации с момента регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 389 НК РФ, земельный налог является местным налогом, который уплачивается в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 1102,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации • далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Претензией от 14.05.2020 № ДГИ-И-31357/20 Департамент предъявил Обществу требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 19.04.2017 по 24.10.2019 (акт Госинспекции).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 1 027 370, 76 руб. за период с 14.05.2020 по 29.06.2020 составляют 11 003,53 руб., также заявлены требования о взыскании процентов за период с 30.06.2020 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из статей 389 НК РФ, 65 ЗК РФ, основанием для уплаты земельного налога является наличие у налогоплательщика правоустанавливающих документов на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен земельный налог.

В силу пункта 1 статьи 394 Кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в пределах, установленных пунктом 1 статьи 394 Кодекса.

Законом г. Москвы от 24.11.2004 №74 "О земельном налоге" (далее - Закон №74) определены ставки земельного налога порядок и сроки уплаты налога, налоговые льготы, включая величину налогового вычета для отдельных категорий налогоплательщиков.

Вместе с тем, п. 2 ст. 389 Кодекса определен перечень земельных участков, не являющихся объектом налогообложения земельным налогом.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

При этом, не признаются объектом налогообложения по земельному налогу земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ).

На основании абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента, в частности, в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Перечень земельных участков, отнесенных к землям, изъятым из оборота и ограниченным в обороте, приведен в пунктах 4 и 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (подпункт 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствий с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

Статьей 11 Закона N 61-ФЗ установлено, что Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

При этом изъятие земельных участков из оборота и исключение их из объектов налогообложения по земельному налогу связаны с целевым назначением и (или) фактическим использованием этих участков, с категорией земель, разрешенным использованием, а также фактическим использованием земельного участка.

Следовательно, для отнесения земельных участков к земельным участкам, изъятым из оборота, необходимо документальное подтверждение нахождения (размещения) для постоянной деятельности в зданиях, строениях, сооружениях, расположенных на спорном земельном участке, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса, ограничиваются в обороте.

В силу пункта 1 статьи 93 Земельного кодекса землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов" организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите, целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом и федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 93 Земельного кодекса установлено, что в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для:

- строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий);

- разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов);

- размещения запасов материальных ценностей государственного материального резерва.

При этом предоставление земельных участков для обеспечения обороны в границах населенных пунктов не влечет необходимости перевода земель в категорию земель обороны.

Такие земельные участки в соответствии с пунктом 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации относятся к территориальным зонам военных объектов в составе земель населенных пунктов.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 18260/10, при разрешении вопроса об исключении земельных участков из объектов обложения земельным налогом важным является разрешенное использование земельных участков либо их фактическое использование в целях обороны.

Аналогичные выводы содержатся в письме Минэкономразвития России от 13.03.2007 N Д08-840, письме ФНС России от 04.05.2008 N ШС-6-3/330, в которых разъяснено, что в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, важным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование для обеспечения деятельности, предусмотренной Федеральными законами "Об обороне", "О безопасности" и Таможенным кодексом Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с приказами Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 21.03.2016 г. №366 и от 31.01.2017 г. №297 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации прекращено право хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление Московского военного округа» на объекты по вышеуказанному адресу.

В соответствии с перечнем к вышеуказанным приказам в оперативное управление Учреждения переданы объекты недвижимого имущества:

1) здание хранилища-склада площадью 300 кв. м, расположенноепо адресу: <...> (п. 1 перечняк приказу от 31.01.2017 г. №297) (далее - здание хранилища- склада);

В отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись № 77-09/0005007:1016-17/019/2017-1 от 23.03.2017 г.) и право оперативного управления Учреждения | «запись № 77:09:0005007:1016-77/012/2017-2 от 19.04.2017 г.)

2) здание хранилища площадью 288 кв. м, расположенноепо адресу: <...> (п. 2 перечняк приказу от 31.01.2017 г. №297) (далее - здание хранилища);

В отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись № 77:09:0005007:1015-77/019/2017-1 от 23.03.2017 г.) и право оперативного управления Учреждения (запись № 77:09:0005007:1015-77/012/2017-2 от 19.04.2017 г.)

3) здание столярной мастерской и административное здание общей площадью 838 кв. м., с инвентарным номером 44, расположенное по адресу: <...> (приказ 21.03.2016 г. №366). В отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись № 77-77/012-77/012/010/2016-12101/1 от 22.08.2016 г.) и право оперативного управления Учреждения (запись № 77-77/012-77/012/010/2016-2106/1 от 22.08.2016 г.).

В соответствии с положениями Устава Федеральным государственным казённым учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, учредителем данного учреждения является Российская Федерация. Учреждение осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны РФ в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ.

Исходя из перечисленных норм владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ, относится к исключительной компетенции Министерства обороны Российской Федерации и Учреждения.

Вышеуказанные объекты недвижимости: здание хранилища-склада и здание хранилища по адресу: <...> и стр. 140 используются для нужд Московской городской военной прокуратуры, что подтверждается приказом Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 28 декабря 2018г. № 3278 о предоставлении недвижимого имущества в безвозмездное пользование Московской городской военной прокуратуре.

С учетом изложенного, спорный земельный участок объектом налогообложения не является, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, на основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-1111 «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Исковые требования основаны на том, что неосновательное обогащение образовалось в связи с неоплатой земельного налога.

Согласно п.1 ст.56 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты субъектов РФ подлежат зачислению налоговые доходы от налога на имущество организаций – по нормативу 100 процентов.

Вместе с тем, Положение о Департаменте, утвержденное постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-1111 не содержит полномочий на взимание земельных налогов, подлежащих уплате в бюджет субъекта – г.Москвы.

Таким образом суд приходит к выводу, что у истца отсутствует право на предъявление искового заявления о взыскании земельного налога и перечислении неосновательного обогащения в виде суммы земельного налога в доход истца, а не бюджета субъекта РФ города Москвы.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65, 85 ЗК РФ, ст.ст. 388, 389 НК РФ, статьями 4, 9, 64, 65, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина