Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А32-11926/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-11926/2022


г. Краснодар «16» мая 2023 года.


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 16 мая 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-11926/2022

по исковому заявлению администрации Черноерковского сельского поселения Славянского район (ОГРН <***>) ст. Черноерковская

к ООО «Стройсервис» (ОГРН <***>) г. Краснодар

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца представитель по доверенности ФИО1,

от ответчика представитель по доверенности ФИО2, представитель по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Черноерковского сельского поселения Славянского район (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Стройсервис» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 874 929,53 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 588,69 рублей, процентов с 21.10.2021 по день фактической оплаты задолженности.





В судебное заседание истец и ответчик явку представителей обеспечили.

В судебном заседании был объявлен перерыв, после перерыва заседание продолжено.

Суд, заслушав ответчика и истца, изучив и исследовав материалы дела, счел требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами 17 февраля 2021г. был заключен муниципальный контракт № 0318300225021000014-1 от 17.02.2021г. «Благоустройство парка по улице Красной 6А в станице Черноерковской Черноерковского сельского поселения Славянского района Краснодарского края» (далее - контракт), предметом которого было выполнение строительных работ в ст. Черноерковской Славянского района Краснодарского края.

Работы по контракту были выполнены 21.10.2021г., оплачены на сумму 13 848 007 рублей 58 копеек, акты приема – сдачи работ по контракту, справки о стоимости выполненных работ подписаны без возражений.

Истец указывает на имевшую место в контракте техническую ошибку (неверно выполнен расчет щебня в сметной документации), к иску приложил технический отчет результатов проведения строительной технической экспертизы объекта «Благоустройство парка по ул. Красной, 6А в ст. Черноерковской Черноерковского сельского поселения Славянского района Краснодарского края» подготовленный в досудебном порядке ООО «ЮГ - ЭКСПЕРТ».

В результате допущенной технической ошибки работы по контракту использованный объем щебня из природного камня для строительных работ составил: 152.2 м3, Истцом оплачен исходя из объема: 1008м3, Ответчик получил неосновательное обогащение в размере 874 929 рублей 53 копейки.

Согласно уточненных оснований иска неосновательное обогащения у ответчика перед ним возникло в результате неправильной расценки примененной в КС-2 и КС-3: вместо 1500 руб. ответчик , по мнению истца , неправомерно применил 8 948 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неосновательного обогащения. Требования были оставлены без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения муниципального контракта, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы может быть определена путем составления сметы (п. 3 ст. 709 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

Наличие актов выполненных работ, подписанных без замечаний, не лишает заказчика права представить свои возражения относительно объема выполненных работ (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При наличии подписанных сторонами актов КС-2 и справок КС-3 истец оспаривает правомерность отражения подрядчиком расценки за устройство подстилающих и выравнивающих слоев из щебня - 8 948 руб. за куб. метр. вместо 1 545 руб. 60 коп. за куб.метр.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу результатов выполненной работы и ее стоимости по требованию любой из сторон должна быть назначена судебная экспертиза.

В настоящем случае спор между сторонами относительно выявленных недостатков отсутствует.

Довод ответчика о том, что согласно технического отчета ООО «Юг-Эксперт» при сопоставлении объемы фактически выполненных скрытых работ с объемом работ по сметной документации выявлено несоответствие объемов по устройству подстилающих и выравнивающих слоев основания из щебня принимается судом во внимание по следующим основаниям.

По ходатайству ответчика определением суда от 25.07.2022г. назначена строительная техническая экспертиза проведение которой поручено эксперту ООО «Золотой Телец» ФИО4 (350089, <...>). На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «1. Определить соответствуют ли объемы и виды работ, выполненные ООО ПКФ «СТРОЙСЕРВИС» по муниципальному контракту № 156 от 21.12.2021 на объекте: Благоустройство парка в ст. Черноерковская, Черноерковского сельского поселения Славянского района, Краснодарского края, проектной документации и требованиям муниципального контракта. Если объем не соответствуют, определить стоимость фактически выполненных работ», производство по делу приостановлено.

Согласно заключению № 33/22 от 12.12.2022г. эксперт пришел к следующему выводу:

«Объемы и виды работ, выполненные ООО ПКФ «СТРОЙСЕРВИС» по муниципальному контракту № 0318300225021000014-1 от 17.02.2021г на объекте: Благоустройство парка в ст. Черноерковская, Черноерковского сельского поселения Славянского района, Краснодарского края, соответствуют проектной документации и смете контракта, а именно Дополнительному соглашению №4 от 08.04.2021т к Муниципальному контракту № 0318300225021000014-1 от 17.02.2021г на основании которого производились работы.».

Заключение судебной эксперта судом признается допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ и в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, оно основано на материалах дела, является ясным и полным, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В выводах эксперта содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, противоречия в его выводах отсутствуют. Стороны результаты судебной экспертизы не оспорили.

Таким образом, экспертное заключение подтвердило соответствие объема выполненных работ подрядчиком объему работ указанному в сметной документации и переданному заказчику.

При этом, сметная документация контракта является неотъемлемой частью данного контракта .

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно п. 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Таким образом, подрядчик не может нести ответственность за предполагаемые ошибки в сметной документации.

В судебном заседании, истец уточнил основания иска, указав также на неправомерное применение ответчиком расценки за выполненные работы по подсыпке основания.

Указанный довод подлежит отклонению.

Согласно статье 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

Согласно пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Дополнительным соглашением № 5 от 22.11.2021 стороны изменили цену контракта на 13 848 007,58 рублей.

В соответствии с разделом 17 контракта неотъемлемой его частью являются локально – сметные расчеты (смета).

При подготовке актов о приемке выполненных работ по форме КС – 2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС – 3 Ответчик руководствовался проектной документацией, которая является частью муниципального контракта.

Работы по устройству покрытия тротуарной плиткой (Тип 4) определены в проектной документации муниципального контракта (раздел проектной документации «план земельного участка») – см. л.д. № 76, и в смете контракта позиции № 18 – 24.

Объемы работ в актах выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ соответствуют указанным в смете, проектной документации.

Стоимость работ по каждому виду работ указана согласно стоимости сметы контракта, составленной в рамках договорной цены.

Стоимость каждого вида работ не превышает установленного заказчиком (Истцом) размера.

Смета контракта была подготовлена Истцом (Заказчиком) в соответствии с пунктом 6 приложения № 2 к приказу Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства РФ № 841 / пр от 23.12.2019г. «Об утверждении порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства» (далее – Приказ № 841).

В соответствии с указанным пунктом составление сметы контракта осуществляется в пределах цены контракта без использования предусмотренных проектной документацией в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, формируемый Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в соответствии с Порядком формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 октября 2017 г. N 1470/пр (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 14 мая 2018 г., регистрационный N 51079) (далее - приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 1470/пр), и сметных цен строительных ресурсов.

Пунктом 7 приложения № 2 Приказа № 841 предусмотрено следующее: смета контракта является основанием для формирования первичных учетных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, которые используются, в том числе для расчетов между заказчиком и подрядчиком за выполненные работы и при проверке выполненных работ контролирующими органами.

При подготовке сметы истцом она прошла соответствующую проверку, о чем сотрудник заказчика сделал отметку на экземпляре сметы.

Из содержания представленных в материалы дела дополнительных соглашений к контракту (дополнительное соглашение № 2 от 10.06.2021г., дополнительное соглашение № 1 от 08.04.2021г.) следует – объем щебня установленный контрактом (120м3) не изменялся на протяжении всего срока действия контракта, при установленной контрактом расценки 8 948 руб. за куб. метр.

Сопоставление позиции изложенной в действующем законодательстве и содержании контракта, подписанных без возражений заказчиком актов и справок по форме КС – 2 и КС – 3 позволяет сделать вывод о действиях истца и ответчика в рамках действующего законодательства Российской Федерации в ходе исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что установленная сторонами цена контракта является твердой, была заявлена в конкурсной документации, не может изменяться заказчиком в одностороннем порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе подлежащие выплате экспертам.

В целях проверки обоснованности заявленных истцом требований по делу судом по ходатайствам ответчика в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная экспертиза.

С учетом результатов оценки представленных в дело доказательств, а также судебной экспертизы исковые требования были оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Факт несения расходов ответчиком по оплате судебной экспертизы подтвержден представленными в дело доказательствами.

С учетом изложенного, поскольку решение суда принято не в пользу истца, с последнего подлежит ко взысканию в пользу ответчика, понесенные им расходы на оплату услуг эксперта.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с администрации Черноерковского сельского поселения Славянского район (ОГРН <***>) ст. Черноерковская в пользу к ООО «Стройсервис» (ОГРН <***>) г. Краснодар 55 000 рублей возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Поручить финансовому отделу Арбитражного суда Краснодарского края перечислить с депозитного счета суда в пользу ООО «Золотой Телец» (ИНН <***>, КПП 231101001, ОГРН <***>) денежные средства в размере 55 000 рублей, поступившие на основании платежного поручения 71 от 12.08.2022 по следующим реквизитам: р/с <***>, к/сч 30101810400000000700 в Южное ГУ банка России БИК 040349700, ИНН <***>, КПП 231043001.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Миргородская