Постановление от 28 июля 2020 г. по делу № А56-19427/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19427/2019
28 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В.,


при участии:

от истца: представитель Ватрушкин М.Н., на основании доверенности от 01.03.2020,

от ответчика: представитель Сергеева Н.М., на основании доверенности от 30.12.2019,

от 3-их лиц: 1. представитель Левашова С.Б., на основании доверенности от 08.02.2019, 2, 3 - представители не явились (извещены),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Викинг» и товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Белый Дом» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2020 по делу № А56-19427/2019, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Викинг» (адрес: Россия, 199178, Санкт-Петербург, улица Донская, дом 19, литера А, 4Н, ОГРН: 1037800063630, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2003, ИНН: 7801170938)

ответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, дом 10-12, ОГРН: 1047833068931, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7801267400)

третьи лица: 1) товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Белый Дом» (адрес: Россия, 197349, Санкт-Петербург, улица Уточкина, дом 7, литера А, помещение 5-Н, ОГРН: 1067847203401, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2006, ИНН: 7814336122), 2) Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (адрес: Россия, 191014, Санкт-Петербург, улица Маяковского, дом 19/15, литера А, пом. 4-Н, ОГРН: 1067847547151, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2006, ИНН: 7840335245), 3) филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу (адрес: Россия, 191124, г. Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 62)

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Викинг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) об обязании привести в соответствие с правоустанавливающими документами сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, путем исправления сведений о расположении и площади помещений 5-Н и 6-Н в Едином государственном реестре недвижимости, а именно:

что помещение 5-Н, кадастровый номер 78:34:0412402:2194, этаж; подвал, назначение: нежилое, адрес (местонахождение) объекта: г. Санкт-Петербург, улица Уточкина, д. 7, пом. 5Н, лит. А;

что помещение 6-Н, кадастровый номер 78:34:0412402:2206, этаж: 3, назначение: нежилое, адрес (местонахождение) объекта: г. Санкт-Петербург, улица Уточкина, д. 7, пом. 6Н, лит. А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу и товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Белый дом» (далее – Товарищество).

Решением от 01.04.2020 суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указывает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка судебным актам Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу № А56-54082/2018 и Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 10.07.2019 № 2а-3314/19. Податель жалобы пояснил, что неоднократно обращался в Управление с заявлением об устранении существующей ошибки по спорным помещениям, однако заявление было оставлено без ответа и удовлетворения.

Товарищество также подало апелляционную жалобу, в которой изменить мотивировочную часть решения. В обоснование доводов апелляционной жалобы Товарищество указывает, что судом первой инстанции нарушены правила оценки доказательств, требования к содержанию решения суда. Товарищество полагает, что с учетом сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения, сложности самих спорных ситуаций, имеющих место между Обществом и Товариществом, суд первой инстанции должен был оценить доказательства, представленные сторонами.

Определением от 24.07.2020 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда судьи Тимухиной И.А. на судью Баженову Ю.С.

В настоящем судебном заседании представители Общества и Товарищества поддержали доводы своих апелляционных жалоб. Представитель Управления просил оставить решение суда без изменения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, отзывы не представили.


В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ), а также в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 по делу № А56-91126/2016 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Обращаясь в суд, истец указал на принадлежность ему на праве собственности нежилого помещения 1-Н общей площадью 1 016,4 кв.м, расположенного на 1, 2 этажах многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 7, лит. А. Право собственности Общества возникло на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2014 по делу № А56-36585/2014.

Управление многоквартирным домом № 7 лит. А по ул. Уточкина в Санкт-Петербурге осуществляет Товарищество, которому, как указывает Общество, на праве собственности принадлежат нежилые помещения 5-Н (подвал) и 6-Н (3-й технический этаж), расположенные в том же многоквартирном доме. Право собственности Товарищества возникло на основании мирового соглашения с обществом с ограниченной ответственностью «Корвет» (далее – ООО «Корвет»), утвержденного судом в деле № А56-75892/2012.

После получения выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) конкурсному управляющему Общества стало известно о наличии ошибки в отношении помещений Товарищества. Так, в соответствии со сведениями ЕГРН, помещение 5-Н расположено на 1 этаже и в подвале, а помещение 6-Н – на 1 этаже многоквартирного дома.

Ссылаясь на то, что упомянутые сведения ЕГРН не соответствуют технической документации и фактическому расположению помещений, истец обратился в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно положениям части 5 статьи 1 названного Закона государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Требование об обязании Управления внести изменения в ЕГРН иные сведения о расположении и площади помещений, в отсутствие обязательственных правоотношений между сторонами, не соответствует статье 12 ГК РФ и не может быть удовлетворено в заявленном виде.

Согласно части 2 статьи 197 АПК производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ при удовлетворении требования и вынесении решения по делу суд разрешает вопрос об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для того, чтобы заявлять требования об обязании Управления внести изменения в ЕГРН, истец должен изначально обратиться с заявлением об оспаривании действия (бездействия) Управления, и при вынесении решения по такому делу суд разрешает вопрос об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таком положении оснований для удовлетворения иска не имеется.

Между тем, учитывая возникшие между сторонами правоотношения, принимая во внимание обстоятельства приостановления производства по делу № А56-101431/2018, в котором рассматривался спор о праве на вышеуказанные помещения, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, апелляционная инстанция считает необходимым отметить следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2014 по делу № А56-36585/2014 установлено, что Общество являлось собственником расположенного на 1 этаже нежилого помещения 1Н общей площадью 1 161,8 кв.м с кадастровым номером 78:4124Б:0:3:3, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д.7, пом. 1Н, лит. А.

По договору купли-продажи от 08.09.2009 № 01, заключенному между Обществом (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (покупатель), помещение 1Н передано в собственность общества с ограниченной ответственностью «Альянс».

Право собственности общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на спорное помещение зарегистрировано 11.02.2010.

02.03.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Титан» (арендатор) заключен договор аренды № 3, согласно которому арендатору переданы в аренду нежилые помещения 7Н общей площадью 445,6 кв. м с кадастровым номером 78:4124Б:0:3:8 и 1Н общей площадью 1 161,8 кв. м с кадастровым номером 78:4124Б:0:3:3, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 7, лит. А, сроком на шесть лет.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 28.06.2010.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2011 по делу № А56-3355/2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2013 по делу № А56-3355/2011/сд4, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013, договор купли-продажи от 08.09.2009 № 01 признан недействительным по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки отказано ввиду отчуждения помещения 1Н в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит».

Впоследствии вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2014 по делу № А56-36585/2014 помещение 1Н истребовано из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в пользу Общества.

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 05.05.2015 внесена запись № 78-78/038-78/070/023/2015-116/2 о праве собственности Общества в отношении спорного помещения площадью 1 161,8 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 08.02.2018 собственником нежилого помещения 1Н общей площадью 1 161,8 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 7, лит. А, является Общество.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 05.10.2018, помещение 1-Н площадью 1 016,4 кв. м, расположенное на первом-втором этажах дома 7, лит. А по ул. Уточкина в Санкт-Петербурге, учтено в реестре с присвоением кадастрового номера 78:34:0412402:3436; помещение 1-Н образовано в результате объединения помещений 1-Н с кадастровым номером 78:34:0412402:2096, 9-Н с кадастровым номером 78:34:0412402:2098, 26-Н с кадастровым номером 78:34:0412402:3424, 27-Н с кадастровым номером 78:34:0412402:2165, 3ЛК с кадастровым номером 78:34:0412402:3423; правообладателем указанного помещения является Общество, зарегистрировано обременение в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титан».

В рамках дела № А56-31102/2018 судом апелляционной инстанции установлено, что по сведениям ЕГРН общая площадь помещения 1-Н составляет 1 161,80 кв.м, тогда как по информации кадастра недвижимости ЕГРН площадь нежилого помещения 1Н составляет 183,3 кв.м; согласно уведомлению Санкт-Петербургского государственного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» при проведении обследования спорного объекта недвижимости в 2008 году были выявлены изменения, в результате которых объект недвижимости площадью 1 161,80 кв.м был переформирован в следующие помещения: 1Н общей площадью 183,3 кв.м (помещение расположено на первом-втором этажах), 9Н общей площадью 151,9 кв.м (помещение расположено на первом этаже), 10Н общей площадью 67,3 кв.м (помещение расположено на первом этаже), 26Н общей площадью 133,8 кв.м (помещение расположено на первом этаже), 27Н общей площадью 456,2 кв.м (помещение расположено на первом-втором этажах); в 2013 – 2014 годах были выявлены перепланировки, в результате которых помещения были объединены в одно помещение за номером 1Н площадью 1 016,4 кв.м.

Как следует из ответа Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» от 18.12.2018 № 17347-иск, по данным филиала ГУП «ГУИОН» - ПИБ Северо-Западное по состоянию на 1998 год по вышеуказанному адресу были учтены помещения: 1-Н общей площадью 1 161,8 кв.м с кадастровым номером 78:4124Б:0:3:3, расположенное на 1-2 этажах, 5-Н общей площадью 571,7 кв.м с кадастровым номером 78:4124Б:0:3:5, расположенное в подвале, 6-Н с кадастровым номером 78:4124Б:0:3:7, расположенное на третьем техническом этаже; в результате перепланировки, зафиксированной филиалом в 2008 году, а также за счет исключения из площади помещения площадей лестничных клеток помещение 1-Н было разделено на: помещение 1-Н общей площадью 183,3 кв.м, помещение 9-Н общей площадью 151,9 кв.м, помещение 10-Н общей площадью 67,3 кв.м, помещение 26-Н общей площадью 133,8 кв.м, помещение 27-Н общей площадью 456,2 кв.м, часть лестничной клетки 1ЛК, 2ЛК и лестничную клетку 3ЛК; в 2014 году вышеуказанные помещения, а также лестничная клетка 3ЛК были объединены в одно помещение 1-Н общей площадью 1 016,4 кв.м.

Таким образом, судами в названных делах установлено, что помещение 1-Н площадью 1 016,4 кв.м (ранее площадь составляла 1 161,8 кв.м), принадлежащее на праве собственности Обществу, расположено на 1-2 этажах многоквартирного дома.

Одновременно в деле № А56-54082/2018 апелляционный суд установил, что помещения 5-Н и 6-Н, ранее принадлежащие ООО «Корвет» и приобретенные Товариществом, расположены в подвале и на третьем этаже соответственно и не являются частью помещения 1-Н с кадастровым номером 78:4124Б:0:3:3.

При этом суд отклонил ссылку Товарищества на технический паспорт многоквартирного дома, составленный по состоянию на 11.04.2007, согласно которому помещения 5-Н, 6-Н, принадлежащие в настоящее время Товариществу, расположены на 1-2 этажах многоквартирного дома, поскольку перепланировка спорного помещения 1-Н и раздел помещения 1-Н площадью 1 161,8 кв.м на помещения 1-Н, 9-Н, 10-Н, 26-Н, 27-Н, часть лестничной клетки 1ЛК, 2ЛК и лестничную клетку 3ЛК зафиксирована в 2008 году, а согласно сведениям, содержащимся в свидетельстве от 07.04.2015 о государственной регистрации права ООО «Корвет» на помещения 5-Н и 6-Н в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 7, лит. А, на момент заключения мирового соглашения между Товариществом и ООО «Корвет», утвержденного определением Арбитражного суда от 20.01.2016 по делу № А56-75892/2012, помещения 5-Н и 6-Н расположены в подвале и на третьем этаже соответственно и не являются частью помещения 1-Н с кадастровым номером 78:4124Б:0:3:3.

Кроме того, в деле № А56-54082/2018 суд сослался на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2011 по делу № А56-25809/2009, которым признано право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 7, на следующие места общего пользования общей площадью 125,6 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, улица Уточкина, дом 7: лестница 1 этаж 1 (№ I тамбур площадью 3,6 кв.м, № II коридор площадью 3,5 кв.м, № III площадью 8,2 кв.м, № IV коридор площадью 2 кв.м, № V коридор 13, 2 кв.м, № VI мусоросборник площадью 1,6 кв.м, № VII лестница площадью 12,2 кв.м) общей площадью 44,3 кв.м; лестница 1 этаж 2 (№ VIII тамбур площадью 3,5 кв.м, № IX лифтовой холл площадью 8,2 кв.м, № X лестница площадью 12,2 кв.м, лоджия) общей площадью 23,9 кв.м; лестница 1 надстройка (№ LXXXVII тамбур площадью 3,8 кв. м.) общей площадью 3,8 кв.м; лестница 2 этаж 1 (№ I тамбур 3,6 кв.м, № II лифтовой холл площадью 11,7 кв.м, № III коридор 2,2 кв.м, № IV лестница площадью 12,2 кв.м), общей площадью 29, 7 кв.м; лестница 2 этаж 2 (№ V лифтовой холл площадью 11,7 кв.м, № VI лестница площадью 12,2 кв.м), общей площадью 23,9 кв.м.

При этом названным решением, принятым по иску Товарищества, установлено, что на дату рассмотрения этого спора вторичный объект недвижимости с кадастровым номером 78:4124Б:0:3:3 включал в себя нежилые помещения 1-Н, 9-Н, 10-Н, 26-Н, 27-Н, расположен на первом и втором этажах многоквартирного жилого дома, входы во все нежилые помещения, входящие в состав нежилого помещения 1-Н (1-Н, 9-Н, 10-Н, 26-Н, 27-Н), осуществляются обособленно: правое крыло – лестница № 1 (вход ЛК-1): в помещения 1-го этажа (9-Н, 26-Н, 27-Н) с лицевого фасада, с улицы, отдельно в каждое из обозначенных помещений; в помещение 10-Н с дворового фасада, непосредственно с улицы; на 2-ой этаж помещения 9-Н вход осуществляется по обособленной лестнице с дворового фасада; на 2-ой этаж помещения 1-Н вход осуществляется по обособленной лестнице с правого крыла лицевого фасада; судом также установлено, что от нежилого помещения 1-Н (9-Н) помещения мест общего пользования отделены глухими, капитальными противопожарными стенами, без дверных проемов и никакого сообщения с нежилым помещением 1-Н (9-Н) не имеют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что для Товарищества также было очевидно, что спорное помещение 1-Н как часть ранее учтенного помещения 1-Н с кадастровым номером 78:4124Б:0:3:3 не является общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, судебными актами по названным делам, а также доказательствами, имеющимися в настоящем деле, подтверждается, что помещения 5-Н и 6-Н расположены в подвале и на третьем этаже соответственно, а не на первом этаже многоквартирного дома, как это зафиксировано в ЕГРН.

Принимая во внимание, что для удовлетворения требований в заявленном виде оснований не имеется, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2020 по делу № А56-19427/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


К.В. Галенкина



Судьи



Ю. С. Баженова


Н.С. Полубехина