Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А53-8938/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8938/2018
29 мая 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ложечник Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ростовский колбасный завод – ТАВР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 16.01.2018,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 29.12.2017,

установил:

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ростовский колбасный завод – ТАВР» (далее – ООО «РКЗ-ТАВР», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя просил заявление удовлетворить, привлечь общество к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица поддержал отзыв на заявление, просил в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

26 февраля 2018 года по распоряжению заместителя руководителя Управления от 21 февраля 2018 года № ВПП-000048, проведена внеплановая выездная проверка ООО «РКЗ - ТАВР», направленная на проведение мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, применяемых предприятиями при производстве пищевой продукции и (или) обороте пищевой продукции (с целью проверки исполнения хозяйствующими субъектами требований законодательства РФ по содержанию и разведению свиней, производству и реализации мяса свинины и продуктов их переработки). ООО «Ростовский колбасный завод-ТАВР» осуществляет изготовление пищевых продуктов из продовольственного сырья животного происхождения, а именно: производство мяса в охлажденном виде, производство субпродуктов, производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы (колбасные изделия в ассортименте, деликатесы мясные в ассортименте и т.д.).

26.02.2018 в 12 час. 35 мин. по адресу: <...>, в ходе обследования территорий, зданий, помещений (акт от 26.02.2018 №б/н) выявлены нарушения требований Технических регламентов Таможенного союза, а именно:

1. В нарушение п. 88, п. 92 главы IX Технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №68, в холодильной камере для хранения охлажденного сырья, в процессе хранения допускается соприкосновение друг с другом охлажденной свинины в полутушах, в вертикальном подвешенном состоянии.

2. В нарушение п. 88, п. 93 главы IX Технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №68, в морозильной камере сырьевого участка ООО «РКЗ - ТАВР» на хранении находятся сосиски замороженные в полиэтеленовых мешках на полу, без поддонов, вплотную к стенам.

3. В нарушение п. 5 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принят Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, поверхность стен в помещении подготовки сырья покрыта керамической плиткой, которая местами отсутствует (разрушена), что не позволяет в полной мере проводить мойку и дезинфекцию поверхности стен.

4. В нарушение п. 5 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принят Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, поверхность потолков, в помещении подготовки сырья, не обеспечивает предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков в производимую пищевую продукцию.

5. В нарушение п. 9 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принят Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880; п. 23 главы VI, п. 60 главы VIII Технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №68, в помещении подготовки сырья (отделении измельчения мороженого сырья) на хранении находится шпиг боковой мороженный, в количестве 390 кг, без маркировки (даты изготовления, данных о производителе, сроках годности).

6. В нарушение п. 9 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принят Решением 1 Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880; п. 23 главы VI, п. 60 главы VIII Технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №68, в морозильной камере сырьевого участка на хранении находится продукция животного происхождения без маркировки, позволяющей идентифицировать продукт: замороженные блоки из свинины, в количестве 50 кг (отсутствует информация о производителе, дате производства, условиях и сроках хранения), а также шпик хребтовой, производство ООО «РКЗ - Тавр», в количестве 15 кг, отсутствует дата изготовления.

01 марта 2018 года в 12 час. 55 мин. по адресу: <...>, в ходе обследования территорий, зданий, помещений (акт от 01.03.2018 №б/н) выявлены нарушения требований Технических регламентов Таможенного союза, а именно:

1. В нарушение п. 9 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принят Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880; п. 23 главы VI, п. 60 главы VIII Технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №68, в морозильной камере сырьевого участка на хранении находится продукция животного происхождения без маркировки, позволяющей идентифицировать продукт: шпиг свиной замороженный, в количестве 133 кг (отсутствует информация о производителе, дате производства, условиях и сроках хранения).

2. В нарушение п. 7 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принят Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, на хранении на участке комплектации и отгрузки (склад СПМ), находится продукция животного происхождения с нарушением температурного режима хранения, установленного производителем от -1°С до +1°С (на момент проведения проверки температурный режим составляет до 4,4°С): окорок свиной без голяшки, дата изготовления 27.02.2018, в количестве 2096,5 кг; вырезка свиная, дата изготовления 27.02.2018, в количестве 275 кг; лопатка свиная без рульки, дата изготовления 26.02.2018 и 27.02.2018, в количестве 1,599 кг - производство ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Кубань», <...>.

02 марта 2018 года специалистами ООО «РКЗ - ТАВР» в присутствии представителя Управления Россельхознадзора от данной продукции произведен отбор проб для исследования на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и Технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» по микробиологическим показателям безопасности. 02.03.2018 пробы отправлены в ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора». По результатам исследований, проведённых в испытательном центре ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» были получены результаты: протокол испытаний № 00940 от 12 марта 2018 года - в отобранном образце полуфабриката из свинины охлажденного в вакуумной упаковке крупнокусковой (вырезка) обнаружены бактерии рода Salmonella spp. в 25 гр., производство ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Кубань», <...>, дата изготовления 27.02.2018.|

3. В нарушение п. 9 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принят Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880; п. 23 главы VI, п. 60 главы VIII Технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №68, в камере для хранения сырокопченых колбас на хранении находятся колбасные изделия без маркировки, в количестве 3,4 кг и колбасные изделия без даты изготовления, производство ООО «РКЗ - Тавр»: «Славянская» с/к, в. количестве 0,45 кг, «Казачья» с/к, в количестве 0,4 кг, «Сыровяленная Чаризо-Верона», в количестве 0,3 кг, «Сыровяленая Чаризо-Италиано», в количестве 0,8 кг, «Заказная» с/к, в количестве 0,8 кг, «Салями финская» с/к, в количестве 0,8 кг.

Старшим государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия по данному факту в отношении общества 23.03.2018 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, ООО «РКЗ-ТАВР» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную ответственность по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением, в том числе требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектами правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия юридического лица, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

На основании пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) настоящий Федеральный закон не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований в области охраны труда, требований к безопасному использованию атомной энергии, в том числе требований безопасности объектов использования атомной энергии, требований безопасности деятельности в области использования атомной энергии, требований к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности, безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований к обеспечению безопасности космической деятельности, за исключением случаев разработки, принятия, применения и исполнения таких требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно п. 5 ст. 4, ст. 7 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия названным требованиям.

В п. 2 ст. 3 Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федерального закона № 29-ФЗ) установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) установлено, что в обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц входит выполнение требований санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

На основании статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Производство, применение (использование) и реализация населению новых видов (впервые разрабатываемых и внедряемых в производство) пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, внедрение новых технологических процессов их производства и технологического оборудования осуществляются при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Снятые с производства или реализации пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия должны быть использованы их владельцами в целях, исключающих причинение вреда человеку, или уничтожены.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона № 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

В соответствии со статьей 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее – ТР ТС 022/2011), пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно п. 1 ч. 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В силу ст. 23 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 ТР ТС 034/2013 (далее - ТР ТС 034/2013), на всех стадиях процесса производства продуктов убоя и мясной продукции должна обеспечиваться их прослеживаемость.

В соответствии с пунктом 60 ТР ТС 034/2013, неидентифицированные продукты убоя, находящиеся на производственном объекте, подлежат утилизации.

Согласно пункту 88 ТР ТС 034/2013 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пунктом 92 ТР ТС 034/2013 определено, что в процессе хранения парное и охлажденное мясо (туши, полутуши, четвертины) находится в вертикальном подвешенном состоянии без соприкосновения друг с другом.

В пункте 93 ТР ТС 034/2013 установлено, что в холодильных камерах продукция размещается в штабелях на стеллажах или поддонах, высота которых должна быть не менее 8 - 10 см от пола. От стен и приборов охлаждения продукция располагается на расстоянии не менее 30 см. Между штабелями должны быть проходы, обеспечивающие беспрепятственный доступ к продукции.

Согласно части 5 статьи 14 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011) части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям:

1) поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа;

2) поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции;

3) потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги;

4) открывающиеся внешние окна (фрамуги) должны быть оборудованы легко снимаемыми для очищения защитными сетками от насекомых;

5) двери производственных помещений должны быть гладкими, выполненными из неабсорбирующих материалов.

В ходе проверки ООО «РКЗ - ТАВР» установлено и подтверждается материалами дела, что обществом в холодильной камере для хранения охлажденного сырья, в процессе хранения допускается соприкосновение друг с другом охлажденной свинины в полутушах, в вертикальном подвешенном состоянии; в морозильной камере сырьевого участка ООО «РКЗ - ТАВР» на хранении находятся сосиски замороженные в полиэтеленовых мешках на полу, без поддонов, вплотную к стенам; поверхность стен в помещении подготовки сырья покрыта керамической плиткой, которая местами отсутствует (разрушена), что не позволяет в полной мере проводить мойку и дезинфекцию поверхности стен; поверхность потолков, в помещении подготовки сырья, не обеспечивает предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков в производимую пищевую продукцию; в помещении подготовки сырья (отделении измельчения мороженого сырья) на хранении находится шпиг боковой мороженный, в количестве 390 кг, без маркировки (даты изготовления, данных о производителе, сроках годности); в морозильной камере сырьевого участка на хранении находится продукция животного происхождения без маркировки, позволяющей идентифицировать продукт: замороженные блоки из свинины, в количестве 50 кг (отсутствует информация о производителе, дате производства, условиях и сроках хранения), а также шпик хребтовой, производство ООО «РКЗ - Тавр», в количестве 15 кг, отсутствует дата изготовления; в морозильной камере сырьевого участка на хранении находится продукция животного происхождения без маркировки, позволяющей идентифицировать продукт: шпиг свиной замороженный, в количестве 133 кг (отсутствует информация о производителе, дате производства, условиях и сроках хранения); на хранении на участке комплектации и отгрузки (склад СПМ), находится продукция животного происхождения с нарушением температурного режима хранения, установленного производителем от -1°С до +1°С (на момент проведения проверки температурный режим составляет до 4,4°С): окорок свиной без голяшки, дата изготовления 27.02.2018, в количестве 2096,5 кг; вырезка свиная, дата изготовления 27.02.2018, в количестве 275 кг; лопатка свиная без рульки, дата изготовления 26.02.2018 и 27.02.2018, в количестве 1,599 кг - производство ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Кубань», <...>; в камере для хранения сырокопченых колбас на хранении находятся колбасные изделия без маркировки, в количестве 3,4 кг и колбасные изделия без даты изготовления, производство ООО «РКЗ - Тавр»: «Славянская» с/к, в. количестве 0,45 кг, «Казачья» с/к, в количестве 0,4 кг, «Сыровяленная Чаризо-Верона», в количестве 0,3 кг, «Сыровяленая Чаризо-Италиано», в количестве 0,8 кг, «Заказная» с/к, в количестве 0,8 кг, «Салями финская» с/к, в количестве 0,8 кг.

В отзыве на заявление общество указало, что нарушения, выразившиеся в соприкосновении друг с другом охлажденной свинины в полутушах в процессе хранения, в нахождении продукции замороженной в полиэтеленовых мешках на полу, без поддонов, вплотную к стене, устранены, нарушения, касающиеся несоответствия поверхностей стен и потолков устраняются.

С нарушением, выразившимся в нахождении на хранении в помещении подготовки сырья (отделении измельчения замороженного сырья) шпика бокового мороженного, в количестве 390 кг, без маркировки (даты изготовления, данных о производстве, сроках годности) общество не согласно, указав в отзыве следующее.

Место обнаружения сырья является производственным участком колбасного цеха - помещением подготовки сырья (отделение измельчения мороженного сырья) (в 1С засолочное отделение). В данном помещении осуществляются процессы подготовки мясного сырья для производства колбасных изделий, процесс хранения сырья, по мнению общества, не осуществляется.

Мясное сырье (шпик боковой замороженный), находящееся на момент проверки в отделении, в количестве 780,5 кг, находился в процессе подготовки к подаче в производство, был выгружен с паллета в две клетки (так как с одного паллета в одну клетку сырье не вмещается).

В первой клетке находилось 431 кг сырья и идентифицировано производственным паспортом с указанием наименования сырья и датой поступления в производство. Из нее было частично измельчено и использовано в рецептуры колбасных изделий. Во второй клетке остаток сырья, идентифицировано паллетным паспортом и отвесом с холодильника, где указано количество тары - 2 шт., общий вес брутто и нетто 780,5 кг.

Общество считает, что сырье было идентифицировано производственным паспортом, паллетным паспортом и отвесом с холодильника, то есть имело надлежащую маркировку, а также не находилось в процессе хранения, а было на стадии подачи в производство - происходило его постепенное измельчение.

Доводы общества, что указанные действия не образуют состава правонарушения, опровергаются материалами дела.

Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, переработка, хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная купля-продажа).

Производственный участок колбасного цеха является частью производственного объекта и вопреки доводам общества является также местом хранения сырья и продукции до момента производственной переработки.

Маркировка на продукции должна присутствовать независимо от того, в каком помещении она находится.

Общество считает, что сырье было идентифицировано производственным паспортом, паллетным паспортом и отвесом с холодильника, то есть имело надлежащую маркировку.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка должна наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице.

Доводы общества о том, что температура 4,4°С зафиксирована в помещении, в котором хранение не осуществлялось не соответствуют обстоятельствам дела.

Как указывает общество, данная продукция хранилась на участке комплектации и отгрузки склада СПМ, состоящем из двух помещений, одно из которых используется для комплектации заказов - помещение №1а-3а на первом этаже, второе для оформления собранных заказов и их контрольной перевески - помещение №13 на первом этаже. На момент проведения проверки, указанный в акте объем охлажденных полуфабрикатов (с температурой хранения +-1С), находился в помещении для оформления и перевески заказов, температура в котором была зафиксирована на уровне +3,3 С, о чем свидетельствует запись в акте обследования Россельхознадзора от 01.03.2018.

Согласно акту проверки от 13.03.2018 на хранении на участке комплектации и отгрузки (склад СПМ), находится продукция животного происхождения с нарушением температурного режима хранения, установленного производителем от -1°С до +1°С (на момент проведения проверки температурный режим составляет до 4,4°С): окорок свиной без голяшки, дата изготовления 27.02.2018, в количестве 2096,5 кг; вырезка свиная, дата изготовления 27.02.2018, в количестве 275 кг; лопатка свиная без рульки, дата изготовления 26.02.2018 и 27.02.2018, в количестве 1,599 кг - производство ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Кубань», <...>.

Каких-либо возражений при составлении акта проверки представитель ООО «РКЗ-ТАВР» относительно выявленных нарушений не высказал.

Кроме того, в любом помещении, где находится мясная продукция, должен соблюдаться температурный режим хранения, установленный производителем.

Утверждение общества, что максимально допустимое отклонение температуры может составлять до +3,5 С и соответствовало нормативам на момент проверки, является ошибочным.

Действительно, в соответствии с п. 96 ТР ТС 034/2013 повышение температуры воздуха в холодильных камерах в процессе их хранения во время загрузки или выгрузки продуктов убоя допускается не более чем на 5°C, колебания температуры воздуха в процессе хранения, перевозки и реализации не должны превышать 2°C. Однако в рассматриваемом случае продукция находилась на участке комплектации и отгрузки (склад СПМ), температурный режим хранения установлен производителем от -1°С до +1°С.

Материалами дела подтверждается, что при хранении мясной продукции не соблюдался температурный режим, установленный изготовителем, температура хранения должна быть от -1°С до +1°С, погрешность от +0,5°С до - 0,5°С (руководство пользования testo – Н1/Н2).

Таким образом, обществом нарушены Технические регламенты ТР ТС 022/2011, ТР ТС 034/2013.

В соответствии с частями 7, 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Согласно п. 1 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии данному Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу положений статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 7 Технического регламента ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Приложением 1 к ТР ТС 021/2011 установлены микробиологические нормативы безопасности (патогенные).

В мясе и мясной продукций, субпродуктах, шпике свином и продуктов из него, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных. Согласно Приложению 1 ТР ТС 021/2011 не допускается наличие патогенных микроорганизмов, в том числе сальмонеллы в массе продукта 25 г.

Как следует из материалов дела, в отобранном специалистами ООО «РКЗ - ТАВР» в присутствии представителя Управления Россельхознадзо образце полуфабриката из свинины охлажденного в вакуумной упаковке крупнокусковой (вырезка) обнаружены бактерии рода Salmonella spp. в 25 гр., производство ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Кубань», <...>, дата изготовления 27.02.2018 (протокол испытаний ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» № 00940 от 12.03.2018).

При этом наличие продукции животного происхождения с заражением Salmonella spp. на хранении для дальнейшей переработки обществом не оспаривалось. Представитель общества в судебном заседании подтвердил, что ООО «РКЗ-ТАВР» признает факт хранения полуфабриката из свинины с наличием бактерии рода Salmonella spp.

Вышеперечисленные действия (бездействия) общества квалифицированы управлением в заявлении и в протоколе об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Особенностью квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ является то, что такие противоправные действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создали угрозу причинения такого вреда.

Суд считает, что вышеуказанные противоправные действия (бездействие), совершенные обществом, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Наличие продукции, зараженной сальмонеллезом, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, и наличие такой угрозы является достаточным основанием для квалификации действий общества по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод ООО «РКЗ-ТАВР» о том, что источником сальмонеллы является поставленное в его адрес сырье (производитель ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Кубань») не исключает вины в совершении ООО «РКЗ-ТАВР» административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку общество осуществляет переработку и реализацию данной продукции.

Из анализа части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектом данного правонарушения может быть признан гражданин, должностное лицо, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическое лицо, ответственное за процесс хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции.

В силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения обществом требований вышеуказанных Технических регламентов подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 23.03.2018 № 02/1-18-126/2018, актом проверки от 13.03.2018 № ВПП-000048, протоколом испытаний от 12.03.2018 № 00940, актом обследования территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозки грузов от 16.02.2018, фототаблицей к нему, актом обследования территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозки грузов от 01.03.2018, фототаблицей к нему.

Данные доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке и оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допущенное обществом нарушение создало потенциальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. В связи с чем, действия общества правильно квалифицировано управлением по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии», СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в материалы дела не представлено.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение вышеназванных требований Технического регламента вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела не представлено, суд находит подтвержденным материалами дела и доказанным совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленные и охраняемые государством требования Технического регламента Таможенного союза, принятого, в целях предупреждения причинения угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее административную ответственность обстоятельство.

Общество частично признало вину в совершении административного правонарушения, что суд на основании части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд считает соответствующим целям административного наказания назначение обществу наказания в виде административного штрафа.

Основания для замены обществу административного наказания на предупреждение в порядке статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае отсутствуют, так как допущенное обществом правонарушение могло повлечь причинение либо возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО «РКЗ-ТАВР» административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях технического регламента о безопасности продукции.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Вменяемое обществу правонарушение, исходя из его существа, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение пищевой продукции надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, соответствующих требованиям технического регламента, непосредственно посягает на права потребителей, на законодательство о техническом регулировании и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этой связи суд считает, что назначение обществу административного наказания ниже низшего предела, учитывая характер допущенных нарушений, не будет отвечать указанным выше целям.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки продукция не изымалась, в связи с чем, основания для назначения дополнительного наказания в виде конфискации продукции у суда отсутствуют.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере - 300000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ростовский колбасный завод – ТАВР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 04.12.2002, юридический адрес: 344018, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Твердой