Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А40-105726/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-105726/17-14-869
г. Москва
31 августа 2017 года
Резолютивная часть объявлена 11 августа 2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 31 августа 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "НИ И ПИ "ГЕНПЛАН" ОГРН (<***>)

к ответчику ООО ТД "РОСТЕХПРОМ" ОГРН (<***>)

о взыскании 875 557,85 руб.


при участии представителей

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.02.2017 г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО «НИ и ПИ «Генплан» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТД «Ростехпром» о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 445 514,68 руб., неустойки (пени) в размере 284 238,37 руб., суммы штрафа в размере 145 804,80 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Так, между ООО «Строительная Компания «Генстрой» и ООО «ТД «Ростехпром» был заключен договор подряда № 09-СМР/08-2015 от 17.08.2015 г., в соответствии с условиями которого, ответчик обязался выполнить монтажно-строительные работы, указанные в Приложении № 2 к договору, а ООО «Строительная Компания «Генстрой» обязался принять и оплатить работы.

По условиям договора ООО «Строительная Компания «Генстрой» перечисляет в адрес ООО «ТД «Ростехпром» аванс в размере 445 514,68 руб. (п. 4.1 договора); датой приемки работ считается дата подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (п. 4.3 договора); начало работ - не позднее 2-х рабочих дней с момента получения аванса (п. 5.1 договора); окончание работ - 31.08.2015 г.

Во исполнение условий договора ООО «Строительная Компания «Генстрой» был перечислен аванс в адрес ответчика в размере 445 514,68 руб., что подтверждается платежным поручением № 210 от 28.08.2015 г.

Между тем, ответчик свои обязательства не исполнил, монтажно-строительные работы не выполнены.

В соответствии с Соглашением № 0211 о передаче прав требования от 02.11.2015 г. между ООО «Строительная Компания «Генстрой» и ООО «НИ и ПИ «Генплан», в связи с расторжением договора подряда № 1/15-ГП от 20.03.2015 г., ООО «Строительная Компания «Генстрой» передала права требования, основанные на условиях договора подряда № 09-СМР/08-2015 от 17.08.2015 г., заключенного между ООО «Строительная Компания «Генстрой» и ООО «ТД «Ростехпром» на общую сумму 445 514 руб.

Истец указал, что 15.11.2017 г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия.

12.05.2017 г. истец направил ответчику уведомление об одностороннем расторжении договора с требованием о возврате суммы неотработанного аванса, которое было получено ответчиком 23.05.2017 г. Соответственно, договор считается расторгнутым с 08.06.2017 г.

До настоящего времени сумма аванса в размере 445 514,68 руб. не возвращена.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 382 ГК РФ устанавливает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания оставшихся денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ. Доказательств выполнения работ на данную сумму ответчик не представил.

В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 445 514,68 руб. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 445 514,68 руб. подлежащим удовлетворению.

Исковые требования о взыскании неустойки (пени) в размере 284 238,37 руб., суммы штрафа в размере 145 804,80 руб. не подлежат удовлетворению судом, поскольку права требования по данным мерам ответственности от ООО «Строительная Компания «Генстрой» к ООО «НИ и ПИ «Генплан» не передавалось, что прямо следует из Соглашения № 0211 о передаче прав требования от 02.11.2015 г.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТД "РОСТЕХПРОМ" ОГРН (<***>) в пользу ООО "НИ И ПИ "ГЕНПЛАН" ОГРН (<***>) 445 514,68руб. – неотработанного аванса.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ТД "РОСТЕХПРОМ" ОГРН (<***>) в доход федерального бюджета РФ 11 910,28руб. – государственной пошлины.

Взыскать с ООО "НИ И ПИ "ГЕНПЛАН" ОГРН (<***>) в доход федерального бюджета РФ 11 600,86руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева