Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А14-15079/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-15079/2020

« 31 » марта 2022г.


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая культура» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Раменское Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Лайнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Раменское Московской области

о взыскании задолженности в размере 54 551 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 02.08.2019, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новая культура» (далее по тексту – ООО «Новая культура», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лайнер» (далее по тексту – ООО «Лайнер», ответчик по делу) о взыскании 53 389 руб. 84 коп. сумму депозита по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2019 №349/1, 1 122 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму депозита за период со 02.05.2020 по 12.10.2020, с начислением процентов с 13.10.2020 по день фактического исполнения обязанности по возврату суммы депозита, 39 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму переплаты за период с 25.08.2020 по 12.10.2020, с начислением процентов с 13.10.2020 по день фактического исполнения обязанности по возврату суммы излишне уплаченной арендной платы по договору (с учетом уточнения, заявленного в связи с возвратом 6 889 руб. 01 коп. арендных платежей за период с 28.03.2020 по 31.03.2020, принятого определением суда от 26.01.2021).

Ответчик, согласно отзыву, исковые требования не признает.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца.

В судебном заседании 09.03.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.03.2022.

Как следует из материалов дела, 01.06.2019 между ООО «Лайнер» (арендодатель) и ООО «Новая культура» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №349/1, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на срок по 30.04.2020 часть нежилого помещения в здании в здании по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, Ленинский район, ул.20-лет Октября, д.90 («Торговый центр»). Арендатор обязуется выплачивать арендную плату, включающую также все расходы, связанные с эксплуатацией помещения, и иные платежи, предусмотренные договором (пункты 1.1., 3.1. договора).

Приложением №2 к договору стороны согласовали, что в передаваемых в аренду помещениях будет располагаться салон связи.

В соответствии с пунктом 5.2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.06.2019) арендная плата составляет 44 491 руб. 53 коп. в месяц.

Арендная плата за период с 01.06.2019 по 31.07.2019 уплачивается арендатором не позднее 15.07.2019.

Арендная плата за период с 01.08.2019 до истечения срока аренды уплачивается арендатором ежемесячно до 5 числа текущего календарного месяца.

Пунктом 8.1. договора стороны установили, что сумма, причитающаяся в соответствии в соответствии со статьей 5 договора, понимается без НДС. Следовательно, арендатор обязуется выплатить арендодателю сверх указанной суммы причитающуюся сумму НДС и любого другого нового налога, дополнительно или

замещающего НДС, по ставке, действующей на день выплаты.

Согласно пункту 5.2.2. договора арендодатель имеет право в одностороннем бесспорном порядке изменить сумму арендной платы, не чаще одного раза в год и не более, чем на 10%. Для этого арендодатель направляет арендатору письменное уведомление, в котором указывает новый размер арендной платы и дату, с которой арендодатель предполагает ее введение для арендатора. Указанное уведомление должно быть направлено арендатору не позднее, чем за 30 дней до предполагаемого изменения арендной платы.

Расходы арендодателя по обеспечению торгового центра коммунальными услугами энергоснабжение, водоснабжение, отопление и др.) оплачиваются в составе арендной платы (пункт 6.1. договора).

Пунктом 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.06.2019) установлено, что для обеспечения надлежаще обязательств арендатора по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю не позднее 15.07.2019 сумму, равную арендной плате, размер которой указан в пункте 5.2.1. договора, с учетом налога на добавленную стоимость («Сумма депозита»).

По акту приема-передачи от 01.06.2019 помещение передано арендатору в пользование.

В связи с невозможностью использования арендуемого помещения с учетом прекращения торговой деятельности на территории Воронежской области с 28.03.2020, арендатор направил в адрес арендодателя требование от 01.07.2020 об уменьшении размера арендной платы за 2020 год на сумму, эквивалентную арендной плате за период с 28.03.2020 по 30.04.2020 и расторжении договора аренды с 01.05.2020 (согласованный сторонами срок окончания действия договора), а также о возврате арендной платы за период с 28.03.2020 по 31.03.2020 в сумме 6 889 руб. 01 коп. и депозита в сумме 53 389 руб. 84 коп.

Требование направлено по юридическому адресу ответчика ценным письмом, однако оставлено без исполнения, что и послужило основанием для обращения ООО «Новая культура» в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 26.1 договора аренды нежилого помещения от 01.06.2019 №349/1, иск ООО «Новая культура» принят к производству Арбитражным судом Воронежской области.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению в части исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие действие граждан и юридических лиц.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом (статья 4 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Лайнер» полагает, что сама по себе невозможность использования арендатором недвижимого имущества не лишает арендодателя возможности получить арендную плату за указанный период.

При этом ответчик обращает внимание на то, что деятельность ООО «Новая культура», как салона связи, в арендуемом помещении не прекращалась, а торговый центр, расположенный по адресу: <...>, обеспечил возможность всем арендаторам, не прекратившим свою деятельность, возможность ее осуществления.

Ответчик также указывает, что денежные средства в сумме 6 889 руб. 02 коп. были перечислены на счет арендатора платежным поручением №3205 от 21.12.2020 (закрыт истцом) и повторно платежным поручением №3209 от 22.12.2020.

Частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее по тексту – Федеральный закон №98-ФЗ) установлено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Частью 4 статьи 19 указанного Федерального закона предусмотрено, что арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе №5 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) №2» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации №6 за июнь 2020 года) арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части

уменьшения арендной платы.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Федерального закона №98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206, от 02.04.2020 №239 и от 28.04.2020 №294 об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19) с 30 марта 2020 по 02.04.2020, с 04.04.2020 по 30.04.2020 и с 06.05.2020 по 08.05.2020 были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

С учетом входящих в указанный временной период выходных и праздничных дней и их переносов нерабочим в совокупности являлся период с 30.03.2020 по 11.05.2020.

Помимо утвержденных на федеральном уровне выходных дней, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 №794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» губернатором Воронежской области был издан указ от 20.03.2020 №113-у «О введении в Воронежской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Воронежской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», которым на территории Воронежской области с 20.00 часов 20 марта 2020 года для органов управления и сил Воронежской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - ТП РСЧС) режим функционирования повышенной готовности.

Указом губернатора Воронежской области от 26.03.2020 №125-у «О дополнительных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» (с изменениями), Указом Губернатора Воронежской области от 03.04.2020 №138-у «О мерах по обеспечению на территории Воронежской области санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (с изменениями) введен ряд ограничительных мер, в том числе, касающихся самоизоляции, социального дистанцирования, покидания мест проживания (пребывания) для граждан, временного ограничения деятельности торговых центров.

В частности, указом губернатора Воронежской области от 26.03.2020 №125-у с 31.03.2020 на территории Воронежской области была временно приостановлена деятельность торгово-развлекательных и торговых центров, торговых комплексов, супермаркетов (универсамов), универмагов, гипермаркетов, магазинов-складов, аутлет-центров, моллов, ярмарок, рынков, за исключением мест розничной торговли продовольственными товарами и (или) непродовольственными товарами первой необходимости, предусмотренными рекомендуемым перечнем непродовольственных товаров первой необходимости, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 №762-р, аптек, объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация этих услуг (оплата, подключение).

При этом в указе губернатора Воронежской области от 03.04.2020 №138-у исключение, касающееся деятельности объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация этих услуг (оплата, подключение) отсутствует и появляется вновь в аналогичном указе губернатора Воронежской области от 13.05.2020 №184-у.

Таким образом, со 02.04.2020 по 12.05.2020 деятельность организаций по заключению договоров на оказание услуг связи и реализация этих услуг (оплата, подключение) была законодательно приостановлена.

Указанные запретительные меры не могли быть разумно предвидены стороной договора и имеют при данных условиях чрезвычайный и непредотвратимый характер.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Новая культура», основной вид его деятельности – торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.42).

Как утверждает ООО «Новая культура», Общество добросовестно исполняло требования действующего законодательства и в указанный период не осуществляло свою деятельность.

Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

Тот факт, что торговый центр, расположенный по адресу: <...>, не приостанавливал свою деятельность целиком, не является доказательством осуществления таковой истцом.

В Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434), присутствует торговля розничная информационным и коммуникационным оборудованием в специализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.4).

Письмом Минэкономразвития России от 14.05.2020 №15340-ПК/Д03 дано разъяснение по применению Перечня отраслей экономики … №434, в соответствии с которым каждая отрасль (сфера деятельности) в Перечне отраслей экономики … №434 определяется соответствующими кодами ОКВЭД-2, где используется иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Кодовое обозначение для идентификации группировок видов экономической деятельности состоит из двух - шести цифровых знаков. Отражены отдельные классы (XX), подклассы (XX.X), группы (XX.XX), подгруппы (XX.XX.X) и виды (XX.XX.XX).

В случае, если в Перечне отраслей экономики … №434 указан целиком класс (как в рассматриваемой ситуации) или подкласс для одной из отраслей, то все входящие в него группировки, также включены в Перечень.

Следовательно, деятельность ООО «Новая культура» относится к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, что подтверждает право Общества на уменьшение размера арендной платы.

С учетом сложившейся при разрешении споров, связанных с начислением и уплатой арендных платежей в период применения ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) правоприменительной практики, исходя из того, что ответчик также является пострадавшей стороной, суд считает необходимым установить баланс интересов хозяйствующих субъектов, уменьшив подлежащую уплате ООО «Новая культура» в апреле 2020 года арендную плату на 50% - до 26 694 руб. 92 коп.

К аналогичному выводу пришел суд при анализе схожих обстоятельств при рассмотрении спора с участием ООО «Новая культура» в рамках дела №А14-15189/2020, решение от 27.04.2021 по которому вступило в законную силу.

В данном решении суд указал на наличие права Общества на уменьшение

арендной платы и подчеркнул, что тот факт, что деятельность салонов связи не приостанавливалась в определенные временные промежутки, не свидетельствует об отсутствии у Общества такого права.

Довод ООО «Новая культура» о наличии у него права на полное освобождение от уплаты арендных платежей за апрель 2020 года судом не принимается, как основанный на неверном понимании законодательства, регулирующего спорные отношения.

В соответствии с пунктом 4.2. договора аренды нежилого помещения №349/1 сумма депозита удерживается арендодателем в течение срока аренды без начисления на нее каких-либо процентов. Если арендатор задерживает какие-либо платежи, причитающиеся по настоящему договору, или причиняет повреждения занимаемому им помещению, другим помещениям в Торговом центре или прилегающей к нему территории, любым другим образом причиняет убытки арендодателю либо не исполняет иные свои обязательства перед арендодателем то арендодатель вправе удержать из суммы депозита любые суммы, причитающиеся таким образом с арендатора или просроченные арендатором. При таком удержании письменное уведомление о нем подается арендатору с приложением расчета удержанных сумм (пункт 4.2. договора).

Сумма депозита и внесенная арендатором авансом, но еще не начисленная арендная плата по настоящему договору удерживается арендодателем в полном объеме в качестве штрафа в следующих случаях:

а) отказ арендодателя от исполнения договора или досрочное расторжение договора по его требованию :

- вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств;

- в случаях, предусмотренных пунктом 22.3 договора;

б) досрочное расторжение договора аренды до истечения срока аренды по инициативе арендатора (пункт 4.4. договора).

Если арендатор соблюдает условия настоящего договора, сумма депозита возвращается арендатору по истечении срока аренды после освобождения арендатором помещения (в том числе вывоза всего имущества из помещения)и передачи арендатором арендодателю помещения в надлежащем состоянии по акту сдачи-приемки, а также уплаты арендатором всех причитающихся арендодателю платежей. Сумма депозита возвращается арендатору в рублях в размере, в котором она учитывается арендодателем к моменту возврата (с учетом произведенных

арендодателем удержаний).

Поскольку факт прекращения договорных отношений между сторонами с 01.05.2020 ими не оспаривается и суд пришел к выводу о необходимости уплаты ООО «Новая культура» арендных платежей по рассматриваемому договору за апрель 2020 года в сумме 26 694 руб. 92 коп., именно данная сумма может быть удержана арендодателем за счет обеспечительного платежа.

Основания для удержания арендодателей всей суммы обеспечительного платежа отсутствуют, поскольку отсутствует досрочное расторжение договора по инициативе арендатора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

С 01.08.2016 года вступили в действия изменения в статью 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку ответчик без правовых оснований пользовался чужими денежными средствами, начисление на эти денежные средства процентов за пользование ими в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ является правомерным.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом истца, поскольку в него включена полная сумма подлежащего возврату депозита и начисления произведены со 02.05.2020.

Поскольку о требовании арендатора возвратить депозитный взнос и излишне уплаченную арендную плату за период с 28.03.2020 по 31.03.2020 арендодатель мог узнать только с момента получения соответствующего требования арендатора, то правомерным является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не ранее 19.07.2020 (11.07.2020 /дата отправки требования/ + 7 дней /разумный срок на получение корреспонденции/).

Следовательно, правомерным является начисление процентов на сумму подлежащей возврату части депозитного взноса за период с 19.07.2020 по 12.10.2020 в размере 268 руб. 05 коп.

Кроме того, ООО «Новая культура» просило начислять проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удерживания, уклонения от их возврата за период с 13.10.2020 по день фактического погашения суммы долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик не представил доказательств возврата части депозитного взноса, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 13.10.2020 исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического погашения суммы долга обоснованным.

Что же касается начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму аренного платежа за период с 28.03.2020 по 31.03.2020 (6 889 руб. 01 коп.), то с учетом того, что он был возвращен истцу 22.12.2020 (платежное поручение №3209), то правомерным является такое начисление за период с 19.07.2020 по 22.12.2020 в размере 125 руб. 97 коп.

Исходя из совокупности изложенного, требования ООО «Новая культура» подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «Лайнер» депозитного взноса в сумме 26 694 руб. 92 коп., начисленных на данную сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2020 по 12.10.2020 в размере 268 руб. 05 коп., продолжив начисление процентов исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 13.10.2020 до фактического погашения суммы долга, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 руб. 97 коп., начисленных за период с 19.07.2020 по 22.12.2020 на сумму возвращенного аренного платежа за период с 28.03.2020 по 31.03.2020 (6 889 руб. 01 коп.).

В остальной части требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, положений статьи 110 АПК РФ, результатов рассмотрения дела и частичного возврата денежных средств после принятия настоящего искового заявления к производству, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 099 руб. относятся на истца, в сумме 1 359 руб. – на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, в сумме 2 руб. – подлежат возврату истцу из доходов федерального бюджета, как излишне уплаченные.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310

Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайнер» (г.Раменское Московской области, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №46 по г.Москве 16.04.2004 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая культура» (г.Раменское Московской области, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №17 по Московской области 29.08.2017 за ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 33 977 руб. 95 коп., в том числе 26 694 руб. 92 коп. депозитного взноса, 268 руб. 05 коп. начисленных на данную сумму долга за период с 19.07.2020 по 12.10.2020 процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив их начисление исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 13.10.2020 до фактического погашения суммы долга, 125 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 19.07.2020 по 22.12.2020 на сумму возвращенного аренного платежа за период с 28.03.2020 по 31.03.2020 (6 889 руб. 01 коп.);

- 1 359 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая культура» (г.Раменское Московской области, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №17 по Московской области 29.08.2017 за ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 руб. излишне уплаченной согласно платежному поручению №571 от 13.10.2020 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья М.С.Есакова