Постановление от 10 августа 2025 г. по делу № А40-34620/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 09АП-29914/25
г. Москва
11 августа 2025 года
Дело № А40-34620/25


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда  Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ХИТ МАШИНЕРИ» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02 июня 2025 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-34620/25

по иску ООО «ХИТ МАШИНЕРИ» (ОГРН: <***>) к ответчику ООО «СТРОЙРЕГИОНГАЗ» (ОГРН: <***>) о взыскании 941 981,87 руб.,


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХИТ МАШИНЕРИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СТРОЙРЕГИОНГАЗ» о взыскании задолженности и неустойки по договорам №ХИТ/2022/1293/3 от 08.11.2022г. и №ХИТ/2022/1292/3 от 08.11.2022г. в размере 941 981,87 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02 июня 2025 года иск удовлетворен о взыскании долга и неустойки по договору №ХИТ/2022/1293/3 от 08.11.2022г., в остальной части иска о взыскании задолженности по другому договору №ХИТ/2022/1292/3 от 08.11.2022г. отказано.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в иске, удовлетворить иск полностью, поскольку в отсутствие мотивированных возражений от ответчика в силу п.7.2.4 договора услуги считаются принятыми и подлежащими оплате в силу Закона.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой истцом части при отсутствии возражений от сторон.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 270 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в иске по договору №ХИТ/2022/1292/3 от 08.11.2022г. на сумму основного долга 298 094 руб. и неустойки 98 023 руб. 11 коп., ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Хит Машинери» (Исполнитель) и ООО «СТРОЙРЕГИОНГАЗ» (Заказчик) заключен Договор № ХИТ/2022/1292/3 от 08.11.2022 г., по условиям которого Исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего Договора по заявке Заказчика оказывать Заказчику техническую поддержку по сервисному обслуживанию и ремонту техники (далее - «техника»), принадлежащей Заказчику и/или поставить/передать Заказчику запасные части, документацию и иную продукцию необходимую Заказчику (в дальнейшем - «Продукция»), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги по технической поддержке и/или Продукцию в соответствии с условиями настоящего Договора, коммерческих предложений, счетов и/или приложений (спецификаций) к Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не учел, что по факту выполненных работ по указанном договору, ООО «Хит Машинери» посредством электронного документооборота передало ответчику акты сдачи-приемки выполненных работ №ХМ000010879 от 31.07.2024 г. на сумму 152 054 рублей, № XM000010796 от 30.07.2024г. на сумму 146 040 рублей, на общую сумму 298 094 рублей (л.д.28-30, 35-38), о чем свидетельствуют отметки «Передан через Диадок….» и «Ожидается ответная подпись».

Однако в установленный п.7.2.4 договора № ХИТ/2022/1292/3 от 08.11.2022 г. срок ответчик мотивированного отказа от подписания актов не направил, поэтому в силу упомянутого пункта договора и пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации услуги считаются принятыми без возражений и подлежат оплате, что так же не учтено судом первой инстанции при принятии решения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Поскольку истец документально обосновал факт оказания услуг и выполнения работ, которые ответчик не оплатил, иск о взыскании основного долга подлежал удовлетворению судом.

Возражения об отсутствии получения заявок на поставку товара по указанным актам, ответчик в установленный срок договором (п. 7.2.4) истцу не направил, поэтому услуги считаются принятыми без возражений и подлежат оплате.

Неустойка начислена обоснованно, расчет неустойки проверен судом и является верным, что ответчиком не опровергнуто.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02 июня 2025 года по делу №А40-34620/25 в части отказа в удовлетворении исковых требований по договору №ХИТ/2022/1292/3 от 08.11.2022г. на сумму основного долга 298 094 руб. и неустойки 98 023 руб. 11 коп. отменить.

Взыскать с ООО «СТРОЙРЕГИОНГАЗ» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «ХИТ МАШИНЕРИ» (ОГРН: <***>) долг в размере 298 094 руб., неустойку в размере 98 023 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 908 руб. 40 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья                                                                                   Е.Б. Расторгуев