Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А40-216235/2020

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А40-216235/2020-134-1373
30 марта 2021 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ" (143403, <...>, ЭТАЖ/ПОМ ЦОКОЛЬ/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2011, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ" (188230 ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЛУЖСКИЙ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2011, ИНН: <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВИТ" (188230, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2020, ИНН: <***>)

о признании недействительной сделки по уступке прав требования (цессии)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к "СОЮЗ" (далее – ответчик) о признании недействительными сделки по уступке прав требования (цессии).

Заявление мотивировано тем, что спорные сделки являются недействительными, поскольку являются ничтожными сделками в силу закона, что в соответствии со ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет их недействительность.

Стороны представителей в судебное заседание не направили. В материалах дела имеется отзыв ответчика с возражениями в отношении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец указывал на то, что между ООО «СОЮЗ» и ООО «СК АНТРОМ» были заключены четыре однотипных договора субподряда в отношении строительного объекта «Два общежития на 327 человек в г.Луга Ленинградской области»:

№38/02/18/Л от 05.03.2018г. - на выполнение полного комплекса работ по устройству внутренних систем отопления в общежитии в/г №12 и подключению к ИТП.

№40/07/18/Л от 20.07.2018г. - на выполнение полного комплекса работ по устройству наружных сетей водоснабжения и водоотведения к общежитию в/г №12 с врезкой в здании и в существующую сеть.

№42/07/18/Л от 30.07.2018г. - на выполнение полного комплекса работ по прокладке наружных сетей ТС и ГВС на участке от тепловой камеры ТК-3 до здания общежития в/г №12.

№47/09/18/Л от 11.09.2018г. - на выполнение работ по перекладке байпаса на участке от отм.3,1 до отм.3,6, с последующим благоустройством прилегающей территории.

21.04.2020г. в адрес ООО «СК АНТРОМ» от ООО «СОЮЗ» поступило уведомление об уступке права требования (цессии) взыскания задолженности по договорам субподряда, согласно содержания которого, ООО «СОЮЗ» уведомило о передаче ООО «КВИТ» (ИНН <***>) права требования на получение исполнения обязательств по договорам:

№38/02/18/Л от 05.03.2018г. на сумму 369 682,32 рублей.

№40/07/18/Л от 20.07.2018г. на сумму 115 040 рублей.

№42/07/18/Л от 30.07.2018г. на сумму 400 000 рублей.

№47/09/18/Л от 11.09.2018г. на сумму 750 000 рублей.

В конверте, вместе с указанным уведомлением, была приложена копия договора уступки требования (цессии), заключенного между ООО «КВИТ» и ООО «СОЮЗ» от 20.04.2020г.

09.07.2020г. ООО «КВИТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СК АНТРОМ» 1 863 988 рублей (основной долг и неустойка).

Указанное заявление было принято к производству с присвоением делу №А40-116156/2020.

В обоснование возникновения исковых требований именно у ООО «КВИТ» (а не у ООО «СОЮЗ»), истец ссылается на заключенный между ООО «КВИТ» и ООО «СОЮЗ» договор уступки права требования (цессии).

ООО «СК АНТРОМ» считает недействительной сделку по уступке прав требования (цессии), оформленную при помощи заключения соответствующего договора от 20.04.2020г., заключенного между ООО «КВИТ» и ООО «СОЮЗ».

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации); споры о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Между тем, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой дается общее понятие сделки, признает в качестве таковой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.02.2005 г. № 95-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «АКБ «Первый инвестиционный» на нарушение конституционных прав и свобод ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации», при возникновении спора об отнесении к сделкам тех или иных конкретных действий участников гражданского оборота, в том числе осуществляемых в целях исполнения обязательств по ранее заключенным договорам, суды общей и арбитражной юрисдикции на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и с учетом характера и направленности указанных действий самостоятельно дают им соответствующую правовую оценку.

Таким образом, соответствующую правовую оценку действиям с учетом фактических обстоятельств дела, характера и направленности этих действий, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в каждом конкретном случае, дает суд.

Способами защиты гражданских прав являются признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ). Лицо, обращающееся с иском на основании статей 1, 11, 12 ГК РФ, статей 4, 65 АПК РФ, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии с положениями главы 24 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 ГК РФ). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Согласно ст. 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Поскольку истец не является стороной по сделке, обусловленной Договором цессии, следовательно, в силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 должен указать право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате признания сделки недействительной и возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Между тем, в нарушение указанных положений Истцом не представлено доказательств, что оспариваемым Договором цессии затронуты права и законные интересы Истца и обоснования законного интереса в признании Договора цессии недействительным и в применении последствий такого признания.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания обоснованности искового заявления, а также раскрытия перед ответчиком до начала судебного заседания доказательств, возложена на Истца.

Оценив в соответствии со ст.ст. 64, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу, что оспариваемый договор от 01.06.2017 г. № 001 заключен между ответчиком и третьим лицом при достижении соглашения по всем его существенным условиям, с соблюдением формы, предусмотренной для данного вида договора, и определен объем передаваемых требований.

Таким образом, истцом не представлены надлежащие доказательства нарушения спорной сделкой его прав или законных интересов, а также доказательства, из которых бы усматривалось, каким образом его права и интересы будут восстановлены в случае признания указанной сделки недействительной.

Истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что на момент заключения оспариваемого договора ответчик заблуждался относительно природы сделки или относительно качеств ее предмета.

Таким образом, истец не представил нормативного обоснования, предусмотренного положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение недействительности договора цессии.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 8, 12, 209, 301, 302, 421, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья:

Е.В. Титова