Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А02-633/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-633/2022
12 августа 2022 года
город Горно-Алтайск



Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации города Горно-Алтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Ильинка, 9, <...>), Управлению Федерального Казначейства по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. В.И.Чаптынова, д. 4, г. Горно-Алтайск) и Республике Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. В.И.Чаптынова, д. 24, г. Горно-Алтайск) при участии в качестве третьего лица ФИО2 (г. Горно-Алтайск) о солидарном взыскании убытков в размере 4 744 752 руб.

В судебном заседании участвуют представители от истица – ФИО3 доверенность (диплом), от Минфина РФ, УФК по РА - ФИО4 доверенность (диплом); от Минфина РА- ФИО5, доверенность (диплом).

Суд установил:

Администрация города Горно-Алтайска обратилась в суд с иском о солидарном взыскании с Российской Федерации и Республики Алтай убытков в размере 5 008 571,52 руб. в виде предстоящих расходов на приобретение благоустроенного жилого помещения для семьи ребенка-инвалида ФИО6 во исполнение вступившего в законную силу решения Горно-Алтайского городского суда от 06.09.2021 по делу № 2-1177/2021.

В заявлении указано, что решений о предоставлении в бюджет города средств на реализацию мероприятий, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее – Закон № 181-ФЗ), ответчиками не принималось и такие средства у истца отсутствуют. Ответчиками не принято мер к урегулированию межбюджетных правоотношений по реализации мер социальной защиты инвалидов, принятых на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий после 01.01.2005 года.

Бездействие ответчиков указано истцом в качестве оснований для взыскания убытков в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Минфин РА от имени Республики Алтай отзывом от 08.06.2022 считает, что иск подлежит удовлетворению за счет казны Российской Федерации, поскольку в действиях (бездействии) республики отсутствует состав правонарушения, установленный статьями 16, 1069 ГК РФ, а судебная практика, на которую ссылается истец не указана в статье 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в качестве расходного обязательства.

Кроме этого, распоряжением Президента РФ от 18.11.2020 № Пр-1904 именно Правительству РФ дано поручение представить предложения о внесении в законодательство Российской Федерации изменений, направленных на формирование эффективного механизма обеспечения жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005 и определить источники финансирования.

Республика Алтай не может принять свой нормативный правовой акт, так как это повлечет создание нового расходного обязательства высокодотационного субъекта РФ, которое не предусмотрено БК РФ.

Российская Федерация в лице УФК по РА отзывом от 09.06.2022 считает исковые требования подлежащими удовлетворению за счет Республики Алтай на основании пунктов 1 и 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее Закон № 184-ФЗ). Истец не представил доказательств в обоснование обстоятельств, предусмотренных статьями 16, 1069, 1070 ГК РФ.

В судебном заседании суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял к рассмотрению заявление истца об уточнении цены иска в частим взыскания убытков в размере 4 744 752 руб., которые были обоснованы Приказом Минстроя РФ от 20.06.2022 № 501/пр «О нормативной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на Ш квартал 2022 года, которым для Республики Алтай утверждена норма в размере 98 849 руб.

Суд рассмотрел устное ходатайство ФИО2 (законного представителя ФИО6) о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если судебный акт, принятый по данному делу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Как следует из содержания иска, взыскание убытков основано на необходимости исполнения решения Горно-Алтайского городского суда, обязавшего истца предоставить вне очереди семье ФИО6 благоустроенное жилое помещение, следовательно, решение суда по настоящему делу может косвенно затрагивать права заявителя. В связи с чем, несмотря на возражения ответчиков, суд привлек ФИО7 .Е. в лице законного представителя к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Третье лицо поддерживает исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств, достаточных для приобретения благоустроенной квартиры из расчета средней цены 1 кв. метра общей площади 115 271 руб. согласно представленной справке оценщика № 22/6-184 от 08.08.2022.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены уточненные требования о взыскании будущих расходов на приобретение благоустроенного жилого помещения семье ребенка-инвалида, что прямо предусмотрено указанной нормой и необходимо для восстановления нарушенного права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 6773/11).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В статье 16 ГК РФ закреплено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из системного толкования норм вышеназванных законов и ГК РФ вытекает, что возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статей 15 и 16 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ.

В силу положений статей 15, 1064, 1069, 1071 ГК РФ возникновение у Российской Федерации или субъекта Российской Федерации в лице соответствующего органа обязанности по возмещению убытков за счет казны обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: фактом нарушения права, виновным противоправным действием (бездействием), наличием и размером понесенных убытков, а также наличием причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Данная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021 N 302-ЭС20-20930.

По иску прокурора г. Горно-Алтайска вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда от 06.09.2021 № 2-1177/2021 на истца возложена обязанность предоставить семье ФИО6 из трех человек, поставленных в очередь нуждающихся 13.09.2019 распоряжением Администрации города № 1084-р, благоустроенное жилое помещение. К участию в указанном деле также было привлечено Министерство финансов Республики Алтай.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Ссылаясь на отсутствие денежных средств муниципального бюджета для исполнения указанного решения, Администрация письмами от 11.02.2022 обратилась в Минфин РФ и Минфин РА с заявлениями о выделении денежных средств в размере 5 008 571,72 руб., которые были отклонены ответчиками со ссылкой на возможность предоставление дотаций муниципальному образованию в порядке, предусмотренном БК РФ. При этом первый ответчик ссылался на статьи 135 -138 БК РФ о предоставлении дотаций из бюджета субъекта РФ, а второй – на ст. 130 БК РФ о запрете дотационным субъектам принимать на себя необеспеченные расходные обязательства.

Поскольку граждане не являются участниками бюджетных отношений и исполнение вступивших в законную силу решений судов не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, умаляя сущность судебной защиты и принцип исполнимости судебных решений, а Администрация не может отказать в предоставлении жилого помещения, предназначенного для исполнения возложенного на неё обязательства, у истца с момента вступления в законную силу (17.11.2021) решения Горно-Алтайского городского суда возникло право на взыскание убытков (будущих расходов) на приобретение жилого помещения семье ребенка-инвалида.

Пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление названных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Закона N 181-ФЗ, предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Убытки, причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 16 и 1069 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Общие принципы о солидарном взыскании с ответчиков суммы ущерба предусмотрены нормами статьи 322 ГК РФ, в которой установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности при неделимости предмета неисполненного обязательства или совместного причинения вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Вместе с тем, истец в нарушение положений указанных норм права, не доказал и не обосновал положениями нормативных актов солидарную обязанность ответчиков по возмещению убытков.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 1563-О-О указано, что местное самоуправление в пределах своих полномочий обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения относительно владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

В соответствии со статьей 17 Закона № 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу статей 14 и 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон № 131-ФЗ) и статей 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда возложено на органы местного самоуправления.

Частью 3 статьи 52 ЖК РФ предусмотрено, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Согласно части 3 статьи 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления. Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ.

При этом обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, является, исходя из системного анализа положений федерального законодательства, расходными обязательствами субъектов Российской Федерации, что прямо вытекает из преамбулы Закона N 181-ФЗ.

В целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 БК РФ, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (далее - Обзор судебной практики N 1 (2016), нормы ЖК РФ о предоставлении жилых помещений вне очереди гражданам, страдающим тяжелыми видами хронических заболеваний, закрепляют только особенность реализации жилищных прав, и не возлагают какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления, а в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов). В приведенном пункте Обзора судебной практики N 1 (2016) выражена правовая позиция о том, что отнесение судами рассматриваемых расходов к расходным обязательствам Российской Федерации прямо противоречит статье 84 БК РФ, в которой приведен перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.

Выводы о расходных обязательствах субъекта Российской Федерации согласуется со сложившейся арбитражной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 309-ЭС15-5872, от 11.12.2015 N 309-ЭС15-9501, от 29.01.2016 N 303-ЭС15-12441, от 02.03.2016 N 309-ЭС15-14045, а также, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2018 по делу N А46-25197/2017, определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 N 304-ЭС19-313, нашедшее отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (пункт 12).

Учитывая, что реализация полномочий по обеспечению жилым помещением инвалидов является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а бюджетным законодательством Республики Алтай не предусматривались расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов и вставшим на учет нуждающихся после 01.01.2005 (иное материалами дела не подтверждается), то невыполнение Республикой Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай этой обязанности влечет за собой возникновение убытков у муниципального образования - города Горно-Алтайска на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики N 1 (2016) размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Следовательно, для определения цены компенсации должны учитываться фактически понесенные (объективно предполагаемые) расходы в пределах рыночных цен в размере, достаточном для приобретения истцом квартир с тождественными характеристиками.

Первоначально, расчет цены иска обосновывался истцом на основе средней цены предложения по данным риэлтерских компаний в г. Горно-Алтайск (10345,24 руб.) по состоянию на февраль 2022 года. По справке оценщика от 08.08.2022 средняя цена одного квадратного метра благоустроенной двух, трехкомнатной квартиры площадью от 42 до 60 кв.м. в МКД не выше 2 этажа составляет 115 272 кв.м. В соответствии с приказом Минстроя РФ от 20.06.2022 № 501/пр, который принят за основу уточненного иска, нормативная цена Ш кв. 2022 года составляет 98 849 руб.

В силу положений статьи 49, пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, статей 11, 12 ГК РФ только истец формирует исковые требования, суд не вправе самостоятельно менять предмет либо основание иска и не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Ответчиками в порядке статьи 65 АПК размер предъявленных требований не опровергался.

Поскольку стороны освобождены от уплаты госпошлины, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с казны Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. В.И.Чаптынова, д. 24, г. Горно-Алтайск) в пользу муниципального образования город Горно-Алтайск в лице администрации города Горно-Алтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск) убытки в размере 4 744 752 (четыре миллиона семьсот сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят два) рубля.

Отказать в удовлетворении иска о солидарной ответственности Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Ильинка, 9, <...>).

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.



Судья

Е.М. Гуткович