Решение от 1 марта 2021 г. по делу № А57-11605/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11605/2020
01 марта 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ТермоТех» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

об обязании устранить недостатки,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 16.06.2020 года сроком на один год,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 07.07.2020 года сроком на три года,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее по тексту – ООО «Абсолют», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ТермоТех» (далее по тексту – ООО НПП «ТермоТех», ответчик) об обязании устранить недостатки путем установки качественных креплений стекла к конструкции лестницы, отвечающих требованиям безопасности и позволяющих использовать, выполненную конструкцию по функциональному, целевому назначению.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК, просил обязать ответчика в месячный срок со дня вступления в силу судебного акта безвозмездно устранить выявленные недостатки работ путем установки креплений стекла соответствующих конструкции лестницы, отвечающих требованиям безопасности и позволяющих использовать, выполненную конструкцию по функциональному, целевому назначению.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В материалы дела поступили пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. В материалы дела поступили пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 17.02.2021 года объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 19.02.2021 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.02.2016 года между ООО «Абсолют» (заказчик) и ООО НПП «Термотех» (исполнитель) заключен договор № 10/02 , по которому исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить изделия, перечисленные в п. 2.1 договора.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется произвести следующие виды работ:

- изготовление несущего каркаса ограждения из нержавеющей стали под стекло;

- изготовление окончаний и переходов поручня в пол;

- монтаж несущего каркаса ограждения и окончаний поручня в пол;

- поставка стекла;

- привоз стекла на объект;

- монтаж стекла.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что в процессе эксплуатации в январе 2019 г. заказчиком было установлено, что дальнейшая эксплуатация результата работ невозможна по причине небезопасности, вызванной некачественным креплением стекла к конструкции лестницы.

Истец считает, что указанные недостатки вызваны путем некачественно выполненных работ.

ООО «Абсолют» обратилось к ООО НПП «ТермоТех» с претензией, в которой содержалось требование: в кратчайшие сроки устранить выявленные недостатки путем установки качественных креплений стекла к конструкции лестницы, отвечающих требованиям безопасности и позволяющих использовать, выполненную конструкцию по функциональному, целевому назначению.

ООО НИИ «ТермоТех» без осмотра на месте недостатков креплений стекла к конструкции лестницы направило ответ (исх. №1 от 03.04.2019 г.) с отказом удовлетворить претензии ООО «Абсолют».

В связи с тем, что требование ООО «Абсолют» добровольно не удовлетворено ответчиком, истец обратился в суд с настоящими требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ) ссылаясь на гарантийный срок устранения недостатков, выявленных в процессе эксплуатации результата работ.

Буквальное толкование условий договора № 10/02 от 16.02.2016 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положения частей 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре № 10/02 от 16.02.2016 определены все существенные условия договора подряда.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

По правилам, изложенным в пунктах 3 и 4 названной статьи, недостатки работы могут быть явными и скрытыми: первые могут быть установлены при обычном способе приемки работы (а потому и должны быть отражены в акте приема-передачи), вторые, напротив, не могут быть установлены при обычном способе приемки работы. Относительно скрытых недостатков работы (в том числе скрытых подрядчиком умышленно, т. е. специально), которые по этой причине и не нашли своего отражения в акте приема-передачи, заказчик обязан известить подрядчика в разумный срок по их обнаружении и предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством работы.

Положения пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Таким образом, во исполнение пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2014 года № ВАС-427/14 по делу № А56-66709/2012).

Из смысла статьи 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертиза - исследование, в результате которого экспертом дается заключение по поставленным судом и (или) сторонами договора вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Поскольку вопрос по определению недостатков выполненных работ является юридически значимым для настоящего дела, по ходатайству истца определением суда от 27.10.2020 года по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Приволжское Агентство Строительно-Технической Экспертизы», эксперту ФИО4, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли вид (тип) крепления стекла в изделии, установленном ООО Научно-производственное предприятие "ТермоТех" по договору №10/02 от 16.02.2016 г. выполненной конструкции лестницы, а также техническим стандартам и нормам, применявшимся в Российской Федерации и действовавшим на момент изготовления изделия?

2) Несет ли конструкция лестницы при имеющихся креплениях стекла угрозу безопасности жизни и здоровья людей?

3) Требуется ли в соответствии с техническими нормами и требованиями, применяемыми в Российской Федерации, осуществление технического обслуживания изделия? Если требуется, то какое техническое обслуживание?

Определением суда от 25.12.2020 к производству экспертизы привлечен эксперт ФИО5.

Из поступившего в материалы дела заключения эксперта № 1 от 14.01.2021 года усматриваются следующие выводы:

По первому вопросу: при анализе технической литературы экспертами сделан вывод, что на применяемый вид крепления отсутствуют государственные стандарты и технические нормы в Российской Федерации. Экспертами сделан вывод, что крепления экрана (стекла) в изделии, установленном ООО Научно-производственное предприятие "ТермоТех" по договору №10/02 от 16.02.2016 г. выполненной в конструкции лестницы выбраны неверно. По имеющейся информации на интернет-сайте производителя креплений и ограждений «ПерилаГлавСнаб» экраны ограждения, смонтированные в жилом доме, должны крепиться на пластинчатые стеклодержатели с предварительным просверливанием стекла (иллюстрации №№ 16,17, 22-24). Благодаря более четкой и жесткой фиксации исключается риск сползания стекла, как это произошло при применении зажимных стеклодержателей.

По второму вопросу: конструкция лестницы при имеющихся креплениях стекла несет угрозу безопасности жизни и здоровья людей.

По третьему вопросу: при анализе технической литературы экспертами сделан вывод, что на применяемый вид крепления отсутствуют государственные стандарты и технические нормы в Российской Федерации. При анализе интернет-сайта производителя «ПерилаГлавСнаб» отсутствуют разделы о техническом обслуживании, так же в перечне предоставляемых услуг отсутствуют работы по техническому обслуживанию ограждений.

Суд, исследовав указанное заключение эксперта в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности.

Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта судом не установлено, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в его обоснованности, а противоречий, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, судом не установлено, судебная экспертиза, результаты которой отражены в заключении эксперта № 1 от 14.01.2021 года, является надлежащим доказательством по настоящему делу.

В соответствии с нормами статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 6.1 договора, гарантийный срок на выполненные работы составляет 12 месяцев со дня подписания акта оказания услуг.

По условиям статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При проведении экспертизы в рамках настоящего дела, экспертом установлено, что при выполнении работ крепления стекла, выполненной в конструкции лестницы выбраны неверно. Экраны ограждения, смонтированные в жилом доме, должны крепиться на пластинчатые стеклодержатели с предварительным просверливанием стекла (иллюстрации №№ 16,17, 22-24 в заключении).

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные недостатки являются явными, о которых необходимо было уведомить ООО НПП «ТермоТех» при приемке работ.

Кроме того, возражая против исковых требований, ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что сторона, заявившая о пропуске срока исковой давности, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с претензией 12.03.2019, на которую получен отказ в удовлетворении, а в арбитражный суд с настоящими требованиями 29.06.2020, таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям, истек.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, в том числе в ходе экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом недостатки являются явными и в силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Абсолют» лишается права ссылаться на недостатки, которые могли быть им установлены при обычном способе приемки работ. Доказательств того, что выявленные недостатки являлись скрытыми, истцом не представлено.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, стоимость проведенной по настоящему делу экспертизы составила 20 000 руб.

Истец внес на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области за проведение экспертизы 25 000 руб. по платежному поручению № 445 от 20.10.2020.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом из содержания указанной статьи следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, т.е. возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Арбитражное процессуальное законодательство, при этом, исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая то обстоятельство, что отказ в удовлетворении исковых требований обусловлен результатами строительно-технической экспертизы, судебные расходы по оплате экспертизы возложить на истца.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», г. Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ТермоТех», г. Саратов, об обязании устранить недостатки - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

И.Н. Ванина