Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А40-211188/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-211188/23-93-1756
25 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.12.2004)

к СПИ ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО3

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>).

должник ООО "ЖЕЛЕЗНАЯ МАНУФАКТУРА УРАЛА" (428000, РОССИЯ, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА -, ГОРОД ЧЕБОКСАРЫ Г.О., ЧЕБОКСАРЫ Г, МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ ПР-Д, Д. 1, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2010, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении в срок до 14.09.2023 включительно заявления от 15.08.2023 о возобновлении исполнительного производства, или в не направлении в срок до 15.09.2023 включительно копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения данного заявления.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен.

от СПИ – не явился, извещен.

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен.

от должника – не явился, извещен..



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившегося в не рассмотрении в срок до 14.09.2023 включительно заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 от 15.08.2023 о возобновлении исполнительного производства о взыскании с ООО «Железная мануфактура Урала» 82 578,16 руб. долга на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № 019785390 от 06.12.2018, выданного Арбитражным судом Республики Карелия на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от 26.07.2018 года по делу №А26-2991/2018, серия ФС № 035295124, или в не направлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 в срок до 15.09.2023 включительно копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения данного заявления.

В обоснование требований заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель нарушает право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

ИП ФИО2, СПИ ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по Москве, ООО "ЖЕЛЕЗНАЯ МАНУФАКТУРА УРАЛА", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.07.2018 по делу №А26-2991/2018 с ООО «Железная мануфактура Урала» в пользу ООО «Онежский тракторный завод» взыскано 1 735 234,43 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.11.2020 произведена замена взыскателя с ООО «Онежский тракторный завод» на его правопреемника - ИП ФИО2 в части суммы взыскания в размере 1 695 029,59 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.11.2020 ИП ФИО2 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 019785390 от 06.12.2018, выданного Арбитражным судом Республики Карелия на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от 26.07.2018 года по делу №А26-2991/2018, серия ФС № 035295124.

В связи с частичный исполнением требования данного исполнительного документа 02.12.2021 заявитель направил его на принудительное исполнение в ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по Москве.

Постановлением от 14.12.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбудил исполнительное производство № 200741/21/77053-ИП о взыскании с должника в пользу заявителя 255 221,66 руб. долга, которое в последующем было исполнено в полном объеме, в связи с чем данное исполнительное производство было окончено.

Однако, в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявитель указала неверную сумму задолженности (255 221,66 руб.).

Действительный размер задолженности должника по исполнительному листу составляет сумму, которая больше на 82 578,16 руб., что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2023 по делу №А26-2991/2018, в связи с чем 15.08.2023 заявитель направил в ОСП заявление, в котором просил постановление об окончании исполнительного производства № 200741/21/77053-ИП отменить, возобновить исполнительное производство о взыскании с должника в пользу заявителя 82 578,16 руб. долга на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № 019785390 от 06.12.2018, выданного Арбитражным судом Республики Карелия на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от 26.07.2018 по делу №А26-2991/2018, серия ФС № 035295124.

Вместе с тем, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении (возобновлении) исполнительного производства заявителем не получено, равно как и не получено постановление об отказе в возбуждении (возобновлении) исполнительного производства.

Доказательств обратного СПИ ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 не представлено, в банке данных исполнительных производств сведения о возбужденном исполнительном производстве отсутствуют.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Однако, исполнительное производство возбуждено(возобновлено) не было, документы о возбуждении (возобновлении) исполнительного производства либо отказе в адрес заявителя не поступали.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы заявителя как взыскателя.

При этом в силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений ч. 2 ст. 66 и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023 и 04.10.2023, которые были получены СПИ ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 02.10.2023 и 11.10.2023 суд обязывал представить письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, надлежащим образом заверенные копии материалов о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако никаких доказательств соответствия оспариваемого бездействия закону, как и материалов исполнительного производства судебным приставом -исполнителем представлено не было, определение суда исполнено не было. Уважительных причин не предоставления указанных документов также не представлено.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также то, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, заявленные требования подлежат удовлетворению в порядке ч.2 ст. 201 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 123, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившееся в не рассмотрении в срок до 14.09.2023 включительно заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 от 15.08.2023 о возобновлении исполнительного производства о взыскании с ООО «Железная мануфактура Урала» 82 578,16 руб. долга на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № 019785390 от 06.12.2018, выданного Арбитражным судом Республики Карелия на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от 26.07.2018 года по делу №А26-2991/2018, серия ФС № 035295124, или в не направлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 в срок до 15.09.2023 включительно копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения данного заявления.

Обязать старшего судебного пристава судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 восстановить нарушенные права заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.Д. Поздняков