Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А40-246153/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-246153/19-161-2042
г. Москва
29 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 29 октября 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола исполняющим обязанности секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ"

117105, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАГОРНЫЙ, ДОМ 6, СТР 8, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: <***>, КПП: 772601001

к ООО "ЛАУРИН"

119634, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛУКИНСКАЯ, ДОМ 9, ПОМЕЩЕНИЕ II, ЭТ. 1, КОМН. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2007, ИНН: <***>, КПП: 772901001

об изъятии имущества по договору лизинга от 29.08.2017 г. № 939ЧЛ-ЛАУ/01/2017

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,

с участием:

от истца – ФИО2 по дов. № 367/2019 от 18.06.2019,

диплом ДВС 0841855 № 555 от 20.04.2001,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛАУРИН" (далее- ответчик) об изъятии предметов лизинга по договору лизинга от 29.08.2017 г. № 939ЧЛ-ЛАУ/01/2017.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ответчик требования истца не оспорил, мотивированный отзыв на заявленные требования не представил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, от 29.08.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор лизинга № 939ЧЛ-ЛАУ/01/2017 на основании которого Лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование ответчику VOLKSWAGEN TIGUAN.

Ответчик взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных Договором лизинга (п. 6.1. Договора лизинга, раздел 5 Приложения № 4 к Договору лизинга).

Однако Ответчик, в нарушение условий Договора лизинга, не уплачивал лизинговые платежи и задолженность за период июнь 2018 г. оп август 2018 г. составила 144 825 руб.

В соответствие с п. 9.2 Приложения № 4 к Договору лизинга, если лизингополучатель в течение срока действия Договора лизинга два раза или более уплатил лизингодателю лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных договором, или уплатил лизинговые платежи не полностью, лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке путем направления лизингополучателю в письменной форме уведомления о расторжении договора, а так же потребовать уплаты полной Суммы закрытия лизинговой сделки. При этом в случае если лизингополучатель в течение срока указанного в уведомлении не уплатит лизингодателю Сумму закрытия лизинговой сделки, лизингополучатель обязан вернуть Имущество лизингодателю не позднее 10 дней с момента отправки уведомления.

Истец в адрес Ответчика направил Уведомление-требование исх № И-01/13382-18 от 22.08.2018 г. о расторжении договора лизинга (далее - «Уведомление»), согласно которому Истец требовал от Ответчика: уплатить сумму задолженности лизинговых платежей.

В соответствие с п. 9.2 Приложения №4 к Договору лизинга, Договор лизинга считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении Договора.

Уведомление было отправлено Ответчику 27.08.2018 г. следовательно, дата расторжения договора – 06.09.2018 г.

Однако по настоящий момент предмет лизинга не возвращен.

Поскольку до настоящего момента ответчик пользуется переданным ему по договору лизинга транспортным средством, истец просит обязать ответчика передать истцу предмет лизинга.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в соответствии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 4 ст. 17 «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29.10.1998, при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором о его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Суд считает, что поскольку материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком предметом лизинга, требование истца об изъятии предмета лизинга и об обязании передать его истцу является обоснованным.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и возражений ответчика, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у ответчика несогласия с доводами истца, полагает доводы истца обоснованными и доказанными.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства возврата предметов лизинга не представил в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (117105, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАГОРНЫЙ, ДОМ 6, СТР 8, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: <***>, КПП: 772601001) к ООО "ЛАУРИН" (119634, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛУКИНСКАЯ, ДОМ 9, ПОМЕЩЕНИЕ II, ЭТ. 1, КОМН. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2007, ИНН: <***>, КПП: 772901001) об изъятии имущества по договору лизинга от 29.08.2017 г. № 939ЧЛ-ЛАУ/01/2017 в полном объеме.

Изъять у ООО "ЛАУРИН" и передать ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" следующий предмет лизинга:

Идентификационный номер (VIN)

XW8ZZZ5NZJG204745

Марка, модель (ТС)

VOLKSWAGEN TIGUAN

Наименование (тип ТС)

ЛЕГКОВОЙ

Категория

В
Год выпуска

2 017

Модель, № двигателя

CZD 018954

Шасси (рама) №

ОТСУТСТВУЕТ

Кузов (кабина, прицеп) №

XW8ZZZ5NZJG204745

Цвет кузова (кабины, прицепа)

ЧЕРНЫЙ

Организация-изготовитель ТС (страна)

ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС» (Россия)

Паспорт ТС

40 ОР 596728 от 25.08.2017

Взыскать с ООО "ЛАУРИН" в пользу ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" расходы по уплате госпошлины в размере 6 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий