Постановление от 13 ноября 2025 г. по делу № А57-4696/2025

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4696/2025
г. Саратов
14 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Байишовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЭК»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2025 года по делу № А57-4696/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «ПЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва, о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Ситиматик» – ФИО2, по доверенности № 50 от 11.11.2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Ситиматик» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПЭК» о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период август – декабрь 2024 года в размере 72737,05 руб., неустойки (пени) за период с 11.09.2024 по 12.02.2025 в размере 4964,57 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. Определением суда первой инстанции от 04.03.2025 настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.04.2025 суд первой инстанции перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

До рассмотрения дела по существу от истца поступили уточнения исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период август – ноябрь 2024 года в размере 24115,71 руб., неустойку (пени) за период с 11.09.2024 -02.07.2025 в сумме 4581,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Судом уточнения исковых требований приняты в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

28 июля 2025 года Арбитражным судом Саратовской области с общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» в пользу акционерного общества «Ситиматик» взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Саратов, Соколовая гора тер., д. № 5, за период 08.2024 – 11.2024 в размере 24 115,71 руб., неустойку (пени) за период с 11.09.2024 по 02.07.2025 в размере 4 581,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ПЭК» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ходатайство об отложении судебного разбирательства не было удовлетворено судом первой инстанции; доводы ответчика, изложенные в дополнениях и дополнительное доказательство не было исследовано судом; не было рассмотрено ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ; заявка на заключение договора по состоянию на 2018 год не подтверждает осуществление ответчиком деятельности по адресу г. Саратов, Соколовая гора тер. д.5 в 2024 году;

АО «Ситиматик» представило в суд письменные пояснения на апелляционную жалобу, согласно которым решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что заявитель не получил отзыв на апелляционную жалобу.

Заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции отклонено в отсутствие предусмотренных ст. 158 АПК РФ правовых оснований. Неполучение отзыва лица, участвующего в деле, также не является основанием для отложения судебного разбирательства, письменные пояснения на апелляционную жалобу каких-либо новых доводов не содержат.

Апелляционным судом также учтено, что заявителем в ходатайстве об отложении не приведены доводы о намерении представить в суд после отложения судебного разбирательства какие-либо доказательства, влекущие за собой отмену либо изменение судебного акта, явка заявителя не была признана судом обязательной.

Учитывая, что предусмотренные ст. 158 АПК РФ основания для обязательного отложения судебного разбирательства отсутствуют, иных причин для отложения рассмотрения апелляционной жалобы ответчик не указал, заявитель не привел доводов, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» (переименованное в настоящее время в АО «Ситиматик») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ определяет, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее - Правила обращения с ТКО) утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее - Правила обращения с ТКО). Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для Регионального оператора и собственников ТКО.

В соответствии с Правилами № 1156, между ООО «ПЭК» и АО «Ситиматик» был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 99/312/0006698 от 24.01.2018, согласно которому истец обеспечивает прием ТКО в объеме и месте, определенных договором, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 1.4 договора № 50/411/0020117 дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2019.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2.5).

Раздел 3 Договора содержит права и обязанности сторон. В приложении к Договору сторонами согласованы объекты, расчетные единицы, количество расчетных единиц, объем принимаемых ТКО.

Перечень объектов, в отношении которых оказываются услуги по обращению с ТКО, расчетные единицы, количество расчетных единиц, объем принимаемых ТКО согласованы сторонами в приложении к договору на оказание услуг по обращению с ТКО «Информация по предмету договора».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами), утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определённых договором на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В территориальной схеме обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22 сентября 2016 года № 707, определен перечень согласованных контейнерных площадок в отношении, которых осуществляются Региональным оператором услуги по обращению с ТКО.

Порядок определения объема оказанных услуг регулируется «Правилами коммерческого учета и (или) массы твердых коммунальных отходов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала АО «Управление отходами» по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности 1 утвержден постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31 июля 2018 года № 28/1 (Опубликовано на сайте сетевого издания «Новости Саратовской губернии» www.g-64.ru 1 августа 2018 года).

Публичный характер договора с Региональным оператором не позволяет произвольно не оказывать услугу собственникам ТКО. В спорный период Региональный оператор регулярно обеспечивал прием ТКО от ответчика.

Однако, ответчиком обязательства по оплате систематически нарушаются, по состоянию на дату рассмотрения исковых требований размер задолженности за указанный период составляет 24115,71 руб. (с учетом уточнений).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Однако требование было оставлено ответчиком без ответа в связи с чем, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики,

возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года № 18140/09 по делу № А56-59822/2008.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6

настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

23 января 2018 года между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества «Управление отходами» установлен и введен в действие с 12 августа 2018 года Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 № 28/1.

Учитывая изложенное, с 12 августа 2018 года у собственников твердых коммунальных отходов возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ) Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641»(далее - Правила обращения с ТКО) утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641»(далее - Правила обращения с ТКО). Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для Регионального оператора и собственников ТКО.

Пунктом 8(17) Правил обращения с ТКО предусмотрено, что, Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

В качестве собственников твердых коммунальных отходов выступают как собственники объектов образования ТКО (зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, земельных участков), так и иные владельцы и (или) пользователи данных объектов на законных основаниях, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на соответствующем объекте.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил по обращению с твердыми коммунальными отходами», утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 - Постановление № 1156, Правил

№ 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

В адрес Регионального оператора от ООО «ПЭК» поступила заявка на заключение договора по обращению с ТКО в отношении двух объектов, расположенных по адресу: <...>; <...>.

Указанный договор был получен представителем ООО «ПЭК» нарочно, о чем свидетельствует расписка, представленная в материалах дела.

Однако, подписанный проект договора ТКО ответчиком в адрес регионального оператора не направлен.

Дополнительным соглашением от 20.10.2020 региональным оператором были внесены изменения в Приложение к договору ТКО № 99/312/0006698, согласно представленной заявке на заключение договора и приложенным документам к ней, в отношении следующих объектов недвижимости: Саратов г, Соколовая гора тер, дом № 5 (парковка, администр. здание, склад); Саратов г, Крымский проезд, дом № 7 (администр. здание, парковка, склад).

Вместе с тем, не подписание договора ТКО № 99/312/0006698 не препятствует региональному оператору требовать оплату за оказанные услуги, поскольку определяющим в данном случае является нахождение во владении ответчика объектов, на которых образуются ТКО.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами», утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, в случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

Из положений статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» следует, что правоотношения между региональным оператором и потребителем (отходообразователем) могут возникнуть в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Таким образом, в соответствии с Правилами № 1156 в спорный период договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 99/312/0006698 действовал на условиях типового, по цене, предложенной Региональным оператором.

Ответчиком в адрес Регионального оператора было направлено обращение об исключении из договора № 99/312/0006698 объекта образования ТКО, находящегося по адресу: <...>.

На основании изложенного, регоператором были проведены корректировки начислений за спорный период.

В материалы дела представлен подробный расчет начислений в отношении объекта: Саратов г, Соколовая гора тер, дом № 5 (парковка, администр здание, склад), а также заявление об уточнении исковых требований.

Пунктом 9 Правил № 1156 предусмотрено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. Закон № 89-ФЗ в статье 8 относит к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений и муниципальных районов в области обращения с ТКО создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Статьей 13.4 Закона № 89-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Органы местного самоуправления создают места (площадки) ТКО отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО.

Контейнерная площадка, указанная в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО, расположенная по адресу: <...>, организована органом местного самоуправления и включена в территориальную схему обращения с отходами.

Поскольку доказательств организации ответчиком в исковой период собственной контейнерной площадки, ее включения в реестр контейнерных площадок и территориальную схему обращения с отходами не представлено, отсутствие контейнерной площадки на территории ответчика, невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на общедоступных площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, не исключают оказание потребителю региональным оператором услуг по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами и не являются основаниями для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО с применением способа коммерческого учета по нормативу накопления в порядке, определенном Правилами № 1156».

При отсутствии индивидуальной контейнерной площадки складирование ТКО осуществляется на места накопления (площадки), оборудованные органом местного самоуправления.

Отсутствие места (площадки) накопления ТКО на территории ответчика не свидетельствует о неоказании региональным оператором услуг по обращению с ТКО по договору ТКО за спорный период, учитывая общедоступность контейнеров для сбора ТКО и обязанность собственников ТКО складировать ТКО в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках, ответчик не был лишен возможности получения услуги по обращению с ТКО.

Потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО, включенных в Территориальную схему, вне зависимости от своего адреса/места положения.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения от несения расходов потребителями по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в связи с отсутствием организации и/или возможности организации со стороны органов местного самоуправления и/или собственниками контейнерных площадок, включенных в территориальную схему.

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ (статья 13.4), отсутствие мест (площадок) накопления на предусмотренном СанПиН расстоянии, само по себе, не свидетельствует о том, что потребители не пользуются указанной услугой.

Удаленность контейнерной площадки не является основанием для освобождения от оплаты услуг по обращению с ТКО, поскольку с начала деятельности регионального оператора потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Таким образом, ответчик не был лишен права в спорный период пользоваться контейнерными площадками общего пользования, включенными в территориальную схему обращения с отходами.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что истцом Акты в адрес ответчика не были направлены, им не подписывались, а значит услуги не оказывалась.

Вместе с тем, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Не направление исполнителем счетов на оплату не является основанием для освобождения заказчика от оплаты услуг в силу следующего. Выставление счета на оплату само по себе не является обстоятельством, с которым закон или договор о возмездном оказании услуг связывают возникновение обязательства заказчика по оплате услуг.

Отсутствие счета на оплату не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить выполненные работы (услуги), т. к. обязанность по оплате работ (услуг) возникает в силу их выполнения (сдачи заказчику), что следует из императивно закрепленных норм части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что по договору строительного подряда (в данном случае возмездного оказания услуг) оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Действующее гражданское законодательство связывает возникновение у заказчика обязанности оплаты услуг с фактом их выполнения и принятия. Счет на оплату является документом бухгалтерского учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства заказчика по оплате оказанных и принятых им услуг. Условие договора об оплате оказанных услуг после получения счета не может по смыслу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Отсутствие счета не может являться основанием для отказа заказчика в оплате фактически выполненных работ (услуг) и не продлевает срок исполнения соответствующей обязанности, поскольку в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить обусловленную цену после сдачи результатов работы (услуг) при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 10.10 Договора № 99/312/0006698 наличие договоренности о юридически значимом электронном документообороте не отменяет использование иных способов изготовления и обмена документами между Сторонами.

В случае отсутствия у Потребителя технической возможности использования электронного документооборота, документы, указанные в п.10.1 (Акт оказанных услуг (выполненных работ)/Универсальный передаточный документ, счет на оплату услуг и иные первичные документы), Потребитель получает у Регионального оператора самостоятельно.

Обязанность оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не зависит от факта заключения договора в письменном виде или выставления требований, такая обязанность предусмотрена в том числе законом (также на основании типового договора). Не направление счетов и актов не может являться обстоятельством, освобождающим обязанное лицо от своевременной оплаты оказанных ему услуг.

Согласно пункту 23 Правил № 1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

Транспортирование твердых коммунальных отходов с контейнерных площадок, предусмотренных договором ТКО осуществлялось операторами ТКО на основании заключенного в соответствии с пунктом 23 «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», утвержденными постановлением Правительства РФ № 1156 от 12.11.2016, договоров на транспортирование твердых коммунальных отходов, по результатам конкурсного отбора, сведения о проведенной закупки размещены в установленном законом порядке на официальном сайте государственных закупок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт оказания услуг, апелляционный суд отклоняет.

Истцом представлены маршрутные журналы в подтверждение факта оказания услуг по обращению с ТКО.

Маршрутные журналы оформлены в соответствии с приказом № 113 от 09 февраля 2017 года Министерства природных ресурсов Саратовской области, нарушение периодичности вывоза ТКО, предусмотренной пунктом 17 Приложения № 1 Правил № 354 и пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21 не установлено.

Представленные маршрутные журналы содержат информацию о перевозчике и номере договора на транспортирование ТКО, марку, модель и государственный знак мусоровозов, ФИО водителя, номер рейса, адрес места погрузки ТКО в мусоровоз, адрес места выгрузки ТКО в целях их обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения, объем ТКО, загруженных в мусоровоз, указание - являются ТКО сортированными либо несортированными.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано. Таких доказательств ответчиком не представлено.

В рассматриваемом случае ответчиком не оспорен факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказании услуг другим лицом.

Факт оказания АО «Ситиматик» услуг ответчику по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период на сумму 24115,71 руб. подтверждается договором 99/312/0006698, заключенным с оператором ТКО, актами оказанных услуг за спорный период, счетами на оплату.

Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.09.2024 по 02.07.2025 в размере 4581,61 руб.

В соответствии с пунктом 7.2 типового договора, утвержденного Постановлением № 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него. По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства.

При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), на что указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

апелляционной инстанции рассмотрел и установил, что действительно, ходатайство о снижении размера неустойки судом первой инстанции не рассмотрено.

Вместе с тем данное обстоятельство к принятию неверного решения не привело с учетом следующего.

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Как следует из пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Как следует из пунктов 74, 75 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Заключая договор (подписывая спецификацию), ответчик согласился на их условия, в том числе касающиеся сроков оплаты поставленной продукции и его ответственности за нарушение обязательств по договору.

В силу пункта 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что расчет неустойки осуществлен истцом в соответствии с условиями договора, приняв во внимание длительность периода просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции оснований для снижения размера неустойки не установил.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объекты мусорообразования не включены в Территориальную схему обращения с отходами, апелляционный суд отклоняет.

В соответствии с разделом 1 Территориальной схемы обращения с отходами Саратовской области, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области № 262 от 30 мая 2020 года источниками образования отходов являются объекты капитального строительства или другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков, на которых образуются ТКО.

В разделе 1 указаны источники мусорообразования сгруппированы по поселениям - Городской округ город Саратов.

При этом в случае отражения соответствующей территории в Территориальной схеме предполагается, что все источники образования ТКО на данной территории для которых установлены нормативы накопления ТКО были включены в Территориальную схему и учтены при установлении предельных тарифов на услуги регионального оператора по обращению с ТКО в соответствии с п. 2 ст. 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления.

Объекты ответчика расположены на территории Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», а, соответственно, включены в Территориальную схему обращения с отходами Саратовской области.

Как указано в разъяснениях Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области № 11317 от 24.09.2025 объекты мусорообразования, расположенные по адресам: <...><...> включены в территориальную схему обращения с отходами, утвержденной приказом № 262 от 30 мая 2020 года как источники образования отходов - объекты общественного назначения, источниками образования отходов по указанным адресам являются административные и офисные учреждения (административное здание), оптовая база (склад), автостоянки и парковки открытого типа (парковка) без указания юридического лица.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что по объекту по адресу: <...> деятельность в спорный период не осуществлял. Однако, из переписки следует, что по адресу: <...> ответчик деятельность осуществлял и просил направлять по данному адресу корреспонденцию. Указанный объект был исключен из договора 08.11.2024 на основании акта инспекционного контроля от 08.11.2024, составленного на основании обращения ответчика, а вместо него добавлен с указанной даты объект пр-д 1-й Сеченский, зд.8, стр.3, что фактически является одним и тем же расположением объекта.

Спор между сторонами был относительно объекта по адресу: <...>, который был исключен из договора с 01.10.2023, что следует из обращения и письменных пояснений. Относительно расчетных единиц также возражений не было, что следует из переписки.

При этом осуществление деятельности по указанным адресам подтверждается и предыдущими судебными актами по делам № А57-26471/2022, № А40-224782/23.

Ссылка апеллянта на то, что суд первой инстанции не отложил судебное разбирательство по его ходатайству, в котором просил не рассматривать дело в его отсутствие для предоставления дополнительных доказательств, отклоняется апелляционным судом как необоснованная.

Согласно ч. 2, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленном законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отложения судебного заседания, состоявшегося 14.07.2025. У ответчика было достаточно времени для предоставления доказательств и дополнительных пояснений.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об отложении судебного заседания и рассмотрел спор по существу.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2025 года по делу № А57-4696/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Лыткина

Н.В. Савенкова