Постановление от 6 апреля 2021 г. по делу № А48-5340/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

__________________________________________________________________



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А48-5340/2018
г.Калуга
6 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 6 апреля 2021 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

В.И. Смирнова

М.М. Нарусова

ФИО1


при участии в заседании

от истца:

закрытого акционерного общества «Теплоавтоматика»


от ответчика:

общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-М»


от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Единая городская служба эксплуатации жилья»


общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой»





не явились, извещено надлежащим образом;



не явились, извещено надлежащим образом;




не явились, извещено надлежащим образом;


не явились, извещено надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Спецстрой-М» на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу №А48-5340/2018,



УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Теплоавтоматика» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате невнесения платы за техническое обслуживание и текущий ремонт локальной котельной, а также в возмещение затрат, понесенных на оплату поставляемого истцу газа на отопление квартир, принадлежащих на праве собственности ответчику.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.11.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой-М» (далее - ООО «Спецстрой-М», ответчик).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью «Единая городская служба эксплуатации жилья» (далее - ООО «ЕГСЭЖ»); ООО «Спецстрой».

При рассмотрении дела ЗАО «Теплоавтоматика» уточняло исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с февраля 2018 года по июнь 2018 года в размере 27 637 рублей 45 копеек.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.08.2019 взыскано с ООО «Спецстрой - М» в пользу ЗАО «Теплоавтоматика» 27 637 рублей 45 копеек, составляющих задолженность за период с февраля 2018 года по июнь 2018 года, взыскано 2 000 рублей государственной пошлины.

Постановлением постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 решение Арбитражного суда Орловской области от 14.08.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением ООО «Спецстрой-М» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит, отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт. Общество в жалобе ссылается на невозможность делегирования полномочий от управляющей компании к ресурсоснабжающей организацией по начислению и сбору платы за энергоресурсы, техническому содержанию и ремонту, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 30.10.2020 №309-ЭС20-16326. По мнению ответчика в материалы дела не представлены документы, подтверждающие выполнение работ по текущему ремонту, в связи с чем начисление платы по данной графе безосновательно.

Определением от 11.02.2021 судом округа рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 30.03.2021.

Иные стороны по делу отзывов, либо пояснений, суду округа не представили.

Стороны в судебное заседание представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции частично удовлетворяет кассационную жалобу и отменяет в части обжалуемые судебные акты.

Как следует из материалов дела, установлено судами, многоквартирный жилой дом №44а по ул.Бурова в г.Орле был построен ООО «Спецстрой-М» в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку с момента ввода указанного многоквартирного дома в эксплуатацию в нем имелись помещения, которые не были проданы ответчиком, а также не были переданы иным лицам по акту приема-передачи, ООО «Спецстрой-М» являлось в спорный период собственником жилых квартир №126, 127, 128, 129, 133, 146, расположенных в жилом многоквартирном доме №44а по ул.Бурова в г.Орле.

Способом управления многоквартирным домом №44а по ул.Бурова является управление многоквартирным домом управляющей организацией.

В период с февраля по июнь 2018 управляющей организацией многоквартирного дома №44а по ул.Бурова являлось ООО «ЕГСЭЖ».

В соответствии с договором от 01.02.2016 №13 с учетом дополнительного соглашения от 15.06.2016, заключенными между ООО «ЕГСЭЖ» и ЗАО «Теплоавтоматика», истец принял на себя обязательства по обслуживанию и эксплуатации локальной (крышной) котельной, расположенной по адресу: <...>.

В рамках указанного договора ЗАО «Теплоавтоматика» также приобретает природный газ для нужд эксплуатируемой котельной на отопление и горячее водоснабжение многоквартирного дома по договору с ресурсоснабжающей организацией (пункт 3.2.7. договора).

Природный газ, поставляемый в локальную котельную, оплачивается ЗАО «Теплоавтоматика» (пункт 4.6 договора от 01.02.2016 №13, пункт 5 договора поставки газа от 27.07.2017 №4-2127/Н-18) до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В пункте 4.4 договора об оказании услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации оборудования локальных котельных от 01.02.2016 №13 стороны предусмотрели, что ЗАО «Теплоавтоматика» самостоятельно производит расчет стоимости отопления и горячего водоснабжения и принимает платежи от собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах с обслуживаемой ЗАО «Теплоавтоматика» котельной, за техническое обслуживание и текущий ремонт оборудования локальной котельной, за газ для локальной котельной на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Также, собственниками многоквартирного дома №44а по ул.Бурова в г.Орле принято на общем внеочередном собрании собственников помещений решение о заключении прямых договоров на предоставление коммунальных услуг, что подтверждается протоколом от 16.11.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Спецстрой-М» обязанности по оплате работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома - локальной котельной, а также коммунальных услуг, ЗАО «Теплоавтоматика» обратилось в Арбитражный суд Орловской области. Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.08.2019 взыскано с ООО «Спецстрой - М» в пользу ЗАО «Теплоавтоматика» 27 637 рублей 45 копеек, составляющих задолженность за период с февраля 2018 года по июнь 2018 года.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 решение Арбитражного суда Орловской области от 14.08.2019 оставлено без изменения. Удовлетворяя требования истца в полном объёме, суды пришли к выводу, что соответствующие услуги были оказаны ответчику, но не оплачены им.

Суд округа удовлетворяет кассационную жалобу в части с учетом следующего.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В данном случае судами установлено и не оспаривается подателем жалобы, что собственником квартир №126, 127, 128, 129, 133, 146 по состоянию на февраль-июнь 2018 года являлся не первоначальный ответчик ООО «Спецстрой», а привлечённое в качестве надлежащего ответчика ООО «Спецстрой-М».

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно положениям статьи 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Требования, заявленные ЗАО «Теплоавтоматика» включают в себя стоимость затрат, понесенных на поставку газа для работы локальной крышной котельной для производства теплоэнергии на отопление квартир, принадлежащих на праве собственности ответчику, в сумме 18 154 рублей 40 копеек, а также затрат за содержание и ремонт указанной котельной в сумме 9 483 рублей 05 копеек.

Суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании стоимости газа для работы локальной котельной, поскольку указанная сумма является для ответчика платой за коммунальные услуги по отоплению и (или) по горячему водоснабжению.

Так, согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно абзацу десятому пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 под коммунальными ресурсами понимается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно- технического обеспечения.

На основании пункта 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Как указано в абзаце семнадцатом пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, под ресурсоснабжающей организацией следует понимать юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Федеральным законом от 03.04.2018 №59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» ЖК РФ был дополнен статьей 157.2, в соответствии с которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме в установленных Кодексом случаях предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, собственники вправе принять решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судами установлено, что собственниками многоквартирного дома №44а по ул.Бурова в г.Орле на общем внеочередном собрании собственников помещений принято решение о заключении прямых договоров на предоставление коммунальных услуг, что подтверждается протоколом от 16.11.2017.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд округа поддерживает вывод обжалуемых судебных актов о том, что поскольку ЗАО «Теплоавтоматика» осуществлял продажу собственникам коммунального ресурса - газа, отвечает за обслуживание локальной котельной, с использованием которой потребителю предоставляются коммунальные услуги, общество является как ресурсоснабжающей организацией, так и исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем является надлежащим истцом.

Ссылка подателя кассационной жалобы на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918, подлежит отклонению, поскольку выводов о том, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме не могут являться ответчиками по иску ресурсоснабжающей организации, при наличии прямых договоров, данная правовая позиция не содержит.

Порядок расчетов, предусмотренный частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил №354 рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

Проверяя расчет исковых требований в указанной части, апелляционным судом установлено, что стоимость отопления в период с февраля по апрель 2018 года определена исходя из объема газа, использованного истцом в течение расчетного периода, и цены на использованный при производстве газ.

Доводов о несогласии с расчётом, приведённым в судебных актах, какого-либо контррасчёта кассационная жалоба ответчика не содержит, факт поставки тепловой энергии в принадлежащие ответчику жилые помещения не оспаривается.

При доказанности наличия у истца права на заявление указанной части требований, в отсутствие доказательств неоказания истцом коммунальных услуг, что подтверждается также отсутствием в спорный период претензий к истцу, отсутствием подтверждения ненадлежащего состояния локальной котельной, доводы ответчика не влекут отказ в удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания стоимости коммунальных услуг.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что удовлетворяя заявленные требования истца в полном объёме, то есть и в части взыскания платы за содержание и текущий ремонт котельной, судами первой и апелляционной инстанции неверно применены нормы права.

В силу подпунктов «а», «д» пункта 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), включая котельные.

Согласно подпункту «з» пункта 11 Правила №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил.

В пункте 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек в многоквартирных домах относятся: проверка исправности и работоспособности оборудования, выполнение наладочных и ремонтных работ на индивидуальных тепловых пунктах и водоподкачках в многоквартирных домах; постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности оборудования; гидравлические и тепловые испытания оборудования индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек; работы по очистке теплообменного оборудования для удаления накипно-коррозионных отложений.

Согласно пункту 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в плату за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенную исполнителем с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не включаются расходы на содержание и ремонт такого оборудования.

Расходы на содержание и ремонт такого оборудования подлежат включению в плату за содержание жилого помещения.

Абзац седьмой пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, раскрывая понятие исполнителя коммунальных услуг как юридического лица независимо от организационно- правовой формы или предпринимателя, предоставляющие потребителю коммунальные услуги не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом.

Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возникает при условии заключения договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений в многоквартирном доме с одной стороны и управляющей организацией с другой.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 (капитальный ремонт) настоящего Кодекса.

В данном случае судами установлено, что истец управляющей компанией не является.

Способом управления многоквартирным домом №44а по ул. Бурова является управление многоквартирным домом управляющей организацией, которой в спорный период являлось ООО «ЕГСЭЖ».

Таким образом, плата за содержание и текущий ремонт локальной котельной, как общедомового имущества, входит в плату за содержание и ремонт жилого помещения, которая подлежит внесению собственниками в адрес управляющей компании ООО «ЕГСЭЖ», но не истцу, обязанности собственников по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения в адрес исполнителя коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации не установлено.

Исходя из положений статей 161, 162, 192 ЖК РФ, пункта 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 управляющая организация - организация, осуществляющая управление многоквартирными домами как специализированную профессиональную деятельность, включающую в себя процесс подготовки, принятия и организации исполнения решений, направленных на обеспечение сохранности надлежащего состояния общего имущества, пользования помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлены пределы ответственности управляющей организации: при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и утвержденных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Работы и услуги, являющиеся предметом договора управления многоквартирным домом, выполняются управляющей организацией самостоятельно и/или с привлечением иных юридических лиц на основании договоров подряда. При управлении многоквартирным домом управляющая организация заказывает подрядным организациям услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, однако не передает им свои функции по управлению многоквартирным домом.

Заключение прямых договоров между собственниками жилых помещений и вышеуказанными подрядными организациями жилищным законодательством не предусмотрено.

Ссылка судов на положения договора от 01.02.2016 №13 между управляющей компанией и истцом, как установившие обязанность собственников по внесению платы за содержание и ремонт в адрес исполнителя коммунальной услуги, подлежат отклонению.

Действительно, в соответствии с договором от 01.02.2016 №13 с учетом дополнительного соглашения от 15.06.2016, заключенными между ООО «ЕГСЭЖ» и ЗАО «Теплоавтоматика», ответчик принял на себя обязательства по обслуживанию и эксплуатации локальной (крышной) котельной, расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 4.4 договора об оказании услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации оборудования локальных котельных от 01.02.2016 №13 управляющая компания передает, а ЗАО «Теплоавтоматика» принимает на себя право требования к собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирного дома по оплате природного газа на отопление, горячее водоснабжение, технического обслуживания и текущего ремонта локальной котельной в счет выполнения обязательств по оплате услуг ЗАО «Теплоавтоматика».

Таким образом, как верно указано судами, характер заключенного ЗАО «Теплоавтоматика» договора с управляющей организацией свидетельствовал о том, что истец, выполняя условия договора, не осуществлял деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, а выступал в качестве подрядчика по выполнению работ.

В этой связи выделение из платы за жилое помещение платы за содержание котельной и передача управляющей компанией права требования данной платы от собственников жилых помещений противоречило части 2 статьи 154 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям пунктов 9, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, структура платы за жилое помещение, установленная частью 2 статьи 154 ЖК РФ, не предусматривает возможность разделения ее на самостоятельные составляющие, то есть плата за содержание и ремонт локальной (крышной) котельной не может быть выделена отдельно и передана для взыскания подрядчику. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта котельной, являются составной частью деятельности по содержанию общего имущества в доме. Кроме того, принятие решения об изменении структуры платы за содержание жилого помещения, не относится к компетенции ни управляющей компании, ни общего собрания собственников помещений.

Федеральным законом от 26.07.2019 №214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившем в силу 26.07.2019 статья 155 ЖК РФ дополнена частью 18, согласно которой управляющая организация и иные лица, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Согласно расчету истца, произведенному исходя из тарифов, утверждённых постановлением администрации города Орла от 15.11.2013 №5213 «О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах», площади жилых помещений и соответствующего числа месяцев, задолженность ООО «Спецстрой-М» по оплате работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту локальной котельной за период с февраля по июнь 2018 года составила 9 483 рублей 05 копеек, в том числе за февраль – 2 042 рублей 08 копеек, за март – 2 042 рублей 08 копеек, за апрель – 2 042 рублей 08 копеек, за май – 2 042 рублей 08 копеек, за июнь (по 08.06.2020 и 20.06.2020 с учетом даты передачи квартир по актам приема-передачи) – 1 314 рублей 73 копейки.

При таких обстоятельствах, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части взыскания с ООО «Спецстрой - М» в пользу ЗАО «Теплоавтоматика» 9 483 рублей 05 копеек, составляющих затраты на содержание и ремонт котельной за период с февраля 2018 года по июнь 2018 года, соответствующей суммы государственной пошлины, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.

Таким образом, кассационная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению, с распределением расходов по уплате государственной пошлины при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанции на ответчика в соответствующей части.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-М» удовлетворить в части.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу №А48-5340/2018 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой - М» (302008, <...>, ИНН5752047830) в пользу закрытого акционерного общества «Теплоавтоматика» (302040, <...>, ИНН5752034083, ОГРН1045752001932) 9 483 рублей 05 копеек, составляющих задолженность за содержание и ремонт за период с февраля 2018 года по июнь 2018 года, так же взыскания 686 рублей государственной пошлины.

В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой - М» (302008, <...>, ИНН5752047830) в пользу закрытого акционерного общества «Теплоавтоматика» (302040, <...>, ИНН5752034083, ОГРН1045752001932) 9 483 рублей 05 копеек, составляющих задолженность за содержание и ремонт за период с февраля 2018 года по июнь 2018 года отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 14.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу №А48-5340/2018 оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Теплоавтоматика» (302040, <...>, ИНН5752034083, ОГРН1045752001932) в пользу публичного общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой - М» (302008, <...>, ИНН5752047830) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанций в сумме 2 059 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.И. Смирнов


Судьи М.М. Нарусов


ФИО1