Постановление от 6 сентября 2022 г. по делу № А56-30307/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30307/2022
06 сентября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22294/2022) конкурсного управляющего ООО «АГСБЕТОН» ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2022 по делу № А56-30307/2022, принятое

по иску ИП ФИО2

к ООО «АГСБЕТОН»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец, Предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агсбетон» (ответчик, Общество, ООО «Агсбетон») о взыскании 250 000 рублей задолженности по договору на оказание юридических услуг от 20.10.2020 № 9/20-К.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 24.05.2022 (мотивированный судебный акт изготовлен 24.06.2022) требования удовлетворены.

Ответчик обратился с краткой апелляционной жалобой, в которой указано на несогласие с судебным актом.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Предприниматель, Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «АГСБЕТОН» (Общество, Заказчик) заключен договор № 9/20-К на оказание юридических услуг от 20.10.2020.

Исполнитель принял на себя обязательства: провести анализ акта выездной налоговой проверки № 6 от 10.08.2020 года, составленного МИФНС России № 21 по Московской области, а также материалов проверки, относящихся к отраженным в акте эпизодам; по результатам проведенного анализа подготовить и представить Заказчику, проект возражений на акт налоговой проверки и дополнений к возражениям на акт; по согласованию с Заказчиком представлять его интересы в Инспекции при рассмотрении материалов проведенной налоговой проверки, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, определенные Договором (пункты 1.1, 2.1.1 – 2.1.3 Договора).

Целью заключения Договора являлось исполнение предусмотренной Налоговым кодексом РФ процедуры представления возражений на акт выездной налоговой проверки № 6 от 10.08.2020 года, составленный МИФНС России № 21 по Московской области, с целью снижения доначислений налогов, пени, штрафов по результатам выездной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость услуг Исполнителя по п. 2.1.1 – 2.1.2 Договора составляет 200 000 рублей; по п. 2.1.3 договора - 50 000 рублей, НДС не облагается на основании ст. 346.11 НК РФ в связи с применением УСН.

Стоимость услуг по п. 2.1.1 – 2.1.2 Договора оплачивается после наступления события, которое свидетельствует об оказании Исполнителем этого этапа услуг, двумя платежами - в срок не позднее 5 дней в сумме 100 000 рублей, в срок не позднее 25 дней в сумме 100 000 рублей. (пункт 3.3 Договора).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора стоимость услуг по п. 2.1.3 – 2.1.7 Договора оплачивается в течение 5 дней после наступления события, которое свидетельствует об оказании Исполнителем каждого отдельного этапа услуг, по которому определена стоимость.

Исполнитель оказал Заказчику услуги, а Заказчик принял их без замечаний в полном объеме, о чем сторонами составлены и подписаны:

- акт № 4 от 02.11.2020 года на оказание услуг по п. 2.1.3 Договора на сумму 50 000 рублей.

- акт № 11/001 от 02.11.2020 года на оказание услуг по п. 2.1.1-2.1.2 Договора на сумму 200 000 рублей.

Также факт оказания услуг подтверждается составленным Исполнителем и направленным в налоговый орган возражением на акт проверки от 23.10.2020 года на 29 листах, дополнением к возражениям на акт проверки № 1 от 26.10.2020 года на 14 листах и дополнением к возражениям на акт проверки № 2 от 26.10.2020 года на 2 листах. Также ФИО2 по доверенности участвовал в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, что подтверждается протоколом № 31 рассмотрения материалов налоговой проверки от 02.11.2020 года, составленным ИФНС России № 21 по Московской области.

Срок исполнения обязательств со стороны Заказчика согласно п. 3.3 и 3.4 Договора с учетом выходных дней составляет:

- по акту № 4 от 02.11.2020 года на оказание услуг по п. 2.1.3 Договора на сумму 50 000 руб. по 09.11.2020 года включительно;

- по акту № 11 от 02.11.2020 года на оказание услуг по п. 2.1.1-2.1.2 Договора на сумму 100 000 руб. по 09.11.2020 года включительно;

- по акту № 11 от 02.11.2020 года на оказание услуг по п. 2.1.1-2.1.2 Договора на сумму 100 000 руб. по 27.11.2020 года включительно (исполнение обязательств по акту № 11 разбито на 2 платежа с разными сроками исполнения).

В предусмотренные Договором сроки Заказчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги на общую сумму 250 000 рублей по акту № 4 от 02.11.2020 года и по акту № 11 от 02.11.2020 года - не исполнил.

ИП ФИО2 27.09.2021 направил исполняющему обязанности арбитражного управляющего должника ООО «АГСБЕТОН» ФИО3 требование об уплате задолженности. Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт выполнения истцом обязательств по Договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами оказанных услуг, возражениями на акт проверки от 23.10.2020 на 29 листах, дополнением к возражениям на акт проверки № 1 от 26.10.2020 на 14 листах и дополнением к возражениям на акт проверки № 2 от 26.10.2020 на 2 листах, при этом доказательств их оплаты в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере счел подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области без изменения, отмечает следующее.

Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

На основании пункта 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Руководствуясь разъяснениями в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд первой инстанции предложил лицам, участвующим в деле, в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения выполнить следующие действия: ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В пункте 4 определения суд указал, что стороны вправе в течение 30 рабочих дней со дня вынесения настоящего определения представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в срок, установленный в пункте 3 настоящего определения.

Определением от 01.04.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия (абзац 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В суде первой инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении спора (л.д. 24, 25, 64), что также не оспаривается в краткой апелляционной жалобе, подача которой мотивирована соблюдением процессуального срока, не заявлял несогласия с исковыми требованиями, в том числе, с расчетом истца, отзыв и контррасчет суду первой инстанции не представлял.

Таким образом, исходя из требований процессуальных норм, апелляционный суд приходит к выводу, что данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований, доводы жалобы противоречат процессуальному поведению ответчика в суде первой инстанции.

Наличие указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции не установлено. В заявлении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик не указал какие конкретно обстоятельства подлежат выяснению в судебном заседании; наличие возражений ответчика против исковых требований не свидетельствует об обязательном рассмотрении дела в общем порядке искового производства.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств и норм права, свидетельствуют о том, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам, что не противоречит правилу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно, учитывая, что доказательств погашения долга в нарушение требований 65 статьи не представлено, иск удовлетворил.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Апелляционная жалоба общества не мотивирована ссылками на нормы права, не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Ответчик фактически не указывает, в какой части исковые требования не подтверждены и подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации», доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено 19.07.2022 в карточке дела в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на обжалование решения, дополнения к апелляционной жалобе в суд апелляционной инстанции не поступали.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, так как сам по себе факт несогласия ответчика с решением суда не является основанием для его отмены или изменения.

Поскольку при подаче жалобы ответчик не представил надлежащих доказательств уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2022 по делу №А56-30307/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агсбетон» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Я.Г. Смирнова