Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А36-4651/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4651/2018
г. Липецк
20 июня 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления здравоохранения Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 17.01.2018 № 19с/18,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭсБиЭс Фармаси» (308000, <...>);

Общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (115201, <...>, стр. 7),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности № 3 от 02.04.2018 г.,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области: ФИО3 - представитель по доверенности № 3 от 09.01.2018 г., ФИО4 - представитель по доверенности № 2 от 09.01.2018 г.,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление здравоохранения Липецкой области (далее – заявитель, Управление здравоохранения) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – заинтересованное лицо, Липецкое УФАС) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 17.01.2018 № 19с/18.

Определением суда от 23.04.2018 г. суд принял заявление к рассмотрению и возбудил производство по делу, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЭсБиЭс Фармаси», общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос».

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

В судебном заседании 14.05.2018г. представитель заявителя пояснил, что ООО «ЭсБиЭс Фармаси» и ООО «Альбатрос» подали заявки, соответствующие требованиям, установленным документацией об аукционе. При этом ООО «ЭсБиЭс Фармаси» понизил цену примерно с 1200000 руб. до 600000 руб., и был признан победителем аукциона, но в установленный срок в единой информационной системе документ, подтверждающий обеспечение исполнения контракта, не разместил. В результате, ООО «ЭсБиЭс Фармаси» был признан уклонившимся от заключения контракта. На основании обжалуемого решения Липецким УФАС удовлетворена жалоба ООО «ЭсБиЭс Фармаси» на действия заказчика и выдано предписание об отмене протокола отказа от заключения контракта с ООО «ЭсБиЭс Фармаси». Данное предписание Управлением здравоохранения Липецкой области было исполнено, но заключенный с ООО «ЭсБиЭс Фармаси» контракт не исполнен, поставлена только половина товара. Контракт расторгнут, половина товара (лекарственных средств, предоставляемых гражданам с инвалидностью по рецептам) не поставлена, и требуется проведение повторной закупки. В результате вывода заинтересованного лица относительно того, что предоставление победителем аукциона заказчику по электронной почте в нарушение установленного законом порядка документа, подтверждающего обеспечение исполнения контракта, является достаточным для его заключения, нарушены права заявителя. Вывод о том, что при осуществлении закупок подлежит применению единый способ обмена информацией, нашел отражение в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.09.2016 № 303-ЭС16-6907.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что поскольку в Управление в установленный срок по электронной почте документ, подтверждающий обеспечение, был направлен, решение Липецкого УФАС принято правомерно.

В настоящем судебном заседании заявитель поддержал требования по ранее изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что с учетом установленного электронного документооборота в контрактной системе и принципов контрактной системы в сфере закупок победитель должен был разместить в единой информационной системе документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта. Это требование направлено на обеспечение открытости и прозрачности информации при проведении закупок и конкуренции участников торгов. Размещение информации в открытом доступе позволяет всем участникам торгов получать сведения о порядке их проведения и соблюдении при этом требований закона. Заказчик при проведении торгов не имеет права использовать способы обмена информацией, не предусмотренные законом. Принятие обжалуемого решения повлекло нарушение прав льготных категорий граждан, не имевших возможности получить лекарственные средства в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области возражал против удовлетворения заявления по ранее изложенным основаниям, указав, что заказчик не имел права признать победителя торгов уклонившимся от заключения государственного контракта на основании части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе, поскольку применению подлежала часть 13 статьи 70 Закона о контрактной системе. Представитель заинтересованного лица настаивал на том, что определяющее значение имеет именно факт обеспечения исполнения контракта, а не соблюдение требований о размещении подтверждающих документов в единой информационной системе. По указанным причинам с учетом подтверждения добросовестности ООО «ЭсБиЭс Фармаси» не могло быть признано уклонившимся от заключения государственного контракта.

ООО «Альбатрос» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие в материалах дела уведомления органа почтовой связи, арбитражный суд считает в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что данное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление № 398066 21 58737 9).

ООО «ЭсБиЭс Фармаси» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило через систему «Мой арбитр» письменный отзыв с возражениями против удовлетворения заявленных требований (т. 1 л.д. 24 - 26).

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

29.12.2017 в Липецкое УФАС России поступила жалоба ООО «ЭсБиЭс Фармаси» от 28.12.2017г. на действия заказчика, аукционной комиссии при заключении государственного контракта по результатам проведения аукциона в электронной форме № 0146200000917000482 (т. 1 л.д. 97 - 100).

В соответствии с приказом Липецкого УФАС России от 09.01.2018г. № 2 была проведена внеплановая проверка (т. 1 л.д. 102).

Исходя из представленных материалов проверки, Липецким УФАС России было установлено, что Управлением здравоохранения (заказчиком) на основании приказа от 08.11.2017г. осуществлялось проведение электронного аукциона на поставку лекарственного препарата гликлазид (реестровый номер 0146200000917000482) (далее - электронный аукцион) (т. 1 л.д. 108 - 126). Начальная (максимальная) цена контракта составляла 1 223 442,00 руб.

Документация об электронном аукционе № 69 на поставку лекарственного препарата гликлазид и извещение размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

В соответствии с протоколом от 28.11.2017 № 69-р аукционной комиссией заказчика осуществлено рассмотрение первых частей заявок на участие в электронном аукционе (т. 1 л.д. 118), и принято решение допустить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе с порядковыми номерами 1, 3 к участию в аукционе и признать их участниками аукциона.

Как следует из протокола от 06.12.2017 № 69-И подведения итогов электронного аукциона, указанные заявки признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе (т. 1 л.д. 119). Победителем аукциона было признано Общество с ограниченной ответственностью «ЭсБиЭс Фармаси» (далее - ООО «ЭсБиЭс Фармаси»).

11.12.2017 года в 17:44 по московскому времени проект контракта направлен на подпись победителю.

18.12.2017 года в 21:05 по московскому времени победителем направлен протокол разногласий (т. 1 л.д. 120).

19.12.2017 года в 21:05 по московскому времени победителем направлен протокол разногласий, который согласован заказчиком (т. 1 л.д. 120, 122).

21.12.2017 года в 23:59 по московскому времени проект контракта направлен на подпись победителю, и подписанный контракт направлен заказчику (т. 1 л.д. 121).

25.12.2017 года в Управление здравоохранения по электронной почте с указанием в качестве отправителя ООО «ЭсБиЭс Фармаси» поступило сообщение с приложением копии платежного поручения № 4561 от 14.12.2017г. (т. 2 л.д. 11, 12).

Как следует из копии сообщения ООО «ЭсБиЭс Фармаси» № 1030 от 25.12.2017 года, в результате технической ошибки не была прикреплена копия платежного поручения об обеспечении исполнения государственного контракта № 0146200000917000482-0036365-02 (т. 2 л.д. 10).

Полагая, что указанное сообщение не может считаться предоставлением обеспечения исполнения контракта, на основании части 5 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) согласно протоколу от 27.12.2017 года об уклонении победителя аукциона от заключения контракта по итогам аукциона № 69 аукционной комиссией заказчика принято решение о признании ООО «ЭсБиЭс Фармаси» уклонившимся от заключения государственного контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 70 Закона о контрактной системе принято решение согласовать возможность заключения государственного контракта с ООО «Альбатрос» (т. 1 л.д. 126).

ООО «Альбатрос» представлено обеспечение исполнения контракта (т. 2 л.д.14,15).

С учетом указанных обстоятельств в результате рассмотрения жалобы ООО «ЭсБиЭс Фармаси» решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 17.01.2018 № 19с/18 жалоба на действия заказчика признана обоснованной, в действиях заказчика установлены нарушения части 13 статьи 70 и части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе (т. 1 л.д. 131 - 134).

В соответствии с решением Липецкого УФАС 17.01.2018 № 19с/18 Управлению здравоохранения выдано предписание по делу № 19с/18 об устранении нарушений Закона о контрактной системе (т. 1 л.д. 125).

Аукционной комиссии заказчика предписано в срок до 29.01.2018 года отменить протокол отказа от заключения контракта от 27.12.2017 № 0146200000917000482-4, принятый в ходе осуществления закупки способом электронного аукциона № 69 на поставку лекарственного препарата гликлазид; совершить действия, предусмотренные ст.70 Закона о контрактной системе по заключению контракта с ООО «ЭсБиЭс Фармаси» по итогам проведенного электронного аукциона с учетом выводов, содержащихся в решении Комиссии Липецкого УФАС России по делу № 19с/18 от 15.01.2018; в трехдневный срок с момента исполнения настоящего предписания уведомить об этом антимонопольный орган.

Во исполнение решения Липецкого УФАС от 17.01.2018 № 19с/18 и выданного в соответствии с указанным решением предписания заказчиком был отменен протокол отказа от заключения контракта (т. 2 л.д. 23). Между Управлением здравоохранения и ООО «ЭсБиЭс Фармаси» был заключен государственный контракт на поставку лекарственного препарата № 0146200000917000482-0036365-02 от 29.01.2018 года.

Указанный контракт поставщиком полностью не исполнен. На основании соглашения № 1 от 19.02.2018г. контракт был расторгнут в части поставки и оплаты 8140 упаковок лекарственного препарата на сумму 222 303 руб. 40 коп. (т. 2 л.д. 18 - 20). ООО «ЭсБиЭс Фармаси» оплачен штраф в размере 66 677 руб. 57 коп.

Полагая, что при указанных обстоятельствах принятым решением Липецкого УФАС от 17.01.2018 № 19с/18 были нарушены права и законные интересы заказчика и льготных категорий граждан, которые лишены возможности воспользоваться мерой социальной поддержки и получить по рецептам требуемый лекарственный препарат, Управление здравоохранения Липецкой области обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статьям 3, 99 Закона о контрактной системе, пункту 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 1 части 15 статьей 99 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку при поступлении информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

По результатам анализа представленных доказательств на предмет соответствия решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 17.01.2018 № 19с/18 требованиям Закона о контрактной системе судом установлено следующее.

В силу положений пункта 1 статьи 525, пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Статьей 528 ГК РФ установлено, что проект государственного или муниципального контракта разрабатывается государственным или муниципальным заказчиком и направляется поставщику (исполнителю), если иное не предусмотрено соглашением между ними. Сторона, получившая проект государственного или муниципального контракта, подписывает его и возвращает один экземпляр государственного или муниципального контракта другой стороне, а при наличии разногласий по условиям государственного или муниципального контракта составляет протокол разногласий и направляет его вместе с подписанным государственным или муниципальным контрактом другой стороне либо уведомляет ее об отказе от заключения государственного или муниципального контракта.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), то есть совокупности действий, осуществляемых заказчиками в порядке, установленном законом о контрактной системе, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершая заключением контракта, регулируются Законом о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии со статьей 3 Закона о контрактной системе под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Особенностями документооборота при проведении электронного аукциона, предусмотренными статьей 60 Закона N 44-ФЗ, является обмен информацией между участником электронного аукциона и заказчиком исключительно через электронную площадку в форме электронных документов, подписанных усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника такого аукциона.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение 5 дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

Согласно части 4 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 70 Закона, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение 3 рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с ч. 4 настоящей статьи заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона.

В течение 3 рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных ч. 5 настоящей статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий (часть 6 статьи 70 Закона о контрактной системе).

Как было указано ранее, протокол разногласий был рассмотрен заказчиком в установленный Законом о контрактной системе срок 19.12.2017 года и в эту же дату проект контракта направлен участнику (т. 1 л.д. 120 - 122).

В установленный трехдневный срок 22.12.2017 года победитель электронного аукциона разместил в единой информационной системе подписанный усиленной электронной подписью проект контракта.

При этом, ООО «ЭсБиЭс Фармаси», как победитель электронного аукциона, не выполнило установленную часть 6 статьи 70 Закона о контрактной системе обязанность по размещению в единой информационной системе документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанного усиленной электронной подписью указанного лица.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Исходя из обстоятельств дела суд не может признать обоснованными доводы Липецкого УФАС относительно того, что ООО «ЭсБиЭс Фармаси» фактически обеспечение было внесено, и на момент подписания протокола отказа от заключения контракта, Управлением здравоохранения данная информацию была получена по электронной почте, а следовательно, победитель торгов не мог быть признан заказчиком уклонившимся от заключения контракта.

Согласно частям 3 и 4 указанной статьи исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 названного Закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным Законом.

В силу части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Как следует из п. 26 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, по смыслу частей 4 и 5 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после представления участником закупки, с которым заключается контракт, соответствующего обеспечения, а в случае непредставления участником закупки такого обеспечения в срок, установленный для заключения контракта, названный участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Действия заказчика по заключению контракта в отсутствие представленного обеспечения его исполнения являются нарушением прямого законодательного запрета, установленного пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции и в силу части 4 статьи 17 названного закона, пункта 2 статьи 168 ГК РФ соответствующие торги и заключенный по их результатам договор признаются ничтожными.

В данном случае суд исходит из совокупного толкования части 6 статьи 70 и частей 4 и 5 статьи 96 Закона о контрактной системе, и приходит к выводу о том, что исполнение участником части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе и предоставление им информации, подтверждающей добросовестность, не значит, что такой участник освобождается от исполнения части 6 статьи 70 Закона о контрактной системе, которая содержит императивную норму, устанавливающую обязанность по размещению в единой информационной системе документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, подписанного усиленной электронной подписью участника.

С учетом указанного, суд не может признать обоснованными возражения третьего лица, изложенные в отзыве от 25.05.2018г. (т. 2 л.д. 24 - 26).

Правовая позиция, изложенная в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2017 № Ф10-2317/2017 по делу № А48-3196/2016, касается других фактических обстоятельств. В частности, по материалам указанного дела при проведении закупки заказчик не внес изменений в контракт, не представил соответствующих замечаний, повторно не разместил в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа, не учел полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя аукциона, а принял решение о признании победителя аукциона уклонившимся от заключения договора, направив в антимонопольный орган заявление о включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что заказчиком требования части 5 статьи 70 Закона о контрактной системе полностью выполнены. При этом к данной стадии заключения государственного контракта подлежит применению часть 6 статьи 70 Закона о контрактной системе, нарушение которой имело место со стороны победителя аукциона, было установлено заказчиком, и повлекло принятие решения, признанного незаконным заинтересованным лицом.

Особенностями документооборота при проведении электронного аукциона, предусмотренными статьей 60 Закона о контрактной системе, является обмен информацией между участником электронного аукциона и заказчиком исключительно через электронную площадку в форме электронных документов, подписанных усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника такого аукциона.

Законодательно не предусмотрено подтверждение исполнения закрепленной в части 6 статьи 70 Закона о контрактной системе обязанности иными способами, в частности, посредством электронной почты или фактического поступления денежных средств на указанный расчетный счет. Обязательным требованием является размещение документа в Единой информационной системе на электронной площадке, осуществляющей проведение электронного аукциона.

Правовой подход относительно того, что при осуществлении закупок подлежит применению единый способ обмена информацией, нашел отражение в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.09.2016 № 303-ЭС16-6907.

Документы и информация, направляемые в форме электронных документов оператором электронной площадки участнику электронного аукциона, заказчику или размещаемые оператором электронной площадки на электронной площадке и в единой информационной системе, должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени оператора электронной площадки.

Следовательно, подтверждение исполнения части 6 статьи 70 Закона о контрактной системе предполагает не только выполнение действий в данном случае по перечислению денежных средств на указанный счет, но и действий по размещению в Единой информационной системе на электронной площадке подтверждающего документа.

Денежные средства, оплаченные платежным поручением от 14.12.2017 года в размере 122 344 руб.20 коп. не могут рассматриваться в качестве надлежащего подтверждения обеспечения исполнения контракта, поскольку в нарушение требований Закона о контрактной системе доказательства оплаты не размещены обществом на электронной площадке. Иной способ направления заказчику документа, обеспечивающего исполнение контракта, Законом о контрактной системе не установлен. В этой связи фактическая оплата обеспечения исполнения контракта не имеет правового значения.

Поскольку в установленный трехдневный срок до 22.12.2017 года ООО «ЭсБиЭс Фармаси», как победитель электронного аукциона, не выполнило установленную часть 6 статьи 70 Закона о контрактной системе обязанность по размещению в единой информационной системе документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанного усиленной электронной подписью указанного лица, в силу части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе данный участник считался уклонившимся от заключения контракта, на что и было указано в обжалованном протоколе.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Из материалов дела усматривается, что в результате принятие Липецким УФАС обжалуемого решения Управление здравоохранения исполнило предписание и заключило с ООО «ЭсБиЭс Фармаси» государственный контракт на поставку лекарственного препарата № 0146200000917000482-0036365-02 от 29.01.2018 года. В результате не было поставлено 8140 упаковок лекарственного препарата. При этом, как следует из пояснений заявителя, указанный препарат был закуплен для лечения сахарного диабета в целях предоставления мер социальной поддержки в соответствии с Законом Липецкой области от 02.12.2004 № 141-ОЗ (ред. от 02.04.2018) «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Липецкой области».

С учетом указанного исполнение обжалуемого решения привело к нарушению законных интересов заявителя и третьих лиц, и повлекло невозможность в полном объеме исполнить обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки льготных категорий граждан.

При начальной (максимальной) цене в размере 1 223 442 руб. и значительном ее снижении, государственный контракт был исполнен только на 444 472 руб. 27 коп.

По результатам рассмотрения настоящего дела судом сделан вывод, что часть 6 статьи 70 и часть 5 статьи 96 Закона о контрактной системе подлежат применению в совокупности на той стадии заключения государственного контракта, на которой победитель был признан уклонившимся, и нарушений указанных норм Управлением здравоохранения допущено не было.

Заказчик рассмотрел протокол разногласий, разместил доработанный проект контракта, после чего в течение трех рабочих дней победитель электронного аукциона должен был разместить в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий.

В данном случае часть 6 статьи 70 Закона о контрактной системе победителем электронного аукциона не была исполнена, что повлекло обоснованное применение заказчиком части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе. При этом ссылки на техническую ошибку при размещении в единой информационной системе копии платежного поручения бездоказательны, и затруднений при размещении иных документов не возникло.

Исполнение Управлением здравоохранения обжалуемого решения и выданного на его основании предписания не может при указанных обстоятельствах свидетельствовать об их законности, и привело к необходимости повторного проведения торгов.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что доказательств нарушения Управлением здравоохранения при проведении электронного аукциона Закона о контрактной системе не допущено, суд признает заявленные требования обоснованными и усматривает основания для удовлетворения заявления Управления здравоохранения Липецкой области о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 17.01.2018 № 19с/18.

Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, взыскание государственной пошлины как с заявителя, так и с заинтересованного лица, не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления здравоохранения Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 17.01.2018 № 19с/18.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области устранить нарушения прав и законных интересов Управления здравоохранения Липецкой области.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Никонова Н. В.