Постановление от 13 сентября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10931/2019
14 сентября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14662/2020) ООО «Смайл НТ» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2020 по делу № А21-10931/2019 (судья Генина С.В.), принятое

по иску ООО «Смайл НТ»

к ООО «Альмед»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смайл НТ» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альмед» о взыскании 63 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору о выполнении зуботехнических работ от 17.11.2014г., пени в размере 47 061руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. (с учетом ходатайства о взыскании судебных расходов, принятого судом к рассмотрению).

Решением от 17.03.2020 Арбитражный суд Калининградской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал задолженность в размере 16 100 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 730 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Смайл НТ» просит решение отменить в части отказа в иске, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела, основания для частичного отказа в иске отсутствуют.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что между ООО «Смайл НТ» (исполнитель) и ООО «Альмед» (заказчик) 17.11.2014 заключен договор о выполнении зуботехнических работ.

Договором предусмотрено, что оплата осуществляется на основе согласованного сторонами прейскуранта, а так же предусмотрена ответственность заказчика в виде пени. Прейскурант не представлен.

Договор действует до 17.11.2015г. (п.5.1). Согласно п. 5.2 Договора, пролонгирование срока действия Договора возможно по соглашению сторон путем составления и подписания дополнительного соглашения.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: наряд-заказы №17 от 01.03.2017, №18 от 06.03.2017, №19 от 15.03.2017, №22 от 27.03.2017, №26 от 5.04.2017, на которых имеется в правом верхнем углу оттиск печати ООО «Альмед».

На наряд-заказах №30 от 13.04.2017, №31 от 19.04.2017, №34 от 24.04.2017, №36 от 26.04.2017 оттиск печати ответчика отсутствует; каких либо сведений о том, что указанные заказы составлены ответчиком в материалы дела не представлены.

Истец, полагая, что факт выполнения работ подтвержден, обратился в суд с настоящим иском.

Решением от 17.03.2020 суд исковые требования удовлетворил частично, взыскал задолженность в размере 16 100 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 730 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт оказания услуг не подтвержден. Частичная оплата ответчиком счета №87 от 3.04.2017 платежным поручением №36 от 11.04.2017 не подтверждает позицию ООО ««Смайл НТ» о наличии задолженности по представленным наряд-заказам. Сведения о согласовании сторонами стоимости услуг в материалы дела не представлены. Представленные истцом счета на оплату, не позволяют их идентифицировать с наряд - заказами. Сведения о перечне зуботехнических изделий, виды услуг, цене и сроках выполнения работ, отсутствуют.

Прекращение действия договора означает одновременное прекращение действия всех его условий, включая условие о неустойке, следовательно, пени за период после прекращения договора не могут быть взысканы.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2020 по делу № А21-10931/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина

В.А. Семиглазов