Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А32-10244/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-10244/2019
г. Краснодар
18 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2019. Полный текст решения изготовлен 18.07.2019.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

акционерного общества «Водопровод», г. Усть-Лабинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Кирпильскому сельскому поселению Усть-Лабинского района Краснодарского края в лице администрации Кирпильского сельского поселения Усть-Лабинского района, ст. Кирпильская (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Региональная энергетическая комиссия – Департамент цен и тарифов Краснодарского края, г. Краснодар, Администрация муниципального образования Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, Администрация Краснодарского края, г. Краснодар,

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 06 от 09.01.2019;

от третьего лица (Администрация КК): ФИО3 – представитель по доверенности от 01-08-20/19 от 11.01.2019;

от ответчика и третьих лиц (Администрация МО Усть-Лабинский район, РЭК ДЦиТ КК): не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Водопровод», г. Усть-Лабинск, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Кирпильскому сельскому поселению Усть-Лабинского района Краснодарского края в лице администрации Кирпильского сельского поселения Усть-Лабинского района, ст. Кирпильская, при участии третьих лиц - Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края, г. Краснодар, Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, Администрации Краснодарского края, г. Краснодар, о взыскании убытков в размере 3 469 389 руб.

В судебное заседание явились представители истца и администрации края.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

От ответчика и администрации района в суд посредством электронной почты поступили аналогичные ранее представленным в материалы дела отзывы на исковое заявление.

Кроме того, администрация района направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ходатайство подлежит удовлетворению.

Истец в ходе судебного заседания настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель администрации края поддерживает ранее занимаемую позицию по делу, в иске просит отказать.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебные заседания в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 24 апреля 2015 года между истцом (пользователь) и ответчиком (собственник) заключен договор безвозмездного срочного пользования муниципальным имуществом № 1, по условиям которого собственник передает, а пользователь принимает в безвозмездное срочное пользование (для использования по прямому назначению – для целей водоснабжения физических и юридических лиц) муниципальное имущество Кирпильского сельского поселения Усть-Лабинского района – водопровод протяженностью 24 000 м (пункт 1.1 договора).

В дальнейшем договор пользования указанным имуществом между сторонами заключался 24.11.2016 и 08.11.2017.

По акту приема-передачи от 24.04.2015 собственник передал, а пользователь принял муниципальное имущество Кирпильского сельского поселения Усть-Лабинского района – водопровод протяженностью 24 000 м (пункт 1 акта).

Согласно пункту 2 акта пользователь перед принятием вышеуказанного имущества осмотрел его и не имеет никаких претензий к собственнику в отношении состояния имущества.

Из искового заявления следует, что с учетом утвержденного среднегодового тарифа на холодное водоснабжение для истца в 2015 году в размере 28 руб. 92 коп. за 1 м3, фактическая себестоимость услуги по водоснабжению данного сельского поселения составила 55 руб. 65 коп. за 1 м3.

В 2016 году при среднегодовом утвержденном тарифе в размере 31 руб. 43 коп. за 1 м3 фактическая себестоимость услуги по водоснабжению данного сельского поселения составила 49 руб. 16 коп. за 1 м3.

В 2017 году при утвержденном среднегодовом тарифе в размере 32 руб. 69 коп. за 1 м3 фактическая себестоимость услуги составила 29 руб. 74 коп. за 1 м3.

Общая стоимость расходов в 2015 году составила 4 497 350 руб., в 2016 году – 3 956 379 руб., в 2017 году – 2 505 764 руб.

С учетом превышения полученных в результате осуществления производственной деятельности расходов над доходами в 2015 году сложились убытки в сумме – 2 089 250 руб., в 2016 году – 1 380 139 руб.

Общая сумма убытков, как указывает общество, за период с 2015 по 2016 год составила 3 469 389 рублей.

По мнению истца, убытки сложились по причине ветхого технического состояния водопроводных сетей, принадлежащих Кирпильскому сельскому поселению, что подтверждается отчетом торгово-промышленной палаты № 128-14-063 от 15.06.2014 об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы на водопроводные сети станицы Кирпильской.

Полагая, что убытки возникли по причине ветхого состояния сетей водоснабжения, отсутствия их своевременной модернизации и замены, которые должен производить ответчик, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с последнего убытков в общей сумме 3 469 389 рублей.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать состав правонарушения: факт нарушения своих прав, причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Таким образом, лицо, право которого нарушено, должно доказать факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и влечет его наступление

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, администрация указала, что обязанность по проведению капитального и текущего ремонта объектов водоснабжения и водоотведения в силу статьи 41.3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» возложена на истца.

По мнению ответчика, расходы истца нельзя отнести к убыткам общества, поскольку они не были понесены в связи с ремонтом или содержанием муниципального имущества. Истец не представил первичной бухгалтерской документации, подтверждающей несение реальных затрат. Из представленных расходов не следует, на каких участках сети данные материалы были применены.

Кроме того, потери в водопроводных сетях включаются в тариф. Истцом не представлено доказательств, что в спорный период обществу было отказано во включении данных расходов в тариф либо производственной программы.

Изучив имеющиеся материалы дела в совокупности с доводами и возражениями сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 689 Кодекса).

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 Кодекса).

Согласно статье 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется.

Истец является гарантирующей организацией на территории Кирпильского сельского поселения Усть-Лабинского района.

Передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 данного Федерального закона (пункт 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В силу статьи 41.3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» арендатор по договору аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 статьи 41.1 данного Федерального закона, обязан поддерживать системы и (или) объекты, указанные в пункте 1 статьи 41.1 данного Федерального закона, в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Императивность данной нормы права связана со специальным режимом муниципального имущества, составляющего систему коммунальной инфраструктуры, которое предоставляется во временное пользование и владение арендатору в целях организации им качественного и бесперебойного тепло- и водоснабжения, водоотведения, осуществления арендатором своей хозяйственной деятельности по предоставлению коммунальных услуг в целях извлечения прибыли при эксплуатации этих объектов.

При этом расходы арендатора на осуществление ремонта указанных объектов учитываются при формировании его необходимой валовой выручки, определяемой регулирующим тарифным органом при утверждении соответствующего тарифа ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, истец, приняв в безвозмездное пользование муниципальные сети, обязан осуществлять их содержание, производить не только текущий, но и капитальный ремонт и нести соответствующие затраты за свой счет.

Материалами дела подтверждается, что обязанность по передаче спорного имущества, предусмотренного договорами безвозмездного пользования, была исполнена путем составления актов приема-передачи имущества от 24.04.2015, от 24.11.2016 и от 08.11.2017, подписанных представителями сторон без разногласий.

Как следует из содержания статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность ссудополучателя по содержанию вещи включает осуществление текущего и капитального ремонта.

Из изложенного следует, что именно организация, эксплуатирующая водопроводные сети, несет ответственность за их надлежащую эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт (в том числе ремонт, устранение порывов), расходы, связанные с потерями в водопроводных сетях.

В данном случае истец является гарантирующей и эксплуатирующей водопроводные сети организацией, таким образом, в силу закона, расходы, связанные с потерями в водопроводной сети являются расходами истца, и данное бремя невозможно переложить на иное лицо, так как данная норма является императивной.

Как упомянуто ранее, из содержания актов приема-передачи имущества от 24.04.2015, от 24.11.2016 и от 08.11.2017 следует, что пользователь перед принятием имущества осмотрел его и не имеет никаких претензий к собственнику в отношении состояния имущества.

Таким образом, указанное в актах приема-передачи имущество передано ссудодателем и принято ссудополучателем с 24.04.2015 без каких-либо замечаний (пункт 3 статьи 693 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта ненадлежащего состояния имущества истец ссылается на имеющийся в его распоряжении отчет Усть-Лабинской торгово-промышленной палаты № № 128-14-063 от 15.06.2014, составленный по заказу ответчика на предмет заключения договора аренды, согласно которому износ водопроводных сетей составляет 96 %.

Необходимо отметить, что именно ответчик обратился в торгово-промышленную палату для подготовки отчета, следовательно, истец знал о техническом состоянии водопроводных сетей на дату заключения договора безвозмездного срочного пользования муниципальным имуществом в 2015 году, а довод общества о сокрытии администрацией факта ненадлежащего состояния водопровода не обоснован и не подтвержден документально.

Кроме того, истец в период действия первого договора безвозмездного пользования с 24.04.2015 по 24.12.2015 был ознакомлен с состоянием спорного имущества, однако в дальнейшем заключил с ответчиком аналогичные договоры от 24.11.2016 и от 08.11.2017, при этом каких-либо претензий относительно состояния имущества к ответчику не предъявлял.

Затраты на выполнение ремонтных работ, на которые ссылается истец, производились истцом в связи и во исполнение заключенных договоров безвозмездного срочного пользования муниципальным имуществом от 24.04.2015, от 24.11.2016 и от 08.11.2017, в соответствии с которыми в обязанности ссудополучателя входило своевременное производство за свой счет текущего ремонта используемого имущества, несение расходов на содержание имущества, принятие всех необходимых мер к устранению аварий.

Истец, ссылаясь на то, что при заключении договоров безвозмездного пользования имуществом ему не была передана соответствующая документация на имущество, необходимая для его эксплуатации, с требованием о ее передаче к ответчику не обращался. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Суд полагает необходимым также указать на следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Руководствуясь Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, и Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, органы регулирования тарифов устанавливают тарифы в сфере коммунального комплекса (водоснабжения и водоотведения) в таком размере, чтобы рост тарифов в среднем по субъекту Российской Федерации не превышал установленных предельных индексов.

Пунктом 6 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» при установлении тарифов на очередной период регулирования учитываются экономически обоснованные расходы, понесенные организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в истекшем периоде регулирования, не учтенные при установлении тарифов, а также результаты исполнения инвестиционной и производственной программ в истекшем периоде регулирования.

Пунктом 41 Приказа ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» установлено, что к параметрам расчета тарифов относятся, в том числе, стоимость покупки единицы энергетических ресурсов, в том числе электрической энергии (мощности), тепловой энергии и теплоносителя, а также стоимость покупки горячей, питьевой и технической воды, в том числе в целях оплаты потерь воды при транспортировке.

Таким образом, потери в водопроводных сетях включаются в расчет тарифа. Истцом не представлено доказательств, что он в спорный период включал в расчет тарифа потери, а орган регулирования тарифов отказал во включении в тариф данных расходов.

Статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определено, что производственная программа организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - производственная программа), - программа текущей (операционной) деятельности такой организации по осуществлению горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, регулируемых видов деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

Производственные программы разрабатываются, утверждаются и корректируются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 41 Закона).

Производственная программа должна содержать, в том числе, перечень плановых мероприятий по ремонту объектов централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения, мероприятий, направленных на улучшение качества питьевой воды, качества горячей воды и (или) качества очистки сточных вод, мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, в том числе снижению потерь воды при транспортировке.

Производственные программы утверждаются органами регулирования тарифов. Указанные органы могут привлекать независимые организации для анализа обоснованности производственной программы организации.

Производственная программа разрабатывается организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на срок действия регулируемых тарифов (часть 5).

Кроме того, пунктом 5 Правил разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 641 «Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения» производственная программа включает, перечень плановых мероприятий по ремонту объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, мероприятий, направленных на улучшение качества питьевой воды, качества горячей воды и (или) качества очистки сточных вод, мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, в том числе по снижению потерь воды при транспортировке.

Таким образом, мероприятия по ремонту объектов центральной системы водоснабжения включаются в производственную программу организации, осуществляющей холодное водоснабжение, и осуществляются за счет средств организации, в том числе, по снижению потерь воды при транспортировке.

Истцом не представлено доказательств включения им данных расходов в производственную программу и отказа органом регулирования тарифов в ее утверждении.

Учитывая изложенное, расходы, предъявляемые истцом в рамках заявленных требований, включаются в тариф, и данное бремя лежит на организации, осуществляющей холодное водоснабжение, в силу закона.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Практика рассмотрения дел о взыскании межтарифной разницы определена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», согласно пункту 2 которого при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу. Ответчик - соответствующее публично-правовое образование - вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь, в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т. п.).

Однако истцом заявлено требование о взыскании с администрации убытков, вызванных, по его мнению, ветхим состоянием сетей водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности и переданных ему в пользование, а не межтарифной разницы. Кроме того, общество не обосновало в таком случае обращение с иском к администрации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 15, 424, 689, 695, 1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в его отсутствие – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О. А. Журавский