Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № А33-24572/2016

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-24572/2016
г. Красноярск
14 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «КраМЗЭнерго»- Макеевой Е.П., представителя по доверенности № 05 от 09.01.2017,

от ответчика - акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания»: Юниковой М.А., представителя по доверенности № 84 от 26.10.2016, Макшанкиной О.Г., представитель по доверенности от 08.11.2016 № 37,

от третьего лица - АО «Красноярская ТЭЦ-1»- Макшанкиной О.Г., представителя по доверенности от 08.11.2016 № 37,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КраМЗЭнерго» (ИНН 2465076373, ОГРН 1032402647749)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 апреля 2017 года по делу № А33-24572/2016, принятое судьёй Медведевой О.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КраМЗЭнерго» (ИНН 2465076373, ОГРН 1032402647749, далее -ООО «КраМЗЭнерго»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярская теплотранспортная компания» (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723, далее -АО «КТК»; ответчик) об обязании исполнить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии № 608-35/12 от 01.10.2012 путем открытия тепловой камеры ТК-1911, расположенной в районе нежилого здания по адресу: г. Красноярск, ул. Ястынская, 1г, и обеспечения передачи тепловой энергии и горячей воды от котельной ООО «КраМЗЭнерго» к его потребителям.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Интер-Север» (ИНН 2465067280, ОГРН 1022402492276, далее -ООО ТД «Интер-Север»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено акционерного общества «Красноярская ТЭЦ-1» (ИНН 2460237926, ОГРН 1122468025712, далее - АО «Красноярская ТЭЦ-1»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-АО «КТТК» обязано оказывать услугу по передаче тепловой энергии поименованному потребителю;

-АО «КТТК» имело возможность оказывать услугу по передаче тепловой энергии в отношении ООО «ТД «Интер-Север» и обязалось это делать в силу договора № 608-35/12 от 01.10.2012;

-Наличие обязанности АО «КТТК» по передаче тепловой энергии и теплоносителя потребителям мкр. «Ястынское поле» подтверждается наличием договорных отношений по теплоснабжению между ООО «КраМЗЭнерго» и потребителями мкр. «Ястынское поле»;

-перекрытие тепловой камеры ТК-19И делает невозможным исполнение условий договоров с потребителями мкр. «Ястынское поле»;

-вывод о том, что договор № 608-35/12 от 01.10.2012 прекратил свое действие, нарушает нормы материального права;

-неприменение нормы пункта 65 Правил № 808 о сроке недопустимо, поскольку ООО «КраМЗЭнерго» является более слабой стороной по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, поскольку в силу существующей схемы теплоснабжения хозяйственная деятельность истца во многом зависит от наличия действующего договора, согласно которому тепловая энергия от теплоисточника истца передается конечным потребителям. Отсутствие такого договора влечет за собой невозможность исполнения Истцом обязательств по действующим договорам теплоснабжения;

-АО «КТК», в соответствии с действующим законодательством, не уведомляло ООО «КраМЗЭнерго» о своем намерении расторгнуть действующий договор оказания услуг по передаче тепловой энергии № 608-35/12 от 01.10.2012, в связи, с чем последний и был пролонгирован на новый срок;

-письмо от 15.12.2016 Д07/2510 «О заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии» направлено в адрес ответчика ошибочно.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 06.06.2017.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ООО ТД «Интер-Север».

Представители ответчика и третьего лица пояснили, что заключение между ООО «КраМЗЭнерго» и потребителями мкр. «Ястынское поле» договоров теплоснабжения не имеет правового значения, поскольку истец не является теплоснабжающей организацией, представленные им в материалы дела договоры теплоснабжения не имеют отношения к предмету спора. Теплоснабжающей организацией для потребителей, расположенных в мкр. «Ястынское поле», является АО «Красноярская ТЭЦ-1». В адрес потребителей обществом были направлены оферты о заключении договоров теплоснабжения. Отсутствие отказов потребителей от полученных оферт и фактическое потребление ресурса свидетельствует о заключении договоров теплоснабжения. С большинством потребителей у АО «Красноярская ТЭЦ-1» имеются договоры, заключенные в письменной форме, с остальными потребителями договорные отношения сложились путем совершения конклюдентных действий. Ни одни из потребителей не прекратил пользоваться услугами теплоснабжения с начала ОЗП 2016/2017, все потребители продолжают принимать исполнение теплоснабжающей организацией договорных обязательств. АО «Красноярская ТЭЦ-1» с начала ОЗП 2016/2017 осуществляет поставку тепловой энергии данным потребителям, с которыми у АО «Красноярская ТЭЦ-1» фактически сложились отношения по теплоснабжению объектов данных потребителей. Потребители отказались от исполнения договоров, ранее заключенных с ООО «КраМЗЭнсрго». Заключение договоров теплоснабжения между потребителями мкр. «Ястынское поле» и ООО «КраМЗЭнсрго», а также договоров оказания услуг между сетевыми организациями и источником -котельной ООО «КраМЗЭнерго» противоречит Схеме теплоснабжения города Красноярска до 2033 года, утвержденной Приказом Минэнерго Российской Федерации № 1442 от 28.12.2016.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 12 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В силу пункта 18 статьи 2, пунктов 3, 6 статьи 17 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения.

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Исходя из изложенных норм, оказание услуг по передаче тепловой энергии осуществляется на основании заключенного договора на оказание слуг по передаче тепловой энергии по утвержденному тарифу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», пунктом 74 Правил № 808 существенными условиями договора оказания услуг по передаче тепловой энергии являются, в том числе следующие условия:

1)максимальная величина мощности тепловых сетей, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к источникам тепловой энергии, с распределением указанной величины мощности по каждой точке присоединения к теплопотребляющим установкам или тепловым сетям потребителей (далее – точка присоединения);

2)заявленная величина мощности, в пределах которой теплосетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Согласно пункту 70 Правил № 808 теплосетевая организация вправе приостановить исполнение обязательств по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в определенных случаях.

Из материалов дела следует, что между ООО «КраМЗЭнерго» (заказчиком) и ОАО «КТК» (исполнителем; в настоящее время -АО «КТК») заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.10.2012 № 608-35/12 (с учетом протоколов разногласий, согласования разногласий, дополнительных соглашений), согласно которому исполнитель обязуется осуществлять передачу тепловой энергии ООО «КраМЗЭнерго» по тепловым сетям, находящимся на балансе исполнителя, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги по тарифам, утвержденным в установленном действующим законодательством порядке.

В пунктах 1.2, 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2015 к договору) согласована суммарная расчетная (присоединенная) тепловая мощность, по совокупности потребителей тепловой энергии заказчика по заключенным договорам теплоснабжения составляет 22,83478 Гкал/час. Планируемый к передаче объем тепловой энергии на 2016 год, который составляет 66 381,59 Гкал.

Согласно пункту 2.1.4 договора при принятии на баланс АО «КТК» дополнительных участков тепловых сетей и насосных станций, осуществляющих передачу тепловой энергии от котельной ООО «КраМЗЭнерго», исполнитель согласовывает с заказчиком протяженность дополнительных участков тепловых сетей, а заказчик оплачивает услуги за передачу тепловой энергии по вновь присоединенным участкам тепловой сети на основании дополнительного соглашения к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1.7 договора при изменении объема передаваемой тепловой энергии, указанной в пункте 1.3 договора, заказчик вносит изменения в Приложение № 2 «Передаваемые объемы тепловой энергии от источника ООО «КраМЗЭнерго» в разрезе потребителей по сетям АО «КТК» к договору и направляет исполнителю откорректированное Приложение № 2.

В силу пункта 2.2.1 договора исполнитель обязан обеспечить передачу тепловой энергии установленных параметров в соответствии с расчетными режимами, предоставленными заказчиком, на вводах абонентов заказчика при условии выдерживания заказчиком расчетных параметров на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей. При утечке теплоносителя и потери тепла не должны превышать нормативных значений, утвержденных Минэнерго России и являющихся Приложением № 8 к договору.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали «Перечень тепловых сетей по РТС-3 АО «КТК», транспортирующих тепловую воду от котельной ООО «КраМЗЭнерго» в 5-6-7-9-10-11 мкр. Зеленой рощи, в том числе: участки от ТК 1910 до ТК 1911, от ТК 1911 до ТК 1912. В Приложении № 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2015 к договору) - передаваемые объемы тепловой энергии от источника ООО «КраМЗЭнерго» на отопительный период 2015-2016 гг., в том числе: по ООО ТД «Интер-Север», объекты которого расположены в мкр. «Ястынское поле» по ул. Ястынской, 1Г; ООО УК «СОФ» по ул. Ястынская, д.19А.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что из буквального толкования условий договора № 608-35/12 от 01.10.2012 не следует, что сторонами согласована обязанность АО «КТК» оказывать услугу по передаче тепловой энергии по данному договору в адрес потребителей, расположенных в мкр. «Ястынское поле»; не предусмотрена в договоре и услуга по передаче тепловой энергии от точки приема ТК 1911 до ТК 1912 либо до точки передачи тепловых сетей потребителей мкр. «Ястынское поле», кроме ООО ТД «Интер-Сервис».

При этом судом первой инстанции дана надлежащая оценка содержанию договора, актам №/№ 202-40/464 от 18.05.2015, 202-40/148 от 17.09.2015, 202-40/1 от 25.05.2016, реестрам о фактически переданных объемах тепловой энергии, договорам на теплоснабжение с потребителями, и сделан вывод об отсутствии невозможности исполнения условий данных договоров.

Представленное истцом в материалы дела дополнительное соглашение от 01.04.2016 к договору от 01.10.2012 №608-35/12, подписанное только истцом, также не подтверждает факт оказания услуг потребителям в мкр. «Ястынское поле».

Суд правомерно указал, что исходя из сложившихся между сторонами отношений, АО «КТК» на основании части 6 статьи 17 ФЗ «О теплоснабжении» не препятствовало передаче по данному участку тепловой сети тепловой энергии потребителям, не требуя от потребителей или ООО «КраМЗЭнерго» возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям, что подтверждается материалами дела (акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) за период с января 2015 года по апрель 2016 года, подписанные сторонами).

Поскольку договор от 01.10.2012 №608-35/12 оказания услуг по передаче тепловой энергии не содержал конкретных точек приема и передачи тепловой энергии и, соответственно, информацию о величине мощности, в пределах которой теплосстевая организация принимает на себя обязательства по конкретным участкам сетей, в связи с чем, обязательства из данного договора исполнялись ответчиком, исходя из сложившихся между сторонами правоотношений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что в отношении объекта по адресу ул. Ястынская, 1г (ООО ТД «Интер-Север») обязательства ответчика по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии № 608-35/12 от 01.10.2012 прекратились невозможностью исполнения на основании части 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В отопительный период передача тепловой энергии в отношении объекта теплопотребления по адресу: ул. Ястынская, 1г (ООО ТД «Интер-Север») осуществлялась следующим образом:

- ответчиком по тепловой сети (магистраль 19) от источника Красноярская ТЭЦ-3, в том числе через ТК-1912 (после переключения с началом отопительного периода) от точки приема (место присоединения тепловых сетей АО «Красноярская теплотранспортная компания» к источнику Красноярская ТЭЦ-3) до точки передачи (точки присоединения тепловых сетей, принадлежащих ООО ТД «Интер-Север» к тепловым сетям АО «Красноярская теплотранспортная компания» в ТК 1911) с учетом распределённой мощности тепловых сетей;

- договор № 608-35/12 от 01.10.2012 не содержит распределения величины мощности тепловых сетей по каждой точке подключения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителей, передача осуществлялась по тепловой сети от Красноярская ТЭЦ-3 с учётом мощности данной тепловой сети;

- поставка тепловой энергии в отношении данного объекта теплопотребления с сентября 2016 года продолжает осуществляться в соответствии с ранее сформировавшейся в системе теплоснабжения г. Красноярска практикой от Красноярской ТЭЦ-3, но поставщиком в отношении данного объекта ООО «КраМЗЭнерго» не является, поскольку не приобретает указанную тепловую энергию от данного источника;

- с началом отопительного сезона у ответчика отсутствует возможность оказывать ООО «КраМЗЭнерго» услуги по передаче тепловой энергии в отношении данного объекта, поскольку последнее не может осуществлять поставку тепловой энергии в отношении данного объекта по тепловым сетям, технологически соединенным с источником Красноярская ТЭЦ-3 (как предусмотрено отношениями ответчика и АО «Красноярская ТЭЦ-1» в рамках заключённого договора по передаче тепловой энергии № 87 от 15.09.2016).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.03.2012 № 14594/11 по делу №A21-4681/2010, если установлено, что энергопринимающие устройства абонента отключены от сетей энергоснабжающей организации, законные основания для удовлетворения требования энергоснабжающей организации оплатить энергию, отпускаемую в сеть после отключения, отсутствуют. Договор энергоснабжения при таких условиях должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения.

В данном случае обстоятельством для прекращения обязательств невозможностью исполнения послужило отключение со стороны потребителя теплопотребляющих установок.

В связи с чем, доводы о том, что АО «КТК» имеет возможность оказывать услугу в отношении ООО «ТД «Интер-Север», обязано это делать в силу заключенного с истцом договора подлежит отклонению.

При этом, правомерен довод ответчика о прекращении действия договора № 608-35/12 от 01.10.2012 по следующим основаниям.

В пункте 65 Правил № 808 предусмотрено, что договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 90 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Согласно пункту 5.1 договора № 608-35/12 от 01.10.2012 он считается ежегодно продленным на согласованных условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его изменении или расторжении.

Материалами дела подтверждается, что АО «КТК» уведомило ООО «КраМЗЭнерго» о нежелании продлевать договор на согласованных условиях и его расторжении с 01.01.2017.

В письме от 15.12.2016, направленном в адрес АО «КТК», ООО «КраМЗЭнерго» само фактически признало договор № 608-35/12 от 01.10.2012 расторгнутым.

В письме № Д07/325 от 17.02.2017 ООО «КраМЗЭнерго» повторно подтвердило отсутствие заключенного между сторонами договора, возвращая ответчику счет-фактуру и акт оказанных услуг, ООО «КраМЗЭнерго» указало на возможность вернуться к рассмотрению данного вопроса после подписания договора оказания услуг.

С учетом изложенного довод заявителя жалобы, об ошибочности направления ответчику письма от 15.12.2016, правомерно отклонен судом первой инстанции как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Поскольку в пункте 5.1 договора № 608-35/12 от 01.10.2012 сторонами согласованы иные условия о его продлении, чем в пункте 65 Правил № 808, волеизъявление ответчика в письме от 22.11.2016 о расторжении договора с 01.01.2017 (получено заявителем жалобы 23.11.2016), заявленное более чем за месяц до окончания срока его действия, свидетельствует о достижении сторонами соглашения о расторжении договора в письменном виде.

При этом, пункт 65 Правил № 808 не содержит императивный запрет на изменение условий, предусматривающих прекращение договора, в самом договоре.

Довод заявителя жалобы о том, что он является более слабой стороной по договору, поскольку согласно существующей схеме теплоснабжения его хозяйственная деятельность во многом зависит от наличия действующего договора, согласно которому тепловая энергия от теплоисточника истца передается конечным потребителям, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как несоответствующий обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Также не доказана незаконность действий ответчика по перекрытию тепловой камеры ТК-1911, поскольку наличие представления прокуратуры г. Красноярска № 1026-216 от 06.10.2016, предупреждения № 17077 от 14.10.2016 не свидетельствует о нарушении ответчиком прав жителей мкр. «Ястынское поле» на потребление тепловой энергии, поскольку тепловую энергию им поставляет АО «Красноярская-ТЭЦ1» в соответствии с заключенными им с потребителями договорам и на теплоснабжение.

На основании вышеизложенных обстоятельств дела, с учетом фактического расторжения с 01.01.2017 договора № 608-35/12 от 01.10.2012 (на основании письма ответчика от 15.12.2016, переписки сторон), наличия заключенного между ответчиком и АО «Красноярская-ТЭЦ-1» договора на передачу тепловой энергии № 87 от 15.09.2016 в отношении потребителей в мкр. «Ястынское поле», открытие тепловой камеры ТК-1911 сделает невозможным исполнение обязательств по данному договору.

При этом прекращение АО «КТК» оказания услуг по передаче тепловой энергии в отношении АО «Красноярская ТЭЦ-1» по договору № 87 от 16.09.2016 будет противоречить пункту 70 Правил № 808 и нарушать права потребителей мкр. «Ястынское поле», заключивших договоры с АО «Красноярская ТЭЦ-1 » с учетом схемы теплоснабжения города Красноярска до 2033 года, утвержденной Приказом Минэнерго РФ № 1442 от 28.12.2016.

Исходя из материалов дела, о заключении ответчиком с АО «Красноярская-ТЭЦ-1» договора на передачу тепловой энергии № 87 от 15.09.2016 в отношении потребителей в мкр. «Ястынское поле», расторжении договора № 608-35/12 от 01.10.2012 между АО «КТК» и ООО «КраМЗЭнерго», у АО «КТК» фактически отсутствует обязанность его исполнять, в том числе с учетом дополнительного соглашения, включающего потребителей в мкр. «Ястынское поле», путем открытия тепловой камеры ТК-1911, расположенной в районе нежилого здания по адресу: г. Красноярск, ул. Ястынская, 1г, и обеспечения передачи тепловой энергии и горячей воды от котельной ООО «КраМЗЭнерго» к его потребителям.

При этом, новый договор оказания услуг по передаче тепловой энергии сторонами не заключен в связи с его неподписанием истцом, тогда как ТК-1911 открыта и через ее оборудованные камеры осуществляется передача тепловой энергии в рамках исполнения договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 87 от 15.09.2016, заключенного ответчиком с АО «Красноярская-ТЭЦ-1».

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В целом доводы жалобы дублируют доводы, заявленные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2017 года по делу № А33-24572/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

О.В. Петровская


Судьи:

О.В. Магда



Л.Е. Споткай