Определение от 26 февраля 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ


просп. Карла Маркса, 62, <...>. Тел./факс: <***> (пр.)


Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А37-2719/2025
г. Магадан
27 февраля 2026 года
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.В. Забелиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.П. Чепурной, рассмотрев в судебном заседании с использованием систем веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», дело по заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Фордевинд Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:


от заявителя (в режиме веб-конференции) – ФИО5, доверенность от 18.04.2025 № 50/217-н/50-2025-2-815, диплом, паспорт (копии в материалах дела);

ответчики:

- ведущий судебный пристав исполнитель ФИО4, служебное удостоверение;


- старший судебный пристав Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО2, служебное удостоверение;

от третьего лица (в режиме веб-конференции) – ФИО6, доверенность № 35д от 10.02.2025, паспорт, диплом (копии в материалах дела);

от иных лиц, участвующих в деле – не явились.

УСТАНОВИЛ:

заявитель, ФИО1 обратилась в обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 26.10.2025 без номера к ответчику, старшему судебному приставу Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО2 (далее – ССП Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО2) о признании незаконными бездействий.

 бездействие старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО2 выразившиеся в нарушении статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее – Закон об исполнительном производстве) по исполнительным производствам: № 193618/25/49013-ИП (50667/24/49013-ИП) от 14.03.2024, а также № 221262/24/49013-ИП от 12.09.2024 в отношении должника ООО «Фордевинд Логистик» выразившееся в невынесении постановления о начислении судебной неустойки за периоды:


- c 13.03.2024 по настоящее время (по ИП 193618/25/49013-ИП (50667/24/49013-ИП) от 14.03.2024);

- с 16.05.2025 по настоящее время (по ИП 221262/24/49013-ИП от 12.09.2024) и непринятии мер к ее взысканию с должника и перечислении взыскателю;

 бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО2, выразившиеся в нарушении частей 5, 5.1, 7 статьи 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а именно, в нерассмотрении в установленный законом срок и порядке заявления взыскателя, незаконным;

Просит обязать:


 судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области вынести постановления о начислении судебной неустойки за период:

- c 13.03.2024 по дату вынесения решения по настоящему делу (по ИП 193618/25/49013-ИП (50667/24/49013-ИП) от 14.03.2024);

- с 16.05.2025 по дату вынесения решения по настоящему делу (по ИП 221262/24/49013-ИП от 12.09.2024), и принять все предусмотренные законом меры к ее взысканию с должника и перечислению взыскателю;

 старшего судебного пристава ГОСП № 1 по Магаданской области ФИО2 рассмотреть заявления взыскателя от 31.03.2025, от 04.07.2025 в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных исковых требований заявитель сослался на часть 2 статьи 22, статью 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные доказательства.

Определением суда от 07.11.2025 заявление ФИО1 принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО2, ведущий судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3, ведущий судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Фордевинд Логистик».

Судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 неоднократно откладывалось, последнее судебное заседание отложено протокольным определением от 03.02.2026, также с учётом мнения представителей лиц участвующих в деле, суд, разрешение вопроса о разъединении требований в отдельные производства, а также заявление представителя ФИО1 об уточнении заявленных требований от 01.02.2026 отложил до следующего судебного заседания.

Информация о дате, времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, при этом, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся ответчиков, по имеющимся в материалах дела доказательствам.


До начала судебного заседания от старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 в материалы дела поступили оригиналы исполнительных производств № 221262/24/49013-ИП и 193618/25/49013-ИП.

В судебное заседание явились представители заявителя, третьего лица, ведущий судебный пристав исполнитель ФИО4, старший судебный пристав Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО2.

Представитель заявителя настаивал на принятии судом уточненных требований изложенных в ходатайстве от 01.02.2026 (т.2, л.д. 83-86), в частности считать заявленные требования в следующей редакции:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, в нарушение ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным производствам: № 193618/25/49013-ИП ( № 50667/24/49013-ИП) от 14.03.2024 г., выразившееся в не вынесении постановления о начислении судебной неустойки за период с 13.03.2024 г. в установленный законом об исполнительном производстве срок;

- № 221262/24/49013-ИП от 12.09.2024 г., выразившееся в не вынесении постановления о начислении судебной неустойки за период с 16.05.2025 г. по настоящее время, а также в не принятии мер к ее взысканию с должника и перечислению взыскателю.

2. Признать незаконным бездействие руководителя (старшего судебного пристава) Магаданского ГОСП № 1 по Магаданской области, выразившиеся в нарушении ч.5, ч.5.1, ч.7 ст. 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно в не рассмотрении в установленный законом срок и порядке заявлений взыскателя:

- от 31.03.2025, - от 04.07.2025.


3. В целях устранения нарушений ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а также устранения нарушенных прав и законных интересов стороны исполнительного производства (взыскателя), обязать судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 УФССП по Магаданской области вынести постановление о начислении судебной неустойки по исполнительным производствам:

- № 221262/24/49013-ИП от 12.09.2024 за период с 16.05.2025 по дату вынесения решения по делу включительно;

- по исполнительному производству № 193618/25/49013-ИП ( № 50667/24/49013-ИП) от 14.03.2024 г. внести изменения в вынесенное постановление о начислении судебной неустойки от 19.01.2026 г. и произвести корректный расчет судебной неустойки по 19.01.2026 года включительно;

- принять все предусмотренные законом меры в полном объеме к взысканию с должника судебной неустойки, присужденной судом.

4. В целях устранения нарушений ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а также устранения нарушенных прав и законных интересов стороны исполнительного производства (взыскателя), обязать руководителя (старшего судебного пристава) Магаданского ГОСП № I по Магаданской области, рассмотреть в установленный законом срок и порядке заявления взыскателя от 31.03.2025 , а также от 04.07.2025, в соответствие со ст. 64.1 действующего законодательства об исполнительном производстве.

Представитель третьего лица, в судебном заседании настаивал на рассмотрении вопроса о выделении нескольких соединенных требований заявителя в отдельное производство, с учётом позиции изложенной в письменном мнении от 15.12.2025 (т.1, л.д. 136-137). К судебному заседанию представил письменное ходатайство о разъединении требований в отдельные производства и просил приостановить настоящее и выделенное дело до рассмотрения дела № А37-1965/2025.

Ответчики, в судебном заседании просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать по основаниям изложенным в письменном пояснении от 22.01.2026 (т.2,


л.д. 58-59), ознакомились с материалами дела и заявили ходатайство о возврате исполнительных производств для снятия копий и приобщении их к материалам настоящего дела.

Исходя из предмета заявленных требований, с учётом доводов представителей сторон и установленных обстоятельств дела, в процессе рассмотрения дела, судом поставлен на обсуждение вопрос о разъединении дел с учётом требований статьи 130 АПК РФ.

Представители заявителя, третьего лица и ответчики не возражали против выделения требований заявителя ФИО1 по исполнительному производству № 193618/25/49013-ИП в отдельное производство.

Порядок разрешения вопроса об объединении и разъединении дел регулируется нормами статьи 130 АПК РФ, частью 3 которой предусмотрено, что арбитражный суд вправе выделить одно или несколько соединённых требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

По правилам указанной нормы выделение соединённых требований является правом суда и производится в случае, если признано целесообразным раздельное рассмотрение требований. Названная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешение спора и предотвращение возможности противоречивого разрешения требований. Критерий целесообразности рассматривается в данном случае как достижение главной цели судебной деятельности – осуществление защиты субъективных прав путём применения норм права к спорным правоотношениям, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

В ходе судебного заседания по рассмотрению настоящего спора, установлено, что два требования СПИ по начислению неустойки по двум не относящимся к друг другу исполнительным производствам №№ 193618/25/49013-ИП и № 221262/24/49013-ИП не могут рассматриваться совместно, так как не связаны между собой одним и тем же доказательством, необходимым для представления в суд, а также относятся к разным периодам, различны по основаниям возникновения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым заявление ФИО1 в части требований по исполнительному производству № 193618/25/49013-ИП в соответствии с положениями части 3 статьи 130 АПК РФ выделить в отдельное производство.

Согласно части 8 статьи 130 АПК РФ после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об разъединении дел в отдельное производство, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 7 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Исследовав представленные в деле доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, а также с учетом срока, установленного АПК РФ для рассмотрения данной категории споров, учитывая разъединение требований ФИО1 в отдельное производство, суд считает


необходимым отложить рассмотрение дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по существу заявленных требований и возражений.

Ходатайство о приостановлении производства по делам № А37-2719/2025 и А37-417/2026 до рассмотрения дела № А37-1965/2025 будет рассмотрено в судебных заседания, проведения которых назначено на 06.03.2026 на 14 час. 10 мин. и на 16.03.2026 на 13 час. 50 мин.

В соответствии частью 2 статьи 176, частью 4 статьи 184 АПК РФ датой вынесения настоящего определения является дата его изготовления в полном объёме – 27.02.2026.

Руководствуясь статьями 49, 66, 130, 159, 159, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять уточнение заявленных требований ФИО1 в редакции ходатайства от 01.02.2026.

Считать требованиями заявителя:


1. Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3, в нарушение ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным производствам:

- № 193618/25/49013-ИП ( № 50667/24/49013-ИП) от 14.03.2024 г., выразившееся в не вынесении постановления о начислении судебной неустойки за период с 13.03.2024 в установленный законом об исполнительном производстве срок;

- № 221262/24/49013-ИП от 12.09.2024, выразившееся в не вынесении постановления о начислении судебной неустойки за период с 16.05.2025 по настоящее время, а также в не принятии мер к ее взысканию с должника и перечислению взыскателю.

2. Признать незаконным бездействие руководителя (старшего судебного пристава) Магаданского ГОСП № 1 по Магаданской области, выразившиеся в нарушении ч.5, ч.5.1, ч.7 ст. 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно в не рассмотрении в установленный законом срок и порядке заявлений взыскателя:

- от 31.03.2025, от 04.07.2025.


3. В целях устранения нарушений ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а также устранения нарушенных прав и законных интересов стороны исполнительного производства (взыскателя), обязать судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 УФССП по Магаданской области вынести постановление о начислении судебной неустойки по исполнительным производствам:

- № 221262/24/49013-ИП от 12.09.2024 г. за период с 16.05.2025 по дату вынесения решения по делу включительно;

- по исполнительному производству № 193618/25/49013-ИП ( № 50667/24/49013-ИП) от 14.03.2024 г. внести изменения в вынесенное постановление о начислении судебной неустойки от 19.01.2026 г. и произвести корректный расчет судебной неустойки по 19.01.2026 года включительно;

- принять все предусмотренные законом меры в полном объеме к взысканию с должника судебной неустойки, присужденной судом.

4. В целях устранения нарушений ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а также устранения нарушенных прав и законных интересов стороны исполнительного производства (взыскателя), обязать руководителя (старшего судебного пристава) Магаданского ГОСП № I по Магаданской области, рассмотреть в установленный законом срок и порядке заявления взыскателя от 31.03.2025 г., а также от 04.07.2025 г., в соответствие со ст. 64.1 действующего законодательства об исполнительном производстве.


2. Выделить в отдельное производство заявление ФИО1 к старшему судебному приставу Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 193618/25/49013-ИП, присвоив делу номер А37-417/2026.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 по делу № А37-417/2026 на 06 марта 2026 в 14 часов 10 минут. Рассмотрение дела состоится в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>.

4. Отложить рассмотрение дела № А37-2719/2025 на 16 марта 2026 в 13 час. 50 мин. Рассмотрение дела состоится в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>.

5. К судебному заседанию:


заявителю – уточнить заявленные требования с учетом разъединений дел в отдельные производства; доказательства направления уточнений иным лица, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статей 65 АПК РФ представить в арбитражный суд; иные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований;

ответчикам – выполнить требования определения от 16.12.2025, протокольное определение от 03.02.2026;

6. Лицам, участвующим в деле, разъясняется о возможности представления дополнительных доказательств, необходимых для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

7. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано до начала судебного заседания или в пределах срока установленного судом, раскрыть перед другими участвующими в деле лицами доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, а также направить копии документов, если эти документы у них отсутствуют.

Документы в дело представляются в виде заверенных копий, подлинники – на обозрение суда.

Документы можно также представить в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», или на официальном сайте суда, воспользовавшись разделом: «Подать документ».

8. Ответчикам дополнительно разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную статьёй 119 АПК РФ.

9. Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

10. Сторонам предлагается принять меры к урегулированию спора, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание для дачи пояснений по существу спора либо сообщить о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

11. С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области.

Судья Е.В. Забелина