Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А34-3448/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А34-3448/2017 г. Курган 31 мая 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года. Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1 дело по иску публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 557303,76 рублей при участии в заседании: от истца: явки нет, извещен; от ответчика: явки нет, извещен публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по муниципальному контракту на теплоснабжение № 833 от 01.02.2017 за январь 2017 года в размере 540677,91 рублей, неустойки в размере 16625,85 рублей за период с 14.02.2017 по 26.03.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Определением от 15.05.2017 принято уменьшение размера исковых требований в части неустойки до 15773,24 рублей за период с 14.02.2017 по 26.03.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. От ответчика поступил отзыв с ходатайством об уменьшении размера неустойки, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт на теплоснабжение №833 (л.д. 10-13), по условиям которого поставщик обязался подавать ответчику (заказчику) через присоединенную сеть тепловую энергию, а заказчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления (пункт 1.1 контракта). Перечень подлежащих теплоснабжению объектов, тепловые нагрузки указаны в Приложении № 1 к контракту (л.д. 13). Тепловая энергия определена ориентировочно в количестве 1304 Гкал в год с тепловой нагрузкой (отопительный период/межотопительный период) 0,5533/0,0 Гкал/ч, из них: максимальная на отопление 0,546 Гкал/час; среднечасовая на горячее водоснабжение с использованием собственного водоводяного подогревателя (отопительный период/межотопительный период) 0,0073/0,0 Гкал/ч; максимальная на вентиляцию 0,0 Гкал/ч; среднегодовые тепловые потери в трубопроводах потребителя – 0,0 Гкал/ч (пункты 1.7, 1.8 контракта). Расчетным периодом для учета количества потребленной заказчиком тепловой энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1 контракта). В силу пункта 4.2 контракта учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета. Согласно пункту 5.1 контракта расчет за тепловую энергию и горячую воду производится потребителем по тарифам, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов. В соответствии с пунктом 5.4 контракта оплата потребленной тепловой энергии производится заказчиком на основании выставленного поставщиком акта объема потребления, счета и счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема тепловой энергии, определенного расчетным способом. Заказчик обязан назначить лицо, ответственное за получение акта объема потребления, счета и счета-фактуры у поставщика. Счет-фактура, счет и акт объема потребления получаются заказчиком у поставщика по месту ее нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Заказчик возвращает поставщику один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3-х дней. Акт объема потребления, в случае неполучения ответа в указанный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами. Согласно пункту 7.1 контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2017. Действие настоящего контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017. Истец, исполняя обязательства по контракту, поставил ответчику в январе 2017 года тепловую энергию, что подтверждается актом объема потребления, подписанным сторонами без разногласий и возражений (л.д.14) и выставил для оплаты счет-фактуру №2578/205 от 31.01.2017 (л.д. 15) на общую сумму 540677,91 рублей. Потребленная тепловая энергия не оплачена. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ). В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поставленной ответчику тепловой энергии подтверждается актом объема потребления за январь 2017 года, подписанным ответчиком. Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 540677,91 рублей суду не представлено, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере. Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки за период с 14.02.2017 по 26.03.2017 в размере 15773,24 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ). В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» введена часть 9.1., вступившая в силу с 05.12.2015, согласно которой заказчик тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена законная неустойка за период с 14.02.2017 по 26.03.2017 в размере 15773,24 рублей. Уточненный расчет неустойки (в деле), проверен судом. Расчет произведен в соответствии с действующим законодательством. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки. Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки за период с 14.02.2017 по 26.03.2017 в размере 15773,24, а также неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, начисленной на сумму основного долга 540677,91 рублей за период с 27.03.2017 по день фактической оплаты долга, заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 14155 рублей по платежному поручению №4220 от 29.03.2017 (л.д. 9). С учетом уменьшения размера исковых требований в части неустойки размер государственной пошлины по делу составляет 14129 рублей. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 26 рублей. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд иск удовлетворить. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 540677,91 рублей долга, 15773,24 рублей неустойки, 14129 рублей судебных расходов, всего 570580,15 рублей. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку на сумму 540677,91 рублей по одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки с 27.03.2017 до фактического погашения долга. Возвратить публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 26 рублей государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. Судья О.С. Суханова Суд:АС Курганской области (подробнее)Истцы:ПАО "Курганская генерирующая компания" (подробнее)Ответчики:Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение " Средняя общеобразовательная школа №2" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |