Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А33-27411/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2017 года

Дело № А33-27411/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2017.

В полном объеме решение изготовлено 26.04.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Град" (ИНН 2464227862, ОГРН 1102468038320)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 14.11.2016 № 1823,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Агентство государственного заказа Красноярского края;

- КГКУ «Управление капитального строительства»;

- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК»,

при участии:

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2017 № 8,

от Агентства государственного заказа Красноярского края: ФИО2 на основании доверенности от 11.01.2017 № 13,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Калининой Е.Я.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК Град" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 14.11.2016 № 1823.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.12.2016 возбуждено производство по делу.

Определением от 20.02.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А33-25205/2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2017 по делу № А33-25205/2016 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СК Град" об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19.10.2016 № 1707, отказано.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2017 по делу № А33-25205/2016 вступило в законную силу.

Определением от 19.04.2016 производство по делу №А33-27411/2016 возобновлено.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве.

Представитель Агентства государственного заказа Красноярского края поддержал позицию ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России) поступила жалоба ООО «УСК «СИБИРЯК» на действия аукционной комиссии электронного аукциона на право заключения контракта на строительство объекта «Спортивно-тренировочный комплекс «Академия зимних видов спорта»: Спортивно-тренерский блок «Снежный» г. Красноярск, Октябрьский район, Николаевская сопка».

По мнению подателя жалобы (ООО «УСК «СИБИРЯК»»), аукционной комиссией принято неверное решение о признании заявок № 2, 4 соответствующими требованиям документации о проведении электронного аукциона, поскольку указанные заявки содержат предложение в отношении используемого при выполнении работ товара, не соответствующее требованиям документации о закупке.

По результатам рассмотрения второй части заявки ООО «СК «Град» антимонопольным органом установлено:

- предоставленные в составе заявки ООО «СК «Град» разрешения на ввод объектов в эксплуатацию содержат отметку «разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технического плана здания…». При этом, к заявке ООО «СК «Град» технические планы зданий, указанных в разрешении, не приложены, в связи с чем представленные заявителем разрешения не могут подтверждать наличие у участника аукциона опыта исполнения контракта (договора);

- ООО «СК «Град» предоставило соглашение № 33 о расторжении в муниципальному контракту № 106 от 17.07.2014 на выполнение работ по строительству объекта «Детский сад в I мкр. Жилого района «Северный» в г. Красноярске» от 29.04.2016. При этом участником закупки в составе заявки не предоставлено иных соглашений к указанному муниципальному контракту. Из содержания предоставленного соглашения следует, что стороны пришли к соглашению расторгнуть указанный контракт в связи с завершением работ. При этом сумма фактически выполненных работ превышает сумму контракта, однако соглашения об изменении цены контракта (а также объема работ) в заявке не предоставлено.

На основании изложенного ответчик пришел к выводу о неправомерности принятого аукционной комиссии решения о признании второй части заявки ООО «СК «Град» соответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 19.10.2016 №1707, согласно которому жалоба ООО « УСК «Сибиряк» признана необоснованной; аукционная комиссия признана нарушившей требования статьи 69 Закона о контрактной системе; аукционной комиссии решено выдать предписание об устранении выявленного нарушения путем проведения повторного рассмотрения второй части заявки ООО «СК «Град» на участие в электронном аукционе. С этой целью аукционной комиссии отменить протокол подведения итогов электронного аукциона. Материалы жалобы решено передать должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия мер административного реагирования в отношении членов аукционной комиссии.

На основании пункта 3 указанного решения выдано предписание от 19.10.2016:

1.Аукционной комиссии отменить протокол подведения итогов электронного аукциона.

2.Аукционной комиссии, уполномоченному органу, заказчику назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе. При этом дата рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены протокола подведения итогов.

3. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пунктов 1 и 2 настоящего предписания уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе, в том числе ООО «УСК «СИБИРЯК», об отмене протокола подведения итогов, о новой дате рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено.

4. Оператору электронной площадки осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в электронном аукционе через 4 рабочих дня со дня направления оператором уведомления, указанного в пункте 3 настоящего предписания.

5. Аукционной комиссии рассмотреть вторые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с законодательством о контрактной системе и учитывая положения решения № 1707 от 19 октября 2016 года.

6.Аукционной комиссии, уполномоченному органу, заказчику осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе закупок.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2017 по делу № А33-25205/2016 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СК Град" об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19.10.2016 № 1707, отказано. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2017 по делу № А33-25205/2016 вступило в законную силу.

Во исполнения решения и предписания антимонопольного органа от 19.10.2016 №1707 повторно рассмотрев заявки, аукционная комиссия протоколом от 03.11.2016 при проведении электронного аукциона №ЭА 5774/16 признала вторую часть заявки ООО «СК Град» не соответствующей требованиям аукционной документации.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России) поступила жалоба ООО «СК Град» на нарушением аукционной комиссии порядка рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №ЭА 5774/16 «На строительство объекта «Спортивно-тренировочный комплекс «Академия зимних видов спорта»: Спортивно-тренерский блок «Снежный» г. Красноярск, Октябрьский район, Николаевская сопка».

По мнению подателя жалобы (ООО «СК Град»), аукционной комиссией принято неверное решение о признании заявки не соответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона, поскольку в составе заявки на участие в электронном аукционе представлены все необходимые документы. При этом, разрешение на ввод объекта капитального строительства и технические планы зданий являются документами, получаемыми заказчиком, и не могут быть представлены участниками закупки – подрядчиками.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган пришел к выводу о правомерности принятого аукционной комиссии решения о признании второй части заявки ООО «СК «Град» не соответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона, поскольку в составе заявки на участие в электронном аукционе не предоставлено всех требуемых документацией об электронном аукционе документов.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 14.11.2016 №1823, согласно которому жалоба ООО «СК «Град» признана необоснованной.

Полагая, что указанные решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю противоречат действующему законодательству, нарушают права и законные интересы, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не нашел оснований для отмены оспариваемого акта в связи со следующим.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов.

В силу Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 26.01.2011 № 30, Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, устанавливающей содержание документации об электронном аукционе, предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, перечисленную в статье 64.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

По части 2 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

По пункту 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Частями 5 и 7 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Указанные в настоящей статье требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.

По пункту 3 части 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Из содержания документации о проведении спорного электронного аукциона следует, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, следующие документы и информацию:

6. документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 февраля 2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям»:

- копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе».

Судом установлено, что содержание второй части заявки на участие в электронном аукционе ООО «СК «Град» являлось предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела №А33-25205/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Град" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительными решения от 19.10.2016 № 1707 и предписания от 19.10.2016 № 1707.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2017 по делу № А33-25205/2016 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СК Град" об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19.10.2016 № 1707, отказано.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2017 по делу № А33-25205/2016 вступило в законную силу.

В соответствии с 2 частью статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела А33-25205/2016 арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что во исполнение требований документации о проведении электронного аукциона в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе ООО «СК «Град» представило следующие документы, подтверждающие наличие опыта исполнения контракта (договора):

-государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта: «Средняя общеобразовательная школа на 150 учащихся (с обучением в две смены)» № 464-01.1-13 от 13.12.2013 с приложением, в том числе, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.08.2015 № 1;

-муниципальный контракт № 106 на выполнение работ по строительству объекта «Детский сад в I мкр. Жилого района «Северный» в г. Красноярске» от 17.06.2014 с приложением, в том числе разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.08.2015 № 24-308-01/4225-дг-2013, а также соглашение № 33 о расторжении в муниципальному контракту № 106 от 17.07.2014 на выполнение работ по строительству объекта «Детский сад в I мкр. Жилого района «Северный» в г. Красноярске» от 29.04.2016.

Из содержания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.08.2015 № 1 установлено, что указанное разрешение подписано 24.08.2015 Администрацией поселка Ессей Эвенкийского муниципального района в лице главы п. Ессей Г.Н. Маймага. Указанное разрешение содержит отметку о том, что «разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технического плана здания школа, здания очистки сточных вод, сооружения КНС, Сооружения пожарных резервуаров, тепловых сетей 251 метр и 60 метров, наружных сетей канализации 14 метров и 12 метров, наружных сетей электроснабжения, наружных сетей освещения 107 метров, 99 метров, 95 метров».

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 10.08.2015 № 24-308-01/4225-дг-2013 также имеется указание, что «разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технических планов:

-на нежилое здание от 22.05.2015, кадастровый инженер Пушилина ТатьянаВикторовна, квалификационный аттестат кадастрового инженера № 24-13-619 от 22.02.2013выдан агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края, реестровый номер № 24564;

- на сети наружного освещения от 22.05.2015, кадастровый инженер ФИО3, квалификационный аттестат кадастрового инженера № 24-13-619 от 22.02.2013 выдан агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края, реестровый номер № 24564;

- на наружные сети теплоснабжения от 22.05.2015, кадастровый инженер ФИО3, квалификационный аттестат кадастрового инженера № 24-13-619 от 22.02.2013 выдан агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края, реестровый номер № 24564;

- на сети телефонизации от 22.05.2015, кадастровый инженер ФИО3, квалификационный аттестат кадастрового инженера № 24-13-619 от 22.02.2013 выдан агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края, реестровый номер № 24564;

- на наружные сети водоснабжения от 22.05.2015, кадастровый инженер ФИО3, квалификационный аттестат кадастрового инженера № 24-13-619 от 22.02.2013 выдан агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края, реестровый номер № 24564;

- на наружные сети канализации от 22.05.2015, кадастровый инженер ФИО3, квалификационный аттестат кадастрового инженера № 24-13-619 от 22.02.2013 выдан агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края, реестровый номер № 24564;

- на наружные сети канализации от 22.05.2015, кадастровый инженер ФИО3, квалификационный аттестат кадастрового инженера № 24-13-619 от 22.02.2013 выдан агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края, реестровый номер № 24564.

Заявителем не оспаривается тот факт, что указанные в данных разрешениях технические планы не предоставлены в приложении к разрешениям в составе заявки участника аукциона.

Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Гражданского кодекса, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета. Состав таких сведений должен соответствовать установленным в соответствии с Законом о кадастре требованиям к составу сведений в графической и текстовой частях технического плана (ч. 11 ст. 55 ГрК РФ).

Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 12 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию утверждена Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.02.2015 N 117/пр согласно приложению N 2 к настоящему Приказу.

Раздел I формы предполагает заполнение, в том числе следующих реквизитов: кадастровый номер объекта; кадастровый номер земельного участка (земельных участков) на котором (которых) расположен объект. Раздел II "Сведения об объекте капитального строительства" предусматривает, в том числе необходимость указания количества зданий, сооружений, соответствующее, согласно примечанию 11 по заполнению данного показателя, количеству технических планов, сведения о которых приведены в строке "Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технического плана"; количества этажей, в том числе подземных.

Из пояснений заявителя следует, что разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, строительство которых осуществляло ООО «СК Град» и технические планы по ним, получал Застройщик (Заказчик работ по муниципальным контрактам) этих объектов. В связи с чем указанные акты являются документами Застройщика, необходимыми ему для их дальнейшей эксплуатации и внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости. Подрядчик (ООО «СК Град»), выполнивший свою работу и передавший её Застройщику (Заказчику), в процессе получения разрешений на ввод построенных им объектов в эксплуатацию и подготовки технических планов по ним, участия не принимает.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод Агентства государственного заказа Красноярского края о том, что технический план находится у заказчика и должен выдаваться заказчиком подрядчику одновременно с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, так как является его неотъемлемой частью.

Учитывая, что вышеуказанные разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, представленные в составе заявки участника аукциона, содержали отметку о том, что «разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технического плана», указанные в разрешениях технические планы в составе заявки участника представлены не были, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о том, что указанные разрешения на ввод объектов в эксплуатацию не могут быть признаны предоставленными в полном объеме.

Кроме того, судом в рамках рассмотрения дела №А33-25205/2016 установлено, что разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.08.2015 № 1 не соответствует по форме и содержанию требованиям ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.02.2015 N 117/пр "Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию".

Установленные судом по делу обстоятельства свидетельствуют о правомерности принятого аукционной комиссии решения о признании второй части заявки ООО «СК «Град» несоответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона, поскольку в составе заявки на участие в электронном аукционе не предоставлено требуемых документацией об электронном аукционе документов. В связи с чем, оспариваемое решение антимонопольного органа, которым жалоба ООО «СК «Град» признана необоснованной, является законным и отмене не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СК Град" об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14.11.2016 № 1823 отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.П. Крицкая