Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А45-38200/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-38200/2023

Резолютивная часть решения принята 10 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания Новосибирской области «Обской психоневрологический интернат» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СибТехСтрой» (ОГРН <***>), г. Бийск,

при участии третьего лица: государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области», г. Новосибирск,

о взыскании 884060,95 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1, доверенность № 34 от 18.04.2024, паспорт, диплом; ФИО2, доверенность № 1 от 09.01.2024, паспорт;

ответчика: ФИО3, доверенность № 2 от 20.03.2024, паспорт, диплом; ФИО4, доверенность № 1 от 20.03.2024, паспорт;

третьего лица: ФИО5, доверенность 09.10.2023, паспорт, копия диплома;

установил:

государственное автономное стационарное учреждение социального обслуживания Новосибирской области «Обской психоневрологический интернат» (далее - истец) обратилось с иском обществу с ограниченной ответственностью «СибТехСтрой» (далее - ответчик) о взыскании 693000 рублей неосновательного обогащения, 149560 рублей неустойки, 41500 рублей штрафов рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 190 от 24.06.2021; о расторжении договору № 190 от 24.06.2021.

Письменным заявлением от 30.05.2024 истец заявил отказ от исковых требований в части требования о расторжении договору № 190 от 24.06.2021, право на отказ от иска предоставлен в доверенности № 34 от 18.04.2024.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ истца от исковых требований в вышеуказанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным его принять.

Ответчиком отзывом исковые требования отклонил и указал, что имела место просрочка со стороны заказчика по представлению исходных данных, что повлекло невозможность исполнения обязательства по подготовке проектной документации своевременно, в связи с чем просил в иске отказать.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области».

Третье лицо представило отзыв, а также в судебных заседаниях дало пояснения относительно качества разработанной проектной документации и в этой связи выдаче отрицательного заключения, поддержало позицию истца.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон и третьего лица в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 758, 760, 761, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 24.06.2021 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) в порядке требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на основании результатов размещения государственного заказа путем определения поставщика через запрос котировок в электронной форме был заключен договор № 190.

В соответствии с пунктом 1.1. договора предметом является выполнение работ по разработке проектно-сметной документации объекта «Пристроенная шахта лифта к зданию Филиала № 1 ГАСУСО НСО «Обской ПНИ», расположенного по адресу: НСО, <...>» по заданию заказчика в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к договору) и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 6.6. договора срок выполнения работ по договору составляет 6 месяцев с момента поступления суммы предоплаты и получения комплекта исходных материалов.

В соответствии с пунктом 2.4.1. договора, истец перечислил ответчику предоплату (авансовый платеж) в размере 297000 рублей платежным поручением №1366 от 02.07.2021.

Таким образом, с учетом условий пункта 6.6. договора и Графика выполнения работ Подрядчик должен был разработать документацию в срок до 08.08.2021.

В нарушение пункта 4.2 договора Подрядчиком акт о приемке выполненных работ по первому этапу в адрес истца не направлялся.

На основании пунктом 2.4.2 договора, заказчик перечислил подрядчику платежным поручением №2536 от 24.11.2021 оплату первого этапа в размере 396000 рублей.

Оплата второго этапа, согласно пункту 2.4.2. договора производится заказчиком в срок не более 10 рабочих дней по итогам получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации.

Срок выполнения государственной экспертизы проектно-сметной документации определяется на основании подписанного договора между подрядчиком и ГБУ НСО Государственной вневедомственная экспертизой Новосибирской области (ГБУ НСО «ГВЭ НСО»).

Срок проведения ГБУ НСО «ГВЭ НСО» государственной экспертизы, согласно пункту 30 Положения об организации и проведении государственной экспертизы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.05.2007 № 145 (далее - Положение), установлен постановлением Правительства Новосибирской области от 12.10.2015 № 368-П и составляет не более 30 календарных дней.

Соответственно, срок выполнения проектно-сметных работ подрядчиком по договору, с учетом пунктов 29, 29.1, 30 Положения, истек 02.03.2022.

По информации ГБУ НСО «ГВЭ НСО», ответчик направлял документацию для прохождения государственной экспертизы разработанной проектной документации в марте и августе 2022 года, однако в период с 10.08.2022 по 01.12.2023 замечания экспертизы, ответчиком устранены не были, что послужило основанием для выдачи отрицательного заключения.

Таким образом, до настоящего времени результат работ, предусмотренный договором, ответчиком истцу не передан.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с указанием на неисполнение обязательств, в том числе нарушения сроков, неисполнение требований по устранению недостатков (письма, претензии от 18.10.2022, от 03.11.2022, от 16.11.2023, от 21.06.2023, от 01.12.2022, от 11.01.2023, от 07.02.2023).

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором (пункт 7.4.) за каждый день просрочки исполнения обязательства начисляется пеня, в связи с чем, истцом за период с 02.03.2022 по 01.12.2023 балы начислена пени в размере 149 560,95рублей.

На основании пункта 7.5. договора, истец также начислил штраф в размере 29700 рублей, поскольку состав проектной документации не соответствовал Техническому заданию в нарушение пункта 5.4.1. договора.

Кроме того, ответчиком не исполнены обязательства по устранению недостатков проектной документации в нарушение пункта 5.4.4. договора, истцом начислен штраф в размере 11880 рублей.

Поскольку несвоевременное выполнение работ является существенным нарушением условий договора, истцом в претензии от 16.11.2023 исх. №1047 заявлен отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, а также заявлено об уплате пени и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Так пункт 2 статьи 715 ГК РФ предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец воспользовался своим правом и досудебной претензии от 16.11.2023 исх. №1047 заявил отказ от исполнения договора, поскольку ответчик существенно нарушил сроки выполнения работ, разработал проектно-сметную документацию с недостатками, не позволившими получить положительное заключение госэкспертизы, а также истец заявил требование об уплате неустойки и штрафа.

Претензия о расторжении договора направлена в адрес ответчика 14.12.2023, получена ответчиком 18.12.2023, следовательно, договор расторгнут 19.12.2023.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК).

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Возражая по иску ответчик указал, что проектно-сметная документации была принята заказчиком по накладной №190-1 от 14.01.2022, при этом претензий по качеству и объему выполненных работ, срокам исполнения заказчик в адрес подрядчик не направлялись.

Кроме того, ответчик указал, что техническое задание составлено заказчиком некорректно, поскольку в нем не указаны разделы проектной документации и не выделены этапы. Также ответчик указал, что исходные данные были переданы не в полном объеме, в связи с чем, ответчику пришлось самостоятельно заказывать топосъемку, что повлекло увеличение сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ.

Возражая по доводам ответчика, истец указал, что своевременно предоставлял запрашиваемую ответчиком информацию.

Кроме того, истец указал, что представленное ответчиком письмо исх. № 25 от 24.10.2022 не содержит запроса о предоставлении документов, в нем сообщается о проведении работы по исправлению проектной документации.

В ответ на письмо исх. № 5/02 от 16.02.2023 истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 268 от 23.02.2023, согласно которому исполнение инженерно-геодезических изысканий, включающих топографическую съемку (пункт № 13 к Договору), входит в состав работ при выполнении подрядчиком проектно-сметной документации.

Доводы ответчика о том, что документация им была дополнительно запрошена 30.08.2023, соответствующими доказательствами не подтверждены, так 30.08.2023 по электронной почте в адрес истца от ответчика поступила информация о замечаниях по государственной экспертизе.

Кроме того, срок выполнения работ по договору истек 02.03.2022, при этом по состоянию на 30.08.2023 подрядчиком не была разработана проектно-сметная документация, прошедшая государственную экспертизу и получившая положительное заключение.

В пункте 14 Технического задания установлен «Состав исходно-разрешительной документации, передаваемой Исполнителю», а именно: кадастровый паспорт здания; поэтажные планы здания; проектная документация существующего здания; иная документация по запросу Исполнителя.

Все поименованная исходная документация была передана ответчику, возражений в указанной части ответчиком не заявлено.

Следовательно, иную недостающую документацию ответчиком должен был либо собрать самостоятельно, либо направить запрос в адрес истца об оказании необходимого содействия, вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств обращения за содействием к истцу в сроки исполнения договора не представлено.

Позиция истца подтверждена также письменными пояснениями третьего лица, в которых указано, что в ходе проведения государственной экспертизы предоставленных ответчиком проектных документов экспертами ГБУ НСО «ГВЭ НСО» был выявлен ряд существенных недостатков, послуживших причиной отрицательного заключения.

Также возражая по пояснениям ответчика о том, что отрицательное заключение, получено также в связи с тем, что в техническом задании не выделены этапы, третье лицо указало, что для устранения замечаний к проектной документации изменение задания на проектирование с выделением этапов обязательным не являлось.

Таким образом, истец не был обязан вносить изменения в задание на проектирование по требованию ответчика, при этом вне зависимости от выделения этапов ответчик обязан был подготовить проектную документацию в соответствии с требованиями технических регламентов.

В связи с неустранением подрядчиком в установленный срок выявленных экспертами замечаний, ГБУ НСО «ГВЭ НСО» утвердило 27.09.2023 отрицательное заключение №54-1-2-3-057544-2023. При этом, при нормативном сроке проведения экспертизы – 30 календарных дней, по причине уклонения ответчика срок экспертизы составил 49 дней.

Кроме того, в пункте 1 Описания закупки (приложение №1 к договору), пункте 16 Задания на проектирование (приложение №2 к договору) указано, что проектно-сметная документация должна быть разработана в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

Таким образом, даже если конкретные разделы не оговорены сторонами в задании на проектирование, то состав разделов определяет подрядчик применительно к содержанию работ по проведению реконструкции, в нарушение условий договора, а также постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 часть разделов, необходимых для данного вида работ, не были ответчиком разработаны.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Указанными нормами для субъектов предпринимательской деятельности установлен повышенный стандарт поведения в гражданских правоотношениях, предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на такого субъекта соответствующих негативных последствий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца уведомлений о наличии препятствий к выполнению работ, в том числе, в связи с отсутствием исходных данных, и в этой связи о приостановлении выполнения работ.

Письма, представленные ответчиком в обоснование своих доводов, направлены в адрес истца по истечении сроков, установленных договором для выполнения работ, в этой связи не могут быть расценены судом как надлежащее и добросовестное исполнение ответчиком своих обязанностей, установленных положениями статей 716, 719 ГК РФ.

Таким образом, доводы ответчика о том, что отрицательное заключение получено, в связи с непредставлением истцом исходных данных являются необоснованными, документально не подтверждены.

В ходе рассмотрения спора суд разъяснял ответчику право на подачу ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения качества разработанной проектно-сметной документацией, однако ответчик своим правом не воспользовался, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил.

Учитывая, что результат работ по договору в виде разработанной проектно-сметной документации, получившей положительное заключение экспертизы, ответчиком истцу не передан, следовательно, требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 693000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 7.4. договора установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Истец начислил пени в размере 144016,95 рублей за период с 03.02.2022 по 01.12.2023.

Расчет пени проверен судом и признан верным, ответчиком возражений по расчету истца не представлено, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 7.5. договора, за каждый факт неисполнения обязательства или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), устанавливается штраф в размере 3% цены договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Так, в нарушение пункта 5.4.1. договора ответчиком обязательства выполнены ненадлежащим образом, т.к. состав проектной документации не соответствует Техническому заданию, в связи с чем, истцом начислен штраф в размере 29700 рублей.

Кроме того, в нарушение пункта 5.4.4. договора ответчиком не исполнены обязательства по устранению недостатков проектной документации, в связи с чем, истцом начислен штраф в размере 11880 рублей.

Общая сумма штрафов составила 41500 рублей.

Возражения ответчика о невозможности выполнения работ судом оценены и отклонены, доказательств невозможности выполнения работ в полном объеме и с надлежащим качеством в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставлено.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждены материалами дела и ответчиком соответствующими доказательствами не опровергнуты, с учетом изложенного, требование истца о взыскании пени штрафов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ от иска в части требования о расторжении договора № 190 от 24.06.2021. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибТехСтрой» (ОГРН <***>) в пользу государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания Новосибирской области «Обской психоневрологический интернат» (ОГРН <***>) 693000 рублей неосновательного обогащения, 149560 рублей неустойки, 41500 рублей штрафов, 20681 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина