Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А83-26/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-26/2017
10 мая 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И. К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Центр»

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым;

заместителю главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместитель начальника Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2;

Администрации г. Ялты Республики Крым

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

с участием представителей:

от ООО «Центр» – не явился,

от заинтересованных лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; заместителю главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместитель начальника Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, согласно которого просит суд:

- восстановить срок на подачу данного заявления как пропущенный по уважительным причинам;

- постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителя начальника Управления государственного земельного надзора,землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 № 359 от 19 декабря 2016 года, которым ООО «Центр» было признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка муниципальной собственности площадью 106,2 кв.м., расположенного по адресу: ул. Родниковая. 8, пгт. Кореиз, г. Ялта, Республика Крым, используемого под возведенными помещениями (лит. Б и лит. В), ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, признать незаконным и отменить.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2017 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 22.03.2017 суд, посовещавшись на месте, с согласия участников судебного процесса, в порядке ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем судом было вынесено протокольное определение.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2017 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Администрацию города Ялты Республики Крым.

В судебном заседании 24.04.2017 суд объявил перерыв до 28.04.2017.

28.04.2017 после перерыва участники явку уполномоченных представителей в судебное не обеспечили, о дате судебного заседания были извещены под расписку к протоколу судебного заседания от 24.04.2017.

Администрация г. Ялты Республики Крым явку уполномоченного представителя в судебное заседание также не обеспечила, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела: уведомлением о вручении почтового оправления 29.03.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участника процесса.

В судебном заседании 28.04.2017 года судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 АПК РФ.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, судом было установлено следующее:

Постановлением Заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель — заместителя начальника Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 по делу № 359 от 19 декабря 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка муниципальной собственности площадью 106,2 кв. м., расположенного по адресу: ул. Родниковая, 8, пгт. Кореиз, г. Ялта, Республика Крым, используемого под возведенными помещениями (лит. Б и лит. В), ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации далее КоАП РФ) — самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в т. ч. использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Не согласившись с таким постановлением, заявитель его обжалует в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявление о признании незаконным и отмене постановления подано заявителем в арбитражный суд с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, а потому необходимость рассмотрения вопроса о восстановлении такого срока у суда отсутствует.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 19.12.2016 было вынесено Постановление № 359 о назначении административного наказания, согласно которого Общество с ограниченной ответственностью «Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка муниципальной собственности площадью 106,2 кв. м., расположенного по адресу: ул. Родниковая, 8, пгт. Кореиз, г. Ялта, Республика Крым, используемого под возведенными помещениями (лит. Б и лит. В), ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 руб.

Из представленных административным органом суду доказательств, содержащихся в материалах административного дела, следует, что вынесению оспариваемого постановления предшествовало составление протокола об административного правонарушении от 06.12.2016, в котором содержатся сведения об объективной стороне данного административного правонарушения.

Указанный протокол был составлен в присутствии полномочного представителя заявителя.

Таким образом, процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований и доказательств изведения заявителя о датах, времени и месте производства процессуальных действий.

В связи с указанным суд считает, что административным органом не были допущены существенные нарушения процессуальных требований и условий КоАП РФ, положений п.10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.04 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях», п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 26.07.2007г, «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Из фактических обстоятельств дела следует, что оспариваемым постановлением от 19.12.2016 № 359 о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Центр», заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Положением «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на Территории Республики Крым», утвержденным Постановлением Совета Министров Республики Крым от 07.07.215 № 375, на основании распоряжения Главы администрации города Ялты ФИО3 от 21.10.2016 № 541-Р, согласованного с прокуратурой города Ялты от 31.10.2016 заведующим сектором муниципального земельного контроля Управления земельного и судостроительного муниципального контроля администрации города Ялты Подсадным А.С. проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Центр» на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Родниковая, 8, пгт. Кореиз, г. Ялта, Республика Крым.

В результате проверки было выявлено и зафиксировано в Акте проверки от 11.11.2016 № 50 нарушение требований ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии ООО «Центр» земельного участка муниципальной собственности площадью 106,2 кв. м., используемого под возведенными помещениями (лит. Б и лит. В), расположенном по адресу: ул. Родниковая, 8, пгт. Кореиз, г. Ялта, Республика Крым.

Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на использование вышеуказанного земельного участка у ООО «Центр» отсутствовали.

Диспозиция ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.20 11 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю понимается пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В силу требований подпункта 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственникам другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником участка.

Частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральным законами и подлежат государственной регистрации.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

В соответствии с названным Федеральным законом N 122-ФЗ документами, удостоверяющими права на земельные участки, признаются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей установлен пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, согласно которому основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Федеральным законом N 122-ФЗ.

В силу статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. При этом обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

По требованиям статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, право пользование земельным участком возникает с момента состоявшейся в установленном законом порядке государственной регистрации договора аренды, если иное не предусмотрено законом.

Однако из материалов дела судом не усматривается факта оформления в установленном законом порядке ООО «Центр» правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «Центр» приведенных требований закона по оформлению земельного участка в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается стороной, что на момент проверки документы, удостоверяющие права ООО «Центр» на использование земельного участка муниципальной собственности площадью 106.2 кв. м., используемого под возведенными помещениями (лит. Б и лит. В), расположенного по адресу: ул. Родниковая, 8, пгт. Кореиз, г. Ялта, Республика Крым, у ООО «Центр» отсутствовали; такие документы отсутствуют и на момент рассмотрения данного спора в судебном порядке.

В силу гражданского и земельного законодательства к таким документам относятся гражданско-правовые договоры либо акты государственных органов.

Отсутствие таких документов свидетельствует о наличии в действиях ООО «Центр» объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ООО «Центр» в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как согласно материалам дела у него такая возможность имелась.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу что, в действиях общества доказано событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся основанием для отмены постановления по административному делу административным органом не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Заявителю правомерно была определена сумма штрафа в размере 100 000,00 руб. в пределах санкции статьи 7.1 КоАП РФ. Применение положений статьи 4.1.1. КоАП РФ, о необходимости применения которой заявляет ООО «Центр», является правом административного органа, а не его обязанностью. Административный орган правомерно, исходя из диспозиции статьи 7.1 КоАП РФ, учитывая, что административное правонарушение заявителем совершено в области охраны собственности, назначил наказание именно в виде штрафа.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования ООО «Центр» не обоснованы, материалами дела не подтверждаются, а потому удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр» - отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.К. Осоченко