Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А47-15021/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15021/2022
г. Оренбург
12 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Альфа-стратегия» (с учетом определения о правопреемстве) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области - главному судебному приставу Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Центрального района г. Оренбурга ФИО2 о принятии результатов оценки от 23.09.2022 года,

третьи лица: ФИО3,

ООО "АЙРА ТОРРЕС",


Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.01.2024 объявлялся перерыв до 25.01.2024.

В судебное заседание явились представители:

От заявителя: ФИО4 – руководитель (паспорт выписка из ЕГРЮЛ)

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


У С Т А Н О В И Л:


общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Альфа-стратегия» (с учетом определения о правопреемстве) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области - главному судебному приставу Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Центрального района г. Оренбурга ФИО2 о принятии результатов оценки от 23.09.2022 года,

третьи лица: ФИО3,

ООО "АЙРА ТОРРЕС",

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Управление ФССП по Оренбургской области по заявленным требованиям возражало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2019 г. по делу №А47- 5980/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергостройгрупп» ведена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ООО «Энергостройгрупп» утвержден ФИО5.

В целях принудительного исполнения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2021 г. по делу №А47-5980/2018 в адрес Отделения судебных приставов Центрального района г. Оренбурга был направлен оригинал исполнительного листа серии ФС №034680578 от 01.06.2021 года о взыскании с ФИО6 денежных средств в размере 1 191 400 рублей 00 коп.

12.04.2022 г. в адрес конкурсного управляющего поступил ответ на запрос (56046/22/185154 от 06.04.2022 г.), согласно которому в отношении ФИО6 24.06.2021 г. возбуждено исполнительное производство №108876/21/56046-Щ1,

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 выявлено два объекта недвижимости, зарегистрированных за должником ФИО3: 1.Помещение; площадь: 17,8 кв.м.; расположено по адресу: <...>, бокс 2, кадастровый №56:21:1906005:1119; 2. Помещение; площадь: 18 кв.м.; расположено по адресу: <...>, бокс 6, кадастровый №56:21:1906005:1111.

Постановлениями от 01.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложены аресты на вышеуказанное имущество.

27.09.2022 г. в адрес конкурсного управляющего ООО «Энергостройгрупп» поступило уведомление от ОСП Центрального района г. Оренбурга от 23.09.2022 г. №56046/22/558125 с приложением отчета об оценке №562/783. подготовленного ООО «АЙРА ТОРРЕС».

28.09.2022 г. в адрес конкурсного управляющего ООО «Энергостройгрупп» поступило постановление о принятии результатов оценки от 23.09.2022 г.

Определением Арбитражного суда ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Альфа-стратегия» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Энергостройгрупп», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН 5 А47-15021/2022 5609076904) на общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Альфа-стратегия», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в деле А47-15021/2022.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с рассматриваемым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Центрального района г. Оренбурга ФИО2 о принятии результатов оценки от 23.09.2022 года.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона N 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок осуществления оценки имущества должника в исполнительном производстве регламентирован положениями статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ, в соответствии с которой, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (часть 2 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (часть 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права.

При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) установлено, что рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Федерального закона N 135-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" (далее - информационное письмо N 92), в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2021 г. по делу №А47-5980/2018 в адрес Отделения судебных приставов Центрального района г. Оренбурга был направлен оригинал исполнительного листа серии ФС №034680578 от 01.06.2021 года о взыскании с ФИО6 денежных средств в размере 1 191 400 рублей 00 коп.

12.04.2022 г. в адрес конкурсного управляющего поступил ответ на запрос (56046/22/185154 от 06.04.2022 г.), согласно которому в отношении ФИО6 24.06.2021 г. возбуждено исполнительное производство №108876/21/56046-Щ1,

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 выявлено два объекта недвижимости, зарегистрированных за должником ФИО3: 1.Помещение; площадь: 17,8 кв.м.; расположено по адресу: <...>, бокс 2, кадастровый №56:21:1906005:1119; 2. Помещение; площадь: 18 кв.м.; расположено по адресу: <...>, бокс 6, кадастровый №56:21:1906005:1111.

Постановлениями от 01.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложены аресты на вышеуказанное имущество.

27.09.2022 г. в адрес конкурсного управляющего ООО «Энергостройгрупп» поступило уведомление от ОСП Центрального района г. Оренбурга от 23.09.2022 г. №56046/22/558125 с приложением отчета об оценке №562/783. подготовленного ООО «АЙРА ТОРРЕС».

28.09.2022 г. в адрес конкурсного управляющего ООО «Энергостройгрупп» поступило постановление о принятии результатов оценки от 23.09.2022 г.

Представителем конкурсного управляющего ООО "Энергостройгрупп" заявлено письменное ходатайство о назначении

судебной экспертизы отчета об оценке № 562/783, подготовленного ООО "АЙРА ТОРРЕС", по определению рыночной стоимости объекта недвижимости: помещение, площадь 17,8 кв.м., расположено по адресу: <...>, бокс 2, кадастровый номер 56:21:1906005:1119.

Определением суда от 04.04.2023 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Энергостройгрупп" о назначении судебной оценочной экспертизы судом удовлетворено, судебную оценочную экспертизу по делу, поручив ее проведение ФИО7 - эксперту ООО "Экспертное бюро "Навигатор".

Согласно заключению эксперта № 010Э/23, Отчет № 562/783 об оценке Объекта оценки (Нежилое помещение кадастровый номер 56:21:1906005:1119, площадь объекта 17,80 кв.м., адрес: <...>, строен. 1, бокс 2), составленный 16.09.2022 оценщиком общества с ограниченной ответственностью «АЙРА ТОРРЕС» (ОГРН <***>) ФИО8, не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам, утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации. Выявленные несоответствия повлияли на величину определенной в нем рыночной стоимости. «Рыночная стоимость объекта недвижимости «Помещение, назначение: нежилое, площадь 17,80 кв. м, этаж 1, адрес: Оренбургская область, Оренбургский муниципальный район, сельское поселение Пригородный сельсовет, <...>, строен 1, бокс 2; кадастровый номер 56:21:1906005:1119» по состоянию на 16 сентября 2022 года составляла: 518 000 рублей.

Поскольку указанное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к документам подобного рода, суд принял его в качестве надлежащего доказательства по делу.

При наличии спора относительно стоимости имущества должника, суд отдал предпочтение именно результатам судебной экспертизы, как проведенной в соответствии с процессуальными требованиями с учетом мнений участвующих в деле лиц, независимым экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Возражений в отношении отраженных в указанном заключении эксперта выводов не приведено.

С учетом результатов судебной экспертизы и руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления N 50 и в пункте 2 информационного письма N 92, суд пришел к выводу о недостоверности отраженной в оспоренном постановлении судебного пристава-исполнителя рыночной стоимости арестованного имущества должника.

В этой связи суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Центрального района г. Оренбурга ФИО2 о принятии результатов оценки от 23.09.2022 года, в рамках исполнительного производства № 108876/21/56046-ИП от 24.06.2021г. как вынесенного с нарушением положений статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ.

Поскольку этим незаконным постановлением нарушено право заявителя на реализацию принадлежащего ему имущества по рыночным ценам, определенным в установленном законом порядке, следует признать подтвержденным также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В этой связи требования заявителя о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворены судом при наличии достаточных оснований.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Центрального района г. Оренбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения пав и законных интересов заявителя.


Расходы по оплате экспертизы отнести на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергостройгрупп» расходы по оплате экспертизы в размере 14000,00 руб., излишне уплаченные денежные средства в размере 10000,00 руб. возвратить плательщику.

руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Альфа-стратегия» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Центрального района г. Оренбурга ФИО2 о принятии результатов оценки от 23.09.2022 года, в рамках исполнительного производства № 108876/21/56046-ИП от 24.06.2021г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Центрального района г. Оренбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения пав и законных интересов заявителя.

Расходы по оплате экспертизы отнести на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергостройгрупп» расходы по оплате экспертизы в размере 14000,00 руб., излишне уплаченные денежные средства в размере 10000,00 руб. возвратить плательщику.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Т.В.Сердюк