Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А60-17599/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17599/2019
29 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Муниципального казенного учреждения "ГОРОДСКОЕ БЛАГОУСТРОЙСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНСИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возложении обязанности устранить недостатки, допущенные при оформлении паспортов самоходных машин,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №101 от 10.07.2019, ФИО2, представитель по доверенности №102 от 16.07.2019; после перерыва – ФИО1, представитель по доверенности №101 от 10.07.2019;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 03.08.2018; после перерыва – не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Муниципальное казенное учреждение "ГОРОДСКОЕ БЛАГОУСТРОЙСТВО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНСИНЖИНИРИНГ" (далее - ответчик) о возложении обязанности устранить недостатки, допущенные при оформлении паспортов самоходных машин.

В предварительном судебном заседании 17.07.2019 истец представил дополнение к исковому заявлению, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик просил в иске отказать.

После перерыва в судебном заседании 23.07.2019 истец представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.05.2018 по результатам закупки между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был подписан контракт № Ф.2018.211524 на сумму 24 215 799 руб. 87 коп. Срок поставки товара 14.06.2018. Аванс не предусмотрен. Срок оплаты заказчиком поставленного товара, должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 94 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013, а так же случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты. Товар оплачивается в строгом соответствии с объемами и источниками выделенных бюджетных средств.

Согласно условиям муниципального контракта поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя коммунально-уборочную технику в рамках подготовки города Екатеринбурга к проведению матчей чемпионата мира по футболу в 2018 году: машину дорожную строительную универсальную МДСУ 3500 (п. 1.1 Контракта). Товар поставляется в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2), условиями настоящего муниципального контракта.

В адрес истца 06.08.2018 в адрес заказчика поступило уведомление ответчика от 31.07.2018 об одностороннем отказе от контракта № Ф.2018.211524 (ч.3 ст.523 ГК РФ) (неоплата поставленного товара период с 07.07.2018 по 31.07.2018).

В рамках дела № А60-47134/2018 вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, согласно которому товар в полном объеме передан покупателю (истцу) до 07.06.2018, что подтверждается товарными накладными №48, №49, №50, №51 от 05.06.2018, счет-фактурами №48, №49, №50, №51 от 05.06.2018, а так же товарными накладными №52, №53, №54 от 07.06.2018, счетами-фактурами №52, №53, №54 от 07.06.2018 и актами приема-передачи по соответствующим товарным накладным.

Все накладные и акты приема передачи товара подписаны представителями сторон без замечаний и разногласий.

В рамках дела № А60-47943/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНСИНЖИНИРИНГ" к истцу по настоящему делу о взыскании задолженности за поставленный товар производство по делу было прекращено в связи с заключением между сторонами мирового соглашения, в соответствии с которым истец по настоящему делу выплатил ответчику по настоящему делу денежные средства в размере: - 24 215 799 руб. 87 коп. - задолженность за переданный товар по Муниципальному контракту № Ф.2018.211524 "Приобретение коммунально-уборочной техники в рамках подготовки города Екатеринбурга к проведению матчей чемпионата мира по футболу в 2018 году". Пунктом 4 мирового соглашения предусмотрено, что стороны взаимных претензий не имеют.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (преюдиция).

Таким образом, по состоянию на 16.11.2018 года (дату утверждения мирового соглашения) товар был поставлен, принят и оплачен, а муниципальный контракт расторгнут.

В соответствии с распоряжением Главы Екатеринбурга №3231 от 28.12.2018 поставленная техника закреплена за муниципальными дорожно-эксплуатационными управлениями города Екатеринбурга (МБ» «ДЭУ»).

В частности за Муниципальным бюджетным учреждением «Верх-Исетское дорожно-эксплуатационное управление» была закреплена машина МД СУЗ 500 VIN338/CLW009LDHN002185.

За муниципальным бюджетным учреждением «Кировский дорожно-эксплуатационный участок» была закреплена машина МДСУ3500 VIN400/CLW009LDAHN002184.

В соответствии с Постановлением Правительства от 15 мая 1995 г. N 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации. В соответствии с п.3.22 Положения, раздел паспорта, касающийся изменения собственников, заполняется при перепродаже, продаже (передаче) машин в собственность других юридических или физических лиц прежними их собственниками или владельцами от имени собственников, распоряжающимися на законных основаниях машинами.

В соответствии с п.2.1. Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора)" (утв. Минсельхозпродом России 16.01.1995) Машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины.

Перед регистрацией самоходных машин в органах гостехнадзора истец установил, что два паспорта самоходных машин (далее ПСМ) из семи представленных ответчиком вместе с техникой (МДСУ3500 VIN338/CLW009LDHN002185 и МДСУ3500 VIN400/CLW009LDAHN002184), оформлены не надлежащим образом, а именно не заполнены в полном объеме при продаже ответчиком, как прежним собственником техники.

Истец 31.01.2019 направил в адрес ответчика письмо №170 от 28.01.2019 вместе с оригиналами Паспортов самоходных машин для их надлежащего оформления:

- ПСМ RU СВ 072627(МДСУ3500 VIN338/CLW009LDHN002185);

- ПСМ RU СВ 072629(МДСУ3500 VIN400/CLW009LDAHN002184).

Факт получения ООО "СПЕЦТРАНСИНЖИНИРИНГ" письма №170 от 28.01.2019 с оригиналами ПСМ подтверждается почтовой квитанцией РПО 62098830536516. Документы были получены ответчиком 13.02.2019, срок для устранения недостатков 5 рабочих дней с момента получения.

Затем 12.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию №594 от 12.03.2019, что подтверждается квитанцией№22-3569-1590 Pony-Express, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как указывает истец, до настоящего времени надлежащим образом оформленные оригиналы ПСМ RU СВ 072627 (МДСУ3500 VIN338/CLW009LDHN002185) и ПСМ RU СВ 072629 (МДСУ3500 VIN400/CLW009LDAHN002184) на поставленные в рамках муниципального контракта № Ф.2018.211524 машины дорожные строительные универсальные МДСУ 3500, в адрес истца по настоящему делу не представлены, что исключает возможность регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч.2 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Таким образом, следует сделать вывод, что покупатель после расторжения договора вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения выявленных недостатков в документах, наличие которых препятствует эксплуатации товара.

Ненадлежащее оформление техдокументации (ПСМ), препятствующее использованию товара по назначению, нарушает права и законные интересы истца.

Государственная регистрация автотранспортных средств на территории Российской Федерации производится в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», пунктом 2 которого установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют, в том числе органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.

Как установлено судом, предоставленные ООО "СПЕЦТРАНСИНЖИНИРИНГ" паспорта самоходной машины не соответствуют требованиям Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденного Госстандартом РФ 26.06.1995 года, Минсельхозпродом РФ 28.06.1995 года и Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом РФ 16.01.1995 года, поскольку в Паспорте самоходной машины запись о новом собственнике отсутствует, которая не была произведена в соответствии с Положением о паспорте самоходной машины и других видов техники (утв. Госстандартом РФ и Минсельхозпродом РФ 26,28 июня 1995 года).

Последним собственником (владельцем) самоходной машины в данном случае является не завод изготовитель, а ответчик - ООО "СПЕЦТРАНСИНЖИНИРИНГ". Завод изготовитель в установленном законом порядке поставил запись и заверил печатью, что новым собственником самоходной машины является ООО "СПЕЦТРАНСИНЖИНИРИНГ", запись о котором удостоверена печатью прежнего собственника - юридического лица.

Однако, как установлено судом, следующий собственник, ООО "СПЕЦТРАНСИНЖИНИРИНГ", который является продавцом самоходной машины (машина дорожно-строительная универсальная МДСУ 3500) не сделал в ПСМ соответствующую запись.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то обстоятельство, что истцом не подтвержден факт передачи ответчику оригиналов паспортов самоходных машин для заполнения раздела «Подпись прежнего собственника и М.П.».

Между тем, истцом в материалы дела представлена копия письма №170 от 18.01.2019, в котором истец просит ответчика заполнить в паспортах самоходных машин для заполнения раздела «Подпись прежнего собственника и М.П.», и передать указанные ПСМ истцу в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения. В подтверждение направления указанного письма ответчику истцом представлена копия почтовой квитанции от 31.01.2019, а также почтового уведомления с отметкой о вручении от 13.02.2019.

Кроме того, в материалы дела представлена копия досудебной претензии от 12.03.2019, почтовой квитанции о ее направлении ответчику 28.03.2019, и подлинное почтовое уведомление с отметкой о вручении 06.05.2019.

Как пояснил истец, машины дорожно-строительные универсальные МДСУ 3500 приобретались им для уборки города. После их приобретения МКУ «Городское благоустройство» передало специализированным муниципальным предприятиям, а именно, в ДЭУ каждого района города.

В настоящее время из-за действий (бездействий) ответчика ДЭУ Кировского района и ДЭУ Верх-Исетского района не имеет возможности эксплуатировать машины дорожно-строительные универсальные МДСУ 3500 и несет убытки в связи с их простоем, поскольку вынуждены обращаться за услугами к сторонним организациям.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств исполнения возложенной на него обязанности по указанию в паспортах самоходных машин МДСУ3500 VIN338/CLW009LDHN002185) и (МДСУ3500 VIN400/CLW009LDAHN002184 в соответствии с действующими правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, в соответствующем разделе сведений прежнего собственника – общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНСИНЖИНИРИНГ" о продаже машин Муниципальному казенному учреждению "ГОРОДСКОЕ БЛАГОУСТРОЙСТВО" на основании государственного контракта №Ф.2018.211524 от 21.05.2018 с указанием даты продажи, подписи и оттисков печати прежнего собственника – общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНСИНЖИНИРИНГ" (ст. 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНСИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) не позднее пяти рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить недостатки, допущенные при оформлении паспортов самоходных машин МДСУ3500 VIN338/CLW009LDHN002185) и (МДСУ3500 VIN400/CLW009LDAHN002184, поставленных в рамках муниципального контракта № Ф.2018.211524, путем предоставления Муниципальному казенному учреждению "ГОРОДСКОЕ БЛАГОУСТРОЙСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оригиналов ПСМ RU СВ 072627 (МДСУ3500 VIN338/CLW009LDHN002185) и ПСМ RU СВ 072629 (МДСУ3500 VIN400/CLW009LDAHN002184), оформленных в соответствии с действующими правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, а именно, с проставлением в соответствующем разделе паспортов сведений прежнего собственника – общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНСИНЖИНИРИНГ" о продаже машин Муниципальному казенному учреждению "ГОРОДСКОЕ БЛАГОУСТРОЙСТВО" на основании государственного контракта №Ф.2018.211524 от 21.05.2018 с указанием даты продажи, подписи и оттисков печати прежнего собственника – общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНСИНЖИНИРИНГ".

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНСИНЖИНИРИНГ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева