Решение от 30 июля 2023 г. по делу № А17-2668/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-2668/2023
г. Иваново
30 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2023 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Четвергова Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домком» (далее - ООО «Домком», Общество, заявитель; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным представления заместителя Тейковского межрайонного прокурора (далее - ответчик, Прокурор) от 09.03.2023 № 20-30-2023 об устранении нарушений жилищного законодательства при управлении многоквартирным домом,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратура Ивановской области (далее - третье лицо) -,

при участии:

- от заявителя - представитель ФИО2 (на основании доверенности от 01.03.2023, диплома, паспорта), представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 20.05.2023 № 5),

- от ответчика – помощник Тейковского межрайонного прокурора – Лихачев М.А. . (на основании служебного удостоверения, доверенности),

- от третьего лица - старший прокурор Кашина Н.В. (на основании служебного удостоверения, доверенности) -,

установил:

ООО «Домком» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными представления Прокурора от 09.03.2023 № 02-30-2023 об устранении нарушений жилищного законодательства при управлении многоквартирным домом.

Названное представление выдано Прокурором по итогам прокурорской проверки на предмет соблюдения Обществом требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, проведенной с привлечением специалистов Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области на основании решения от 17.02.2023 № 45, изданного в связи с поступившими жалобой от 16.02.2023 вх. № 133ж-2023 гражданина, поручением Прокуратуры Ивановской области от 16.02.2023 № 7-256-2023 и письмом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 14.02.2023 № 30-216-2023. Результаты проверки зафиксированы в акте осмотра от 02.03.2023 с приложением фотоматериалов.

Названным представлением на ООО «Домком» как на управляющую организацию в отношении соответствующих многоквартирных домов (далее - МКД) возложена обязанность в течение месяца рассмотреть представление и принять меры к устранению нарушений закона, причин и условий, им способствующих, а также к недопущению нарушений в дальнейшей работе, выразившихся в несоблюдении при содержании общедомового имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, требований действующего законодательства, предусмотренных положениями подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпунктов «а», «б», «в», «г» пункта 2, подпунктов «а», «б», «г» пункта 10, подпункта «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), нормами Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень № 290), а именно:

- на потолочном перекрытии в подвальном помещении имеются следы увлажнения, а также капли воды, в подвальном помещении выявлены наличие загрязнений, захламлений, мусора (МКД №№ 1, 7, 8 по ул. Новоженова);

- на трубах в подвальном помещении установлено частичное отсутствие утеплителя (МКД №№ 1, 1а, 7 по ул. Новоженова);

- в подвальном помещении местами на инженерных коммуникациях имеются следы коррозии (МКД №№ 1, 1а, 7, 8 по ул. Новоженова);

- в подъездах МКД на потолке и на стенах имеются трещины, разрушение штукатурного и окрасочного слоев, сухие следы протечек (МКД №№ 1, 1а, 5, 7, 8, 10, 12, 14, 24, 26, 28 по ул. Новоженова, №№ 5, 6, 13 по ул. Молодежная, №№ 5, 6, 7, 9, 13, 15 по ул. Гвардейская, № 2 по пер. Солнечный);

- козырьки над подъездами МКД имеют частичные разрушения в виде трещин, сколов (МКД №№ 1, 8 по ул. Новоженова);

- в подъездах МКД отсутствует/не полностью размещена информация на информационных досках (МКД №№ 1, 1а, 5 по ул. Новоженова);

- светопрозрачные заполнения оконных проемов в подъездах МКД местами имеют следы загрязнения (пыль, паутина, краска), местами разбиты (МКД №№ 1, 5, 8, 26 по ул. Новоженова, № 7 по ул. Гвардейская, № 13 по ул. Молодежная);

- местные повреждения цоколя МКД в виде сколов и повреждения окрасочного слоя (МКД №№ 8, 10, 12, 14, 24, 26, 28 по ул. Новоженова, №№ 5, 6 по ул. Молодежная, №№ 6, 7, 9, 15 по ул. Гвардейская, № 2 по пер. Солнечный);

- напольное покрытие лестничных и межлестничных площадок в подъездах МКД местами имеет повреждения в виде отсутствия и повреждения плиток (МКД №№ 8, 10, 12, 14, 28 по ул. Новоженова, № 6 по ул. Молодежная, №№ 6, 5, 7, 9 по ул. Гвардейская, № 2 по пер. Солнечный);

- местные повреждения оголовков вентиляционных каналов (дымоходов), расположенных на кровле МКД (МКД № 2 по пер. Солнечный);

- электропроводка и слаботочные провода в подъездах МКД местами не закреплены (МКД №№ 8, 10, 14, 12, 24, 26, 28 по ул. Новоженова, № 2 по пер. Солнечный);

- в подъездах МКД на лестничных клетках имеется мусор, в том числе, паутина и большое количество пыли (МКД №№ 1, la, 5, 8, 10, 12, 14, 24, 26, 28 по ул. Новоженова, №№ 5, 6, 13 по ул. Молодежная, №№ 5, 6, 7, 9, 13, 15 по ул. Гвардейская, № 2 по пер. Солнечный);

- этажные электрические шкафы (щиты) в подъездах МКД местам не закрыты на запирающее устройство, дверцы шкафов погнуты, шкафы не закреплены (неплотно примыкают к стенам) (МКД №№ 1, la, 5, 8, 10, 12, 14, 24, 26, 28 по ул. Новоженова, №№ 5, 6, 13 по ул. Молодежная, №№ 5, 6, 7, 9, 13, 15 по ул. Гвардейская);

- обнаружены признаки разрушения балконных плит МКД, разрушение сцепления бетона (раствора) с металлом, на некоторых участках поверхности балконной плиты оголена арматура (МКД №№ la, 5, 8, 10, 12 по ул. Новоженова, №№ 5, 6 по ул. Молодежная, № 5 по ул. Гвардейская);

- со стороны дворового фасада имеются сосульки и наледь на кровле МКД (МКД №№ 8, 10, 12, 24, 26 по ул. Новоженова, № 6 по ул. Молодежная);

- наличие местных повреждений штукатурного и окрасочного слоев наружных стен МКД в виде трещин, отслоений, пятен, надписей (МКД №№ 10, 14, 24, 26, 28 по ул. Новоженова, № 2 по пер. Солнечный).

Указывая на незаконность представления от 09.03.2023, ООО «Домком» ссылается на его несоответствие требованиям действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По мнению Общества, в рассматриваемом случае Прокурором не подтвержден надлежащими и допустимыми доказательствами факт наличия выявленных нарушений, вменяемые нарушения отсутствуют; оспариваемое представление является неисполнимым по причине отсутствия конкретизации большей части нарушений и указания на конкретные нормы жилищного законодательства, которые Обществом нарушены при осуществлении функций управления в отношении спорных МКД; часть требуемых к выполнению оспариваемым представлением работ отнесена к работам капитального характера, которые управляющая организация не обязана выполнять в рамках своей текущей деятельности. Кроме того, заявитель обращает внимание суда на наличие со стороны Прокурора грубых нарушений требований Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре, Закон № 2202-1), влекущих недействительность результатов проверки, а именно: Прокурор вышел за пределы предмета проверки, проверив соблюдение Обществом требований жилищного законодательства в отношении многоквартирных домов, не указанных в обращении гражданина (в обращении указа только один МКД); оспариваемое представление выдано за пределами срока проведения проверки; проверка проведена на основании двух разных решений от одной и той же даты и одного итого же номера.

Определением суда от 24.03.2023 заявление Общества принято к производству, на 16.05.2023 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Ивановской области.

Прокурор с доводами и аргументами Общества не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также оглашенным его представителем в рамках судебного разбирательства. Прокурор настаивает на наличии и доказанности материалами дела со стороны Общества выявленных нарушений требований жилищного законодательства, допущенных при содержании общего имущества спорных МКД и, соответственно, на правомерности и обоснованности требований оспариваемого представления, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Прокурор также указал на отсутствие с его стороны грубых нарушений требований действующего законодательства при проведении проверочных мероприятий, влекущих недействительности их результатов.

Прокуратура Ивановской области представила отзыв на заявление Общества, в котором поддержала доводы Прокурора, указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований.

Более подробно позиции участвующих в деле лиц со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыты в представленном в суд заявлении и отзывах на него (с учетом дополнений), а также озвучены их представителями в ходе судебного разбирательства.

На основании части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в предварительном судебном заседании неоднократно объявлялся перерыв, в последний раз до 30.05.2023.

В предварительном судебном заседании после перерыва суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем в соответствии с положениями статей 136, 137 АПК РФ завершил подготовительную стадию процесса и назначил дело к судебному разбирательству на 06.06.2023.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось судом до 20.07.2023.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 20.07.2023 был объявлен перерыв до 27.07.2023.

Представители участвующих в деле лиц в ходе судебного разбирательства поддержали соответствующую правовую позицию по делу.

Заявление ООО «Домком» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 197 - 201 АПК РФ.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Предметом спора по настоящему делу является представление от 09.03.2023, которое выданы по итогам прокурорской проверки на предмет соблюдения Обществом требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, осуществленной на основании обращения гражданина по вопросу ненадлежащего содержания общедомового имущества, а также поручений прокуратуры области и Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Данное представление оценивается арбитражным судом исходя из обстоятельств, имеющих место на момент его выдачи. При оценке вопроса о законности представления помимо полномочий выдавшего это представления органа, в части чего замечаний у заявителя не имеется, выяснению подлежит наличие у хозяйствующего субъекта обязанности и возможности по исполнению рекомендуемых мероприятий.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров регламентированы положениями Закона о прокуратуре.

Согласно пункту 2 статьи 1 названного Закона в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Прокурор или его заместитель, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 закона, вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3 статьи 22 Закона о прокуратуре).

В соответствии со статьей 24 (пунктом 1) Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Закона о прокуратуре, учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесение прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении или путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об административном правонарушении либо дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Такое толкование дано Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.02.2005 № 84-О, от 18.07.2017 № 1742-О, от 29.05.2019 № 1458-О.

С учетом вышеприведенных нормативных положений суд полагает, что, выявив нарушения заявителем требований жилищного законодательства при осуществлении функций управления в отношении спорных МДК, Прокурор в пределах предоставленных ему законом полномочий выдал Обществу оспариваемое представление.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, части 2 статьи 193 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу подпунктов «а» и «б» пункта 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ предусматривает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» утверждены Правила № 491, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (подпункт «а»); крыши (подпункт «б»); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (подпункт «в»); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) (подпункт «г»).

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»); доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения (подпункт «в»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).

На основании пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, среди прочего: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а»); обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения (подпункт «б»); поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях (подпункт «в»); уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт «г»).

Согласно пункту 11(1) Правил № 491 Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с подпунктом «п» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставить предусмотренную данной нормой информацию потребителю (путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, на сайте исполнителя в сети Интернет, а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей, а в случаях, предусмотренных пунктом 17 настоящих Правил, - путем размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, на сайте исполнителя в сети Интернет, а также на досках объявлений, расположенных в помещении ресурсоснабжающей организации в месте, доступном для всех потребителей).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В пункте 3.4 названных Правил определены правила к содержание подвалов и технических подполий. Так, в частности, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья (пункт 3.4.1 Правил № 170).

Согласно пункту 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой (пункт 4.2.1.6 Правил № 170).

В соответствии с пунктом 4.2.3.1 Правил № 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

В силу пункта 4.4.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.

Керамические плитки, отставшие от бетонного основания, перед употреблением должны быть очищены от раствора и замочены водой. Крепление плиток следует производить на цементном растворе, а также с помощью коллоидно-цементного, эпоксидного или другого клея с учетом обеспечения установки заменяемой плитки в одной плоскости с существующими. При ремонте плитки должны быть подобраны по цвету и рисунку (пункт 4.4.14 Правил № 170).

Согласно пункту 4.4.15 Правил № 170 заделка разрушенных мест в цементных, мозаичных и асфальтовых полах должна производиться слоями той же толщины и из тех же материалов, что и ранее уложенные полы. Поверхность основания под полы должна быть прочной, насеченной, очищенной от пыли, а также увлажненной (под асфальтовые полы основание не увлажняется). Отремонтированные места цементных полов на вторые сутки следует зажелезнить цементом.

В силу пункта 4.6.1.23 Правил № 170 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

На основании пункта 4.10.2.1 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов (пункт 4.10.2.2 Правил № 170).

В соответствии с пунктом 5.5.6 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в том числе: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора;

Согласно пункту 5.6.2 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию, среди прочего: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии;

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, согласно пункту 2 которого к работам, выполняемым в зданиях с подвалами, отнесены: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

Пунктом 12 Минимального перечня № 290 определены работы выполняемые в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, к которым отнесены: проверка состояния основания, поверхностного слоя и работоспособности системы вентиляции (для деревянных полов); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В пункте 23 Минимального перечня № 290 предусмотрены Работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2013 №5- АПГ13-53 указано, что закрепленный в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 Минимальный перечень работ и услуг не может быть снижен произвольно ни иными нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу, ни лицами, ответственными за надлежащее содержание общего имущества.

Требования вышеприведенных нормативных правовых актов носят императивный характер.

В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

ООО «Домком», имея соответствующую лицензию, обслуживая спорные МКД (что им не оспаривается и следует из сведений интернет-сайта ГИС ЖКХ) и получая от их жителей в соответствии с договорами управления плату за услуги и работы по содержанию и ремонту общедомового имущества, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания жилищного фонда. Именно Общество несет ответственность за невыполнение обязательных требований и правил при содержании общего имущества спорных МКД.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества спорных МКД, не отвечающего вышеприведенным требованиям закона и существо которого отражено в представлении от 09.03.2023 № 20-30-2023, установлен надзорным органом в ходе проведения прокурорской проверки, подтверждается, вопреки позиции заявителя, взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе, самим представлением от 09.03.2023, актом осмотра от 02.03.2023, фотоматериалами) и Обществом должным образом не опровергнут.

Ссылаясь на отсутствие выявленных нарушений Обществом не представлены подтверждающие это обстоятельство доказательства, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ.

Довод Общества о неисполнимости требований оспариваемого представления по причине отсутствия конкретизации большей части нарушений и указания на конкретные нормы жилищного законодательства, которые Обществом нарушены при осуществлении функций управления в отношении спорных МКД, является несостоятельным.

Суд отмечает, что Общество является профессиональным участником рассматриваемых правоотношений и выполняет функции организации, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений спорных МКД, то есть оказывает в жилищно-коммунальной сфере профессиональные услуги. Учитывая данные обстоятельства, добросовестный участник рынка оказания услуг в жилищно-коммунальной сфере должен обладать знаниями, необходимыми для исполнения возложенных на него обязанностей.

При этом суд учитывает, что проверка проводилась в присутствии представителя Общества, что им не опровергнуто и не оспаривается. Общество, как усматривается из материалов дела, приступило к исполнению требований представления (в том числе, составило план график по устранению выявленных нарушений, акты выполненных работ по устранению нарушений), в связи с чем у суда не имеется оснований для вывода о том, что заявителю в данном случае не ясно какие нарушения ему необходимо устранить в рамках исполнения требований представления. К томе же заявитель, при возникновении трудностей с исполнением представления, не был лишен возможности обратиться в надзорный орган за соответствующими разъяснениями, однако с таким заявлением Общество к ответчику не обращалось, что, в совокупности с отмеченным выше, также указывает на осведомленность его о тех нарушениях, которые необходимо устранить.

Аргументы представителя Общества о незаконности требований оспариваемого представления ввиду того, что работы, подлежащие исполнению в целях устранения приведенных в нем недостатков, относятся к работам по капитальному ремонту, суд находит несостоятельными.

Суд отмечает, что необходимость проведения капитального ремонта дома не снимает с управляющей организации возложенной договором и законом обязанности по выполнению работ и услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, по проведению текущего ремонта данных объектов в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества в надлежащем, работоспособном состоянии до момента проведения капитального ремонта.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, разъяснено, что требования Правил № 170 обязательны для управляющей организации и их исполнение не поставлено в зависимость от включения или невключения соответствующих работ и услуг в договор управления. Тем самым, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Обратный подход свидетельствовал бы о том, что, однажды зафиксировав в акте необходимость проведения капитального ремонта общего имущества, управляющая компания, получающая от жителей денежные средства за выполнение работ по содержанию и обслуживанию имущества дома, не выполняла бы в течение длительного периода времени никаких работ до проведения капитального ремонта, что явно противоречит целям и принципам управления жилым домом, условиям договора и закону.

Из смысла оспариваемого ненормативного правового акта усматривается, что представление возлагает на Общество обязанность рассмотреть представление и принять меры к устранению нарушений закона, причин и условий, им способствующих, а также к недопущению нарушений в дальнейшей работе с возможностью выбора способа выполнения требований в пределах правомочий управляющей организации и возложенных на нее обязательств по управлению многоквартирным домом. Непосредственно обязанность по проведению работ капитального характера в обход установленного порядка их проведения на Общество представлением от 09.03.2023 не возложена. Являясь управляющей организацией в отношении спорных МКД и представляя интересы собственников, Общество не лишено права организовать проведение необходимых для устранения анализируемых недостатков мероприятий в рамках процедуры, регламентированной действующим жилищным законодательствам применительно к спорным правоотношениям. Субъект предпринимательской деятельности самостоятельно избирает приемлемый при конкретных обстоятельствах механизм исполнения выданного ему предписания.

Подобного рода подход в полной мере отвечает целям управления многоквартирными жилыми домами, направленного на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Таким образом, оспариваемое представление направлено на устранение допущенных управляющей организацией нарушений требований законодательства в жилищной сфере. Основная цель представления заключается в пресечении какой-либо угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей и имуществу. Представление, вопреки ошибочному мнению заявителя, является реально исполнимым способами, не противоречащими положениям действующего законодательства.

В таком случае требования представления ответчика от 09.03.2023 не противоречат приведенным выше положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку возлагают на него предусмотренные нормативными правовыми актами в жилищной сфере обязанности с учетом взятых по договорам управления обязательств.

Доводы Общества о наличии со стороны Прокурора грубых нарушений требований Закона о прокуратуре, влекущих недействительность результатов проверки, являются несостоятельными и подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Так, в частности, ссылка Общества на выход Прокурора за пределы предмета проверки не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Прокурорская проверка, вопреки утверждению заявителя, проведена в пределах установленного в решении о ее проведении предмета - соблюдение ООО «Домком» требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Проверка проведена при наличии к тому законных оснований, в связи с поступившими жалобой от 16.02.2023 вх. № 133ж-2023 гражданина, поручением Прокуратуры Ивановской области от 16.02.2023 № 7-256-2023 и письмом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 14.02.2023 № 30-216-2023. Аргумент заявителя о том, что Прокурор имел право проверить соблюдение Обществом требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства только в отношении одного МКД, указанного в обращении гражданина, нормативно не обоснована и противоречит решению о проведении проверки от 17.02.2023, а также поручениям, послужившим основанием для его принятия.

Тот факт, что оспариваемое представление выдано за пределами срока проведения проверки, не может быть принят судом в качестве основания для признания представления недействительным, поскольку данное обстоятельство не противоречит положениям Закона о прокуратуре. При этом суд учитывает, что за пределами анализируемого каких-либо проверочных мероприятий не проводилось, предельный срок проведения проверки не превышен.

Наличие двух решений о проведении проверки также не может быть положено в основу недействительности результатов прокурорской проверки (оспариваемого представления). Как пояснил Прокурор, первое решение о проведении проверки было направлено в адрес Общества ошибочно; при этом второе решение лишь расширило круг должностных лиц, которым поручено проведение проверки. При этом Обществом не приведено достаточных аргументированных пояснений о том, каким образом приведенные обстоятельства ущемили, нарушили его права и законные интересы. С решением о проведении проверки, в том числе в его окончательной редакции, Общество было ознакомлено до проведения проверочных мероприятий, что его представителями в ходе судебного разбирательства не оспаривалось (см. аудиозаписи судебных заседаний, в том числе 20.07.2023).

Арбитражным судом в рассматриваемой ситуации не выявлено наличие со стороны Прокурора каких-либо существенных (грубых) нарушений требований к организации и осуществлению проверочных мероприятий, влекущих в силу недействительность их результатов.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания представления ответчика от 09.03.2023 № 20-30-2023 недействительным, в связи с чем заявленное Обществом требование следует оставить без удовлетворения.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, поскольку учитывая вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается организациями в размере 3 000 рублей.

В целях рассмотрения настоящего заявления Обществом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по платежному поручению от 21.03.2023 № 2.

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей является, принимая во внимание положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, излишне уплаченной.

С учетом приведенных нормативных положений Обществу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей как излишне уплаченную по платежному поручению от 21.03.2023 № 2.

По смыслу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной, возврат государственной пошлины может быть осуществлен налоговым органом на основании соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 170 - 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Домком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) оставить без удовлетворения.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Домком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 21.03.2023 № 2.

3. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Д.С. Четвергов