Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № А12-23546/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23546/2018
г. Саратов
27 ноября 2018 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камериловой В.А.,

без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнвест»

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2018 года по делу №А12-23546/2018, принятое в порядке упрощенного производства, (судья Л.А. Кремс),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Реклама-Сервис Волгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Волгоград,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Реклама-Сервис Волгоград» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгИнвест» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 38/2017 от 26.10.2017 в сумме 10075 руб., неустойки за

период с 10.11.2017 по 04.07.2018 в сумме 2931,83 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24 сентября 2018 года судом объявлена резолютивная часть решения, 2 октября 2018 года изготовлен мотивированный текст, которым с общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реклама-Сервис Волгоград» взыскана задолженность по договору № 38/2017 от 26.10.2017 в сумме 10075 руб., неустойка за период с 10.11.2017 по 04.07.2018 в сумме 2931,83 руб., расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ЮгИнвест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, факт оказания услуг не доказан, акты выполненных работ не подписаны.

ООО «Реклама-Сервис Волгоград» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2017 года между ООО «ЮгИнвест» и ООО «Реклама-Сервис Волгоград», был заключен Договор №38/2017 возмездного оказания услуг (далее Договор).

Согласно условиям Договора исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по проведению Рекламных компаний, а заказчик обязался оплатить их в установленном договором порядке.

В рамках договора истцом было осуществлено размещение рекламной информации на щитах, в связи с чем, ответчику были направлены акты выполненных работ: акт №381 по размещению рекламном информации на щитах 3*6м за декабрь 2017 года от 31 декабря 2017 года на сумму 10 075,00 (Десять тысяч семьдесят пять) руб., акт №331 по размещению рекламной информации на щитах 3*6м за ноябрь 2017 года от 30 ноября 2017 года на сумму 10 075,00 (Десять тысяч семьдесят пять) руб.

Согласно п.п. 4.3.3 - 4.3.4 Договора в случае если акт оказания услуг не будет принят и подписан Заказчиком, а в последствии возвращен Исполнителю в установленный договором трехдневный срок и при этом от Заказчика не поступит мотивированный отказ, услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом.

По истечению установленного договором срока от ответчика не последовал мотивированный отказ от принятия оказанных услуг, а также не были возвращены подписанные уполномоченным лицом акты оказанных услуг, в связи с чем услуги считается оказанными надлежащим образом.

Согласно приложения №2/011/2017 к Договору срок оплаты установлен до 10 числа каждого месяца Рекламной компании, при этом срок Рекламной компании по Договору определен с 01.11.17 по 31.12.2017.

01 февраля 2018 года ответчик произвел частичную несвоевременную оплату по Договору в размере 10075 (Десять тысяч семьдесят пять) руб.

15 июня 2018 года ответчику была направлена претензия об уплате задолженности по Договору, однако ответчик не исполнил своих обязательств в добровольном порядке.

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления размер задолженности по договору составляет 10075 (Десять тысяч семьдесят пять) руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие ответчиком услуг свидетельствует об их потребительской ценности и желании ими воспользоваться, возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств, оказания услуг в ином объеме, иной стоимостью, некачественно.

Оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что требования истца о взыскании задолженности в размере 10075 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 2931,83 руб. за период 10.11.2017 по 04.07.2018.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждена просрочка оплаты оказанных услуг, а произведенный расчет неустойки в спорном размере является арифметически верным и нормативно обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения ответственности в виде взыскания неустойки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора со ссылкой на то, что на момент обращения в арбитражный суд не истек установленный законом 30-дневный срок для рассмотрения претензии, подлежит отклонению.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что с момента принятия искового заявления к производству (23 июля 2018 года) до вынесения решения по делу (24 сентября 2018 года) прошло значительное время. В поведении ответчика не усматривалось намерение оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

,Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2018 года по делу №А12-23546/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.А. Камерилова