Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № А27-6511/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




город Томск Дело № А27-6511/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Зайцевой О.О.,

Кривошеиной С.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энергомаш» (№ 07АП-10358/2023) на решение от 18.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-6511/2023 (судья Гатауллина Н.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энергомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным заключения от 18.01.2023 по обращению №042/10/5- 2/2023,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 10.01.24

от третьего лица: без участия, извещено




УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энергомаш» (далее – заявитель, ООО ТД «РЭМ», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, Кемеровское УФАС России) от 18.01.2023 по обращению №042/10/5-2/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее – третье лицо, ООО «ТК»).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТД «РЭМ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что при рассмотрении дела судом нарушены принципы равноправия и состязательности сторон, предусмотренные статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); судом неверно установлены обстоятельства дела, доводы истца надлежащим образом судом не проверены, что привело к неверным выводам суда.

От ООО ТД «РЭМ» поступило ходатайство об отказе от иска.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев ходатайство ООО ТД «РЭМ» об отказе от исковых требований апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исходя из смысла части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска влечет отказ истца от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. При отказе истца от заявленного требования в части или полностью арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа требованиям закона. При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает противоречия закону в заявленном ООО ТД «РЭМ» отказе от исковых требований, подписанный уполномоченным на то лицом. Данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав других лиц принятием отказа от исковых требований, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для непринятия отказа ООО ТД «РЭМ» от исковых требований.

В связи с принятием отказа ООО ТД «РЭМ» от иска на стадии апелляционного производства, решение от 18.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-6511/2023 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, подлежит возвращению ООО ТД «РЭМ» применительно к абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 50 процентов от уплаченной суммы государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энергомаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований.

Решение от 18.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-6511/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Энергомаш» из федерального бюджета 2 250 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.12.2023 №331.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий С.Н. Хайкина



судьи О.О. Зайцева


С.В. Кривошеина