Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А56-108919/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108919/2020
08 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция

признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2020 №4037 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №54200 от 21.10.2020,


при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 26.12.2020 №б/н

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен



установил:

Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – заявитель, Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции (далее – заинтересованное лицо, ГАТИ, Инспекции) о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2020 № 4037 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 54200.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель Фонда заявление поддержал.

ГАТИ, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направила в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ в отсутствие представителя ГАТИ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя заявителя в судебном заседании, суд установил следующее.

Должностным лицом Инспекции 22.10.2020 с применением средств фотофиксации проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, пер. Бойцова, д. 4, лит. А, лит.В, в ходе которого выявлено и зафиксировано в протоколе осмотра территории от 22.10.2020 нарушение Фондом, заказчиком производства работ по ордеру ГАТИ №К- 6612 от 22.09.2020, срока производства работ, срок действия ордера определен по 14.10.2020, а именно: работы не завершены, благоустройство не восстановлено, отрыта траншея, покрытие не восстановлено в существующей конструкции.

По факту выявленного нарушения Инспекцией составлен протокол по делу об административном правонарушении от 22.10.2020 № 54200, предусмотренном пунктом 2 статьи 14 Закона №273-70, постановлением от 18.11.2020 № 4037 Фонд привлечен к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70, с назначением наказания в виде 100 000 руб. штрафа.

Фонд, не согласившись с постановлением Инспекции о привлечении к административной ответственности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70 производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно требованиям Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее – Правила № 875) заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны получить ордер в ГАТИ на их производство (пункт 6.1); ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере.

Согласно пункту 6.11 Правил № 875 ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере.

Из материалов дела следует, что согласно ордеру ГАТИ №К-6612 от 22.09.2020 на выполнение земляных работ по вскрытию грунта более 0,4м (работы по восстановлению и ремонту гидроизоляции) по адресу: Санкт-Петербург, пер. Бойцова, д. 4, лит. А, Фонд является заказчиком работ, а ООО «Инсиб-Про» - подрядчиком (производителем работ).

Оспариваемым постановлением Инспекцией заказчику (Фонду) вменено неисполнение обязанностей, выразившихся в производстве работ после окончания срока действия ордера ГАТИ № К-6612 от 22.09.2020.

Судом установлено, что между заявителем и ООО «Инсиб-Про» заключен договор подряда №1-283/А/ФН/2020 по капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пер. Бойцова, д. 4, лит. А, со сроком выполнения работ – 21 неделя.

Таким образом, в рассматриваемом случае Фонд является заказчиком работ.

Поскольку субъектом правонарушения, исходя из смысла пункта 2 статьи 14 Закона № 273-70 (в ред. Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2019 № 674-151), является производитель работ, непосредственно осуществляющий работы, коим Фонд не является, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае в действиях Фонда состава вмененного правонарушения.

Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2020 № Ф07-8800/2020 по делу №А56-134542/2019.

Поскольку Фондом как заказчиком не допущено нарушения Правил №875, выразившегося в нарушении сроков проведения работ по ордеру ГАТИ №К-6612 от 22.09.2020, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Недоказанность административным органом наличия в действиях Фонда состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление ГАТИ от 18.11.2020 № 4037 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 54200 от 22.10.2020 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 18.11.2020 № 4037 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 54200

от 22.10.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Захаров В.В.