Решение от 13 апреля 2026 г. АС Рязанской области

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2691/2024
г. Рязань
14 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коняевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Старожиловского муниципального округа Рязанской области (ОГРН <***>; Рязанская область)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Владич" (г. Рязань, ОГРН <***>)

третье лицо: главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в части проектирования объекта строительства в сумме 560 250 руб.71 коп. и в части строительно-монтажных работ на объекте в сумме 4 212 522 руб. 89 коп., всего 4 772 773 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №01 от 12.01.2026;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2026;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

администрация муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Владич" о взыскании неустойки в части проектирования объекта строительства в сумме 560 250 руб.71 коп. и в части строительно-монтажных работ на объекте в сумме 4 212 522 руб. 89 коп., всего 4 772 773 руб. 60 коп.

При рассмотрении спора суд в порядке стати 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области.

Определением от 28.07.2025 для рассмотрения дела А54-2691/2024 произведена замена судьи Котловой Л.И. на судью Афанасьеву И.В.

02.02.2026 от истца в материалы дела поступили письменные пояснение с заявлением в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене истца - Администрации муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области на его правопреемника - администрацию Старожиловского муниципального округа Рязанской области (ОГРН 1026200623162; Рязанская область).

В связи с принятием Закона Рязанской области от 03.06.2025 № 50-03 "О преобразовании муниципальных образований Старожиловского муниципального района Рязанской области, внесении изменений в отдельные законодательные акты Рязанской области и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Рязанской области", решением Думы Старожиловского муниципального округа Рязанской области от 26.12.2025 № 112 "О ликвидации администрации муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области, входящей в состав Старожиловского муниципального района, наделенной правами юридического лица", решением Думы Старожиловского муниципального округа Рязанской области от 04.12.2025 № 80 "О создании администрации Старожиловского муниципального округа" администрация муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области, решением Думы Старожиловского муниципального округа Рязанской области от 21.01.20265 № 125 "Об отдельных вопросах правопреемства", администрация муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области, являющаяся истцом по настоящему делу, выбывает из спорного правоотношения.

Статьей 48 АПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвёл процессуальную замену истца - администрации муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области на его правопреемника - администрацию Старожиловского муниципального округа Рязанской области (ОГРН <***>; Рязанская область).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, при удовлетворении исковых требований просит учесть контррасчет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

31.05.2022 между администрацией муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания Владич" (подрядчик), в соответствии с частью 56 статьи 112 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании протокола заседания комиссии по установлению случаев осуществления закупки товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) № 10 от 30.05.2022, заключен муниципальный контракт № 1 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Блокированные жилые дома по адресу: <...>» (л.д. 8-12 т.1), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика, в установленные сроки согласно контракту выполнить работы: Проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства «Блокированные жилые дома по адресу: <...>» (далее - работы, объект), включая выполнение инженерных изысканий, проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, выполнение строительно-монтажных работ, поставку необходимых материалов, изделий, оборудования, получение заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и сроки установленные контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта объем выполняемых работ и требуемые характеристики объекта изложены в задании на проектирование (приложением № 1 к контракту) и техническом задании на строительство объекта капитального строительства (приложением № 2) к контракту и являющимся его неотъемлемой частью.

Место выполнения работ: РФ, Рязанская область. <...> (кадастровый номер земельного участка 62:21:0010214:355) (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта начало выполнения работ - с момента заключения настоящего контракта, то есть с 31.05.2022 года.

Сроки проектирования - до 15.09.2022 с учетом прохождения экспертизы проектной документации в ГАУ РО «Центр государственной экспертизы Рязанской области», а также с учетом разработки рабочей документации (пункт 2.2.1 контракта).

Сроки строительства - с даты получения положительного заключения экспертизы проектной документации до 15.11.2022 года, с учетом ввода объекта в эксплуатацию (пункт 2.2.2 контракта).

Промежуточные сроки выполнения проектных работ определяются графиком выполнения проектных работ (приложение № 5 к контракту), строительно-монтажных работ - определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к контракту) (пункт 2.4 контракта).

В соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к контракту - л.д. 51-оборотная сторона т.1): выполнение комплекса инженерно-изыскательских работ: с даты заключения контракта по 15.06.2022; разработка проектной документации (стадия проектная документация): с 15.06.2022 по 15.08.2022; прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, оценки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатом инженерных изысканий, в том числе положительного заключения достоверности определения сметной стоимости строительства объекта: с 15.08.2022 по 15.09.2022; разработка рабочей документации (стадия рабочая документация): рабочая документация разрабатывается одновременно с проектной документацией по 15.09.2022.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 22 188 147 руб., НДС не облагается.

Дополнительным соглашением № 6 от 25.09.2023 стороны увеличили цену контракта до 28 644 537 руб.

Документацию, оформленную по результатам работ, подрядчик передает заказчику при сдаче и приемке результатов работ в соответствии с пунктом 6.2 контракта (пункт 4.18 контракта).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.5 контракта).

Фактически работы по проектированию объекта, с учётом прохождения экспертизы проектной документации сданы заказчику 26.12.2022, строительство объекта окончено и получено разрешение на его ввод в эксплуатацию - 18.12.2023.

Истец исполнил обязательства по оплате надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 39850 от 28.12.2023, № 39873 от 28.12.2023, № 39893 от 28.12.2023, № 46295 от 30.12.2023, № 46343 от 30.12.2023, № 46345 от 30.12.2023, № 518337 от 30.06.2022, № 522435 от 30.06.2022, № 46345 от 30.12.2023, № 522436 от 30.06.2022

Ссылаясь на то, что ответчиком выполнены работы с нарушением срока, истец направил в адрес ответчика требования (л.д. 28-41 т.1), в которых просил оплатить начисленную неустойку.

Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ в части проектирования объекта строительства за период с 16.09.2022 по 25.12.2022 в сумме 560 250 руб.71 коп. и в части строительно-монтажных работ на объекте за период с 16.11.2022 по 17.12.2023 в сумме 4 212 522 руб. 89 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон возникли из муниципального контракта № 1 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства "Блокированные жилые дома по адресу: <...>" от 31.05.2022 года, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктами 7.5 и 7.6 контракта предусмотрена ответственность за просрочку исполнения подрядчиком обязательств.

Пунктом 7.6. установлено, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Факт нарушения срока выполнения работ, подтверждается материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени за просрочку выполнения работ) в части проектирования объекта строительства за период с 16.09.2022 по 25.12.2022 в сумме 560 250 руб.71 коп. и в части строительно-монтажных работ на объекте за период с 16.11.2022 по 17.12.2023 в сумме 4 212 522 руб. 89 коп.

Как следует из расчета, сумма пени за нарушение срока выполнения работ по проектированию была рассчитана истцом исходя из всей цены контракта.

Между тем, положения пункта 7.6 контракта предусматривают расчёт пени от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Начисление неустойки на сумму будущих обязательств, срок исполнения которых не наступил, не отвечает положениям пунктов 7.5, 7.6 договора в их системном толковании с положениями пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 и пункта 1 статьи 394 ГК РФ, поскольку означает применение меры юридической (имущественной) ответственности за отсутствующее нарушение и не согласуется с обеспечительной природой неустойки. Указанный подход основан на правовых позициях, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/2014, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-7657, от 24.01.2022 № 305-ЭС21-16757.

В рассматриваемом случае контракт, приложения к нему, дополнительные соглашения, заключенные в ходе исполнения контракта, акты выполненных работ не содержат сведений о стоимости работ по подготовке проектной документации. Стоимость работ по подготовке проектной документации, контрактом не установлена, что не позволяет определить размер неустойки за нарушение сроков указанного этапа работ.

Таким образом, в рассматриваемом случае пени за просрочку исполнения обязательства по проектированию не начисляются, поскольку стоимость указанного этапа сторонами не определена, а начисление неустойки на сумму будущих обязательств, срок исполнения которых не наступил, является неправомерным.

Также суд отмечает, что неустойка за просрочку выполнения строительно-монтажных работ истцом рассчитана без учета частичного исполнения обязательств, исходя из всей цены контракта.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 года № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Как было указано выше, положения пункта 7.6 контракта предусматривают расчёт пени от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Суд обращает внимание, что Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991 установлена правовая позиция, согласно которой определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Старожиловского района, по состоянию на 01.02.2023 подрядчиком ООО "ПСК Владич" из всего объема работ по контракту не выполнены работы по монтажу сантехнического оборудования, газовых отопительных котлов и газовых плит, по устройству накопительных резервуаров емкостью 50 куб.м. на общую сумму 1 409 534 руб. 50 коп. (акт проверки от 01.02.2023 - л.д. 25 т.1).

Таким образом, на 01.02.2023 объем не выполненных ответчиком обязательств по контракту составил сумму 1 409 534 руб. 50 коп.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет неустойки, размер которой составляет 1 387 417 руб. 88 коп., исходя из следующего расчета:

28 644 537 руб. х 78 дней (за период с 16.11.2022 по 01.02.2023) х 1/300 х 15,5% = 1 154 374 руб. 84 коп.;

1 409 534 руб. 50 коп. х 320 дней (за период с 02.02.2023 по 18.12.2023) х 1/300 х 15,5% = 233 043 руб. 04 коп.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018г. №783" из названия, преамбулы и текста Правил исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

Таким образом, Правила №783 распространяют свое действие на списание неустоек и штрафов независимо от года неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 3 Правил № 783 устанавливает случаи и порядок списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного 5 (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Подпункт "а" пункта 3 Правил № 783 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591) предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Дополнительные соглашения заключены на основании части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ, что не является изменением условий контракта в том понимании, которое было заложено законодателем положения Правил № 783 (то есть не в качестве специальной меры поддержки подрядчика).

Соответственно, если в целях надлежащего исполнения контракта, исполнителю изменена цена контракта, объем работ, срок исполнения отдельного этапа, но не в качестве специальной меры поддержки подрядчика, то неустойка, начисленная в связи с ненадлежащим исполнением контракта, подлежит списанию.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, контракт исполнен ответчиком в полном объеме, при этом общий размер начисленной неустойки (1 387 417 руб. 88 коп.) не превышает 5% (1 432 226 руб. 85 коп.) от цены контракта (28 644 537 руб.). Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае следует применить Правила №783, вследствие чего неустойка подлежала списанию. Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.В. Афанасьева