Постановление от 10 октября 2019 г. по делу № А76-37110/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6409/19

Екатеринбург

10 октября 2019 г.


Дело № А76-37110/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Поротниковой Е. А., Кангина А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нагайбакский птицеводческий комплекс» (далее – общество «Нагайбакский птицеводческий комплекс», заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу № А76-37110/2018 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Нагайбакский птицеводческий комплекс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Челябинской области в городе Магнитогорске и Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском районах (далее – заинтересованное лицо, Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 09.10.2018 № 513 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).


Решением суда от 16.04.2019 (судья Горлатых И.А.) заявление удовлетворено в части.

Суд изменил постановление от 09.10.2018 № 513, вынесенное Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в городе Магнитогорске и Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском, Карталинском, Брединском и Варненском районах о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьей 14.43 КоАП РФ, в части определения наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., заменив его на административный штраф в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 (судьи Киреев П.Н., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда отменено.

Постановление от 09.10.2018 № 513 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в городе Магнитогорске и Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском, Карталинском, Брединском и Варненском районах о привлечении общества «Нагайбакский птицеводческий комплекс» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб. признано законным.

В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Нагайбакский птицеводческий комплекс» просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для его принятия, поскольку данным судебным актом фактически ухудшается положение заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, административным органом, на основании информации, поступившей из Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, определением от 09.08.2018 № ГП-88 возбуждено дело об административном правонарушении с целью проведения административного расследования.

Определением о назначении экспертизы от 09.08.2018 № ГП-088 назначено проведение лабораторных исследований, производство которых поручено филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» в городе Магнитогорске.

09.08.2018 в обществе «Нагайбакский птицеводческий комплекс» по адресу: Челябинская область, Нагайбакский район, с. Фершампенуаз, ул. Речная, 1, произведен отбор проб и образцов, о чем свидетельствует протокол взятия проб и образцов от 09.08.2018 № ГП-088, в ходе которого отобрано 11 проб продукции производства общества «Нагайбакский птицеводческий комплекс», 4 пробы комбикорма (концентрата) и направлены для проведения лабораторных исследований.

В процессе лабораторных испытаний выявлено наличие патогенных микроорганизмов – Salmo№ella I№fa№tis группы С, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний от 15.08.2018 № 16754, 16753, 16760 и от 27.08.2018 № 2986, экспертными заключениями по результатам лабораторных испытаний от 15.08.2018№ 16760, 16754, 16753, от 27.08.2018 № 2986.

При осмотре помещений общества «Нагайбакский птицеводческий комплекс» по адресу: Челябинская область, Нагайбакский район, с. Фершампенуаз, ул. Речная, 1, управлением зафиксированы в акте от 09.08.2018 № ГП-088 нарушения Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011), Ветеринарно-санитарных правил для предприятий (цехов) переработки птицы и производства яйцепродуктов № 4261-87 от 06.05.1987 (далее – ВСП № 4261-87), Санитарных правил СП 3.1.7.2616-10 «Профилактика сальмонеллеза».

06.09.2018 в отношении общества «Нагайбакский птицеводческий комплекс» составлен протокол № 58 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 09.10.2018 № 513, которым общество «Нагайбакский птицеводческий комплекс» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель обратился в суд с требованием о его отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ; отсутствии процессуальных нарушений при производстве по административному делу; отсутствии признаков малозначительности правонарушения.

Однако суд счел необходимым снизить размер штрафа в два раза, поскольку имелись основания для применения положений частей 3.2-3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, не усмотрел оснований для применения положений частей 3.2-3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и признал законным наложение штрафа в размере 300 00 руб.

На основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие возможность причинения вреда. Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.09.2018 № 58 обществу «Нагайбакский птицеводческий комплекс» вменяются нарушения Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», Ветеринарно-санитарных правил для предприятий (цехов) переработки птицы и производства яйцепродуктов № 4261-87 от 06.05.1987, Санитарных правил СП 3.1.7.2616-10 «Профилактика сальмонеллеза».

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» принят Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (вместе с «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции»), (далее - ТР ТС 021/2011, Технический регламент) устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования. Объектами технического регулирования названного Технического регламента являются: 1) пищевая продукция; 2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (статья 3).

В соответствии с положениями статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных (статья 7 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 10 названного Технического регламента изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 03.04.2006 № 104 утверждены Ветеринарные правила содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках).

Ветеринарные правила обязательны для выполнения на территории Российской Федерации организациями, осуществляющими выращивание или разведение птицы (пункт 1.2), а, следовательно, распространяются на проектируемые, строящиеся, реконструируемые и действующие птицеводческие предприятия закрытого типа (птицефабрики).

Ветеринарные правила для предприятий (цехов) переработки птицы и производства яйцепродуктов, утвержденные заместителем Главного государственного санитарного врача СССР 06.05.1987 года № 4261-87 (далее – ВСП № 4261-87), распространяются на все действующие предприятия (цехи) переработки птицы и производства яйцепродуктов Госагропрома СССР и включают ветеринарно-санитарные и гигиенические требования к содержанию и эксплуатации предприятий, технологического оборудования по производству мяса птицы и продуктов из мяса птицы, мороженых и сухих яйцепродуктов, первичной обработке перо-пухового сырья (пункт 1.1).

В соответствии с пунктами 3.11, 3.12, 10.11 ВСП № 4261-87, стены и потолки цехов должны быть плотные, негигроскопические, гладкие, без щелей, чтобы свести до минимума процесс конденсации влаги и развития плесени, удобные для очистки и должны быть окрашены в краски светлых тонов или побелены; стены основных производственных цехов, лаборатории должны быть облицованы кафельной или глазурованной плиткой на высоту 2,4 м, а выше до несущих конструкций - покрашены белым эмульсионным красителем или другими светлого тона красками; стены в камерах хранения готовой продукции, в кабинетах начальников цехов, мастеров и др. допускается окрашивать эмульсионными или другими разрешенными красителями; в складах хранения упаковочных и других вспомогательных материалов производят известковую побелку стен; мелкий инвентарь дезинфицируют путем погружения; крупный инвентарь и оборудование, цеховые транспортные средства, полы, стены орошают из гидропульта, передвижных и стационарных распыливающих установок или других аэрозольных аппаратов типа машины очистно-моющей дезинфекционной мониторной передвижной ОМ-22613, моечнодезинфекционной машины высокого давления с нагревом жидкости ОМ-22614 и др.

На территории Российской Федерации, в силу статьи 39 Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения», действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарноэпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2011 № 10 «Об утверждении СП 3.1.7.2836-11 «Изменения и дополнения № 1 к СП 3.1.7.2616-10 «Профилактика сальмонеллеза» утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.7.2836-11 «Изменения и дополнения № 1 к санитарно-эпидемиологическим правилам СП 3.1.7.2616-10 «Профилактика сальмонеллеза» (далее - СП 3.1.7.2836-11)

Названные санитарные правила устанавливают основные требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания сальмонеллезом среди населения.

Согласно пункту 8.2. СП 3.1.7.2836-11 ответственность за безопасность продукции несет ее производитель. Юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и осуществлять производственный контроль, в том числе с использованием лабораторных исследований.

Правильно истолковав вышеуказанные положения законодательства, суды обоснованно заключили, что на юридическое лицо законодательством возложена обязанность осуществлять производственный контроль продукции, в том числе проверять ее качество и безопасность, а также обеспечивать иные условия для обеспечения надлежащего санитарно-эпидемиологического состояния на предприятии.

Арбитражным судом установлено, что в результате проведенных лабораторных испытаний, а также в ходе осмотра помещений общества «Нагайбакский птицеводческий комплекс» Управлением выявлены нарушения со стороны заявителя требований пунктов 2, 3 части 5, пунктов 1, 2 части 3, пунктов 2, 4, 6 части 1 статьи 14, статей 10-11, части 1, 4 статьи 5, части 1- 2, 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011, приложения 1 ТР ТС 021/2011, пунктов 3.11- 3.12, 10.11 ВСП № 4261-87, требований СП 3.1.7.2616-10, что подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе: протоколом отбора образцов (проб) продукции и осмотра помещения от 09.08.2018 № ГП-088, протоколами лабораторных испытаний от 15.08.2018 № 16754, 16753, 16760 и от 27.08.2018 № 2986, экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» по результатам лабораторных испытаний от 15.08.2018 № 16760, 16754, 16753, № 2986 от 27.08.2018, а также протоколом об административном правонарушении от 06.09.2018 № 58.

Данные обстоятельства обоснованно оценены судами, как свидетельствующие о наличии в действиях общества «Нагайбакский птицеводческий комплекс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

О наличии вины общества «Нагайбакский птицеводческий комплекс» во вменяемом ему административном правонарушении свидетельствует то, что заявитель имел возможность самостоятельно проверить соответствие реализуемых им продуктов требованиям нормативной и технической документации и гигиенических нормативов и не допустить к реализации продукты ненадлежащего качества, однако, не сделал этого.

Таким образом, выводы судов о наличии в действиях общества «Нагайбакский птицеводческий комплекс» состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, являются правильными.

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Примененный административным органом размер административного штрафа соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, отсутствовали основания для признания незаконным оспариваемого постановления административного органа, соответственно, суды сделали правомерные выводы о соответствии закону постановления административного органа.

Вместе с тем, суд первой инстанции счел возможным снизить размер примененного административным органом наказания ниже минимального размера санкции до 150 000 руб. на основании частей 3.2 - 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, тяжелого финансового состояние предприятия и устранение выявленных нарушений, суд первой инстанции не привел, сделав лишь ссылку на наличие таковых.

При этом апелляционным судом установлено, что нарушение требований законодательства в рассматриваемой деятельности со стороны общества «Нагайбакский птицеводческий комплекс» носит систематический характер, что подтверждается содержащимися в материалах дела копиями постановлений о привлечении заявителя к административной ответственности, согласно которым в течение 2017-2018 годов в отношении последнего проведено 7 проверок, по результатам которых в отношении заявителя и его должностных лиц вынесено 10 постановлений об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, 4 постановления – по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Установив данные обстоятельства, апелляционный суд обоснованно указал, что общество «Нагайбакский птицеводческий комплекс» было осведомлено о том, что своими действиями нарушает требования к безопасности изготовления, хранения и реализации продукции, между тем, общество продолжает нарушать указанные требования на протяжении длительного времени, что свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к своим обязанностям с учетом неоднократного привлечения к административной ответственности.

Кроме того, вопрос о возможности снижения назначенного наказания ниже низшего предела санкции рассматривался административным органом при вынесении оспариваемого постановления, которым были учтены фактические обстоятельства, связанные с допущенным нарушением, создающем угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан; применение положений статьи 4.1 КоАП РФ признано невозможным.

При этом суд апелляционной инстанции оценил представленные отчет о прибылях и убытках за 6 месяцев 2018 года и бухгалтерский баланс за указанный период и не усмотрел из отчетов подтверждения тяжелого финансового положения заявителя.

Таким образом, апелляционный суд правомерно отменил решение суда в части, касающейся снижения штрафа.

Доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности принятия апелляционным судом постановления, ухудшающего положение общества «Нагайбакский птицеводческий комплекс», подлежат отклонению, поскольку оспариваемый вывод суда основан на том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ), что, в свою очередь, в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для изменения или отмены решения суда.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу № А76-37110/2018 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нагайбакский птицеводческий комплекс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ю.В. Вдовин


Судьи Е.А. Поротникова


А.В. Кангин