Постановление от 30 ноября 2020 г. по делу № А15-6189/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-6189/2018

30.11.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2020

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2020

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителя заявителя АО «ДСК», представителя Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан и представителя третьего лица ООО «Кизлярагрокомплекс», рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Дагестанская сетевая компания» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.09.2020 по делу № А15-6189/2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Дагестан обратилось акционерное общество «Дагестанская сетевая компания» (далее - АО «ДСК», общество) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган), о признании недействительным решения от 21.09.2018 по делу №02-25/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Кизлярагрокомплекс» (далее – третье лицо).

Решением суда в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что решение и предписание управления соответствуют закону, а так же отсутствуют основания для удовлетворения заявления ввиду установления судом злоупотребления обществом своим доминирующим положением на соответствующем рынке.

Не согласившись с принятым судебным общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах. Принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на жалобу управление возражает против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, пояснений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что АО «Дагестанская сетевая компания» (исполнитель) и ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ныне - ПАО «ДЭСК», заказчик) 19.05.2015 заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии №2/ДСК (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 (Предмет договора) указанного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Исполнитель обязуется оказывать на основании уведомления заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, а заказчик обязуется оплачивать услуги (пункт 2.3 раздела 2 договора).

Как следует из материалов дела, уведомлением об ограничении потребления электроэнергии от 25.08.2016 № 32/08-434, адресованному ОАО «Кизлярагрокомплекс» (№ договора 1005101-88-Ц), ПАО «ДЭСК» сообщило последнему следующее: по состоянию на 25.08.2016 задолженность ОАО «Кизлярагрокомплекс» за электроэнергию составила 66347,96 рублей, с учетом текущих платежей – 102660,62 рубля; в случае неоплаты данной задолженности потребителю необходимо самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии до величины, не превышающей 70% среднесуточного договорного объема потребления электроэнергии с 10-00 09.09.2016 до 10-00 13.09.2016; в случае неоплаты указанной задолженности за электроэнергию после введения самоограничения с 10-00 13.09.2016 будет произведено полное ограничение режима потребления электроэнергии принудительно до погашения указанной задолженности.

Согласно уведомлению, напротив, против слова «Уведомление получено» учинена запись: «почтой с уведомлением 25.08.2016».

Уведомлением от 25.08.2016 № 32/08-434 о необходимости введения частичного (полного) ограничения режима потребления электрической энергии, адресованному АО «Дагестанская сетевая компания» (исполнителю по договору от 19.05.2015 № 2/ДСК), ПАО «ДЭСК» исполнителю указало: с 10 час.00 мин. 09.09.2016 до 10 час.00 мин. 13.09.2016 проконтролировать ограничение в размере 11970 кВт.ч, вид ограничения частичное, а с 10 час.00 мин. 13.09.2016 произвести полное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении потребителя ОАО «Кизлярагрокомплекс» (<...>) по основанию отсутствия оплаты за потребленную электроэнергию. На этом уведомлении учинена запись : «эл.почтой 25.08.2016».

Представитель исполнителя АО «ДСК» ФИО2 составил акт о введении ограничения режима потребления электроэнергии 25.08.2016 (к уведомлению №32108-434) потребителю ОАО «Кизлярагрокомплекс» (<...>) согласно которому исполнитель по договору АО «ДСК» произвел в 11 час.00 мин. 19.09.2016 полное отключение электроэнергии потребителю. Акт составлен в отсутствие представителя потребителя и заказчика, отсутствуют в акте подписи заказчика ПАО «ДЭСК» и потребителя ОАО «Кизлярагрокомплекс».

12.01.2017 был размещен на официальном сайте План проведения управлением проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год, в том числе и АО «ДСК», утвержденный ВРИО руководителя УФАС России по РД ФИО3 25.10.2016, согласованный с прокуратурой.

24.05.2017 управление издало приказ №102 о проведении плановой выездной проверки в отношении АО«ДСК», осуществляющего деятельность по транспортировке и распределению электроэнергии на территории Республики Дагестан.

Письмом от 24.05.2017 №02-10/3342 антимонопольный орган уведомил АО «ДСК» на основании статьи 25.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2016 №135 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и в соответствии с приказом управления от 24.05.2017 №102 о том, что с 31.05.2017 по 29.06.2017 включительно будет проводиться контрольное мероприятие по проверке соблюдения АО «ДСК» требований антимонопольного законодательства за период с 01.01.2015 по 28.04.2017 (копия указанного приказа приложено к письму).

По результатам проведенной проверки в отношении АО «ДСК» 29.12.2017 лица, проводившие проверку, составили акт от 29.12.2017. С данным актом ознакомлен 29.12.2017 управляющий общества ФИО4 29.12.2017.

Управление приняло по делу № 02-25/2018 решение от 21.09.2018 (резолютивная часть решения от 20.09.2018) со следующими содержаниями:

1. признать АО «Дагестанская сетевая компания» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», которое выразилось в незаконных и необоснованных действиях общества по отключению электрической энергии по адресу: Кизлярский район, сел.Черняевка, что привело к ущемлению интересов ООО «Кизлярагрокомплекс» в сфере предпринимательской деятельности;

2. предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства АО «ДСК» не выдавать, поскольку подача электрической энергии возобновлено;

3. передать уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России материалы дела для решения вопроса о привлечении лиц, виновных в совершении правонарушения, к административной ответственности. Копия решения направлена и по почте вручена обществу 15.10.2018.

Не согласившись с решением управления о признании общества совершившим нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно документам, представленным АО «ДСК» в ходе проведения плановой проверки, ПАО «ДЭСК» направило заявку-уведомление от 25.08,2016г. № 32/08-434 в адрес общества на проведение 13.09.2016 мероприятий по введению ограничений/отключений в отношении ООО «Кизлярагрокомплекс» (г.Кизляр) и фактическое отключение было произведено 19.09.2016г.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение - режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных случаях, установлены Правилами № 442 (Утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442) и на момент совершения рассматриваемых действий АО «ДСК» действовали редакции от 04.09.2015 г. № 941

Согласно пункта 7 (раздела 2) Правил:

Инициатор (ПАО «ДЭСК») введения ограничения не позднее, чем за 10 дней до заявляемой им даты введения 01раничения режима потребления направляет исполнителю (АО «ДСК») уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления.

Вместе с тем, приложением № 6 к заключенному договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) между ПАО «ДЭСК» и АО «ДСК» от 19.05.2015 г. №2/ДСК, определен регламент взаимодействия исполнителя и заказчика при ограничении режима потребления электроэнергии (мощности) покупателям.

Согласно пункту 1.9 такого регламента: - Исполнитель (АО «ДСК») в течение 1 (одного) рабочего дня с момента поступления уведомления (заявки) о необходимости введения ограничения режима потребления от Заказчика (ПАО «ДЭСК») проверяет правильность его оформления, полномочия подписавшего лица и соблюдение установленных законодательством и (или) договором сроков до предполагаемой даты введения 01раничения (отключения/возобновления) подачи э/энергии Потребителю.

АО «ДСК» представило уведомление (заявка от 25.08.2016г. №32/08-434), полученное от ПАО «ДЭСК2 о необходимости введения ограничения и отключения электрической энергии потребителю ООО «Кизлярагрокомплекс» на 13.09.2016 произвело такое отключение только 19.09.2016.

Таким образом, нарушена техническая часть введения ограничения, предусмотренная пунктами 9, 11, 12, 13 и 15 (раздела 2) Правилам №442 АО «ДСК», поскольку отключение ООО «Кизлярагрокомплекс» проводилось сетевой организацией не обоснованно, самостоятельно (произвольно) (в отсутствии соответствующей заявки на диту фактического отключения) и в отсутствии таких потребителей (поскольку по факту отключение производились без уведомления), когда присутствие потребителей в силу Правил обязательна.

Более того полное ограничение поставки электрической энергии потребителю без предварительного ограничения противоречит Правилам № 442. поскольку пунктами 9, 11 и 15 Правил установлено, что до полного ограничения поставки энергии вводится частичное ограничение, а также ограничения/отключения в силу Правил и Регламента производятся строго в указанные в уведомлениях сроки, что АО «ДСК» сделано не было и о чем оно не знать не могло. Тем самым АО «ДСК» нарушило нормы Правил № 442.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределённого круга потребителей.

Действия АО «ДСК» имели признаки нарушения антимонопольного законодательства, как нарушающие раздел 1 и 2 Правил № 442, поскольку у последнего в силу таких правил не было оснований для полного отключения 19.09.2016 энергии ООО «Кизлярагрокомплекс».

Таким образом, имелись признаки нарушения АО «ДСК», части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», нормами которой установлен запрет на действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которые являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределённого круга потреби гелей, выраженные в не обоснованном (самостоятельном) отключении потребителей э/энергии в отсутствии на то соответствующих заявок энергоснабжающей компании (ПАО «ДЭСК»), что ущемляет и может ущемлять права отключаемых потребителей (абонентов), так как в силу и по смыслу Правил введения режима ограничения/отключения поставок э/энергии, отключаемый потребитель должен быть уведомлен о дне и часе его ограничения/отключения.

С учетом указанного, антимонопольный орган рассматривает действия АО «ДСК» (субъект естественных монополий - занимает доминирующее положение на рынке по передаче электрической энергии Республики) как злоупотребление доминирующим положением, выразившиеся в незаконном отключении 19.09.2016 электрической энергии ООО «Кизлярагрокомплекс».

Таким образом, имеются признаки нарушения АО «ДСК» в части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», нормами которой установлен запрет на действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта результатом которых являются или могут являться недопущение. 01раничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределённого круга потребителей, выраженные в не обоснованном (самостоятельном) отключении потребителей э/энергии в отсутствии на то соответствующих заявок энергоснабжающей компании (ПАО «ДЭСК»), что ущемляет и может ущемлять права отключаемых потребителей (абонентов), так как в силу и по смыслу Правил введения режима ограничения/отключения, поставок э/энергии, отключаемый потребитель должен быть уведомлен о дне и часе его ограничения/отключения.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ и уставу АО «ДСК», основным видом деятельности общества является гередача и распределение электрической энергии.

Таким образом, АО «ДСК» является электросетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии с использованием электросетевого хозяйства, а также деятельность по технологическому присоединению в границах балансовой принадлежности электрических сетей и иного электросетевого хозяйства (территории - Республика Дагестан).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года №147 «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135 «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Исходя из вышеперечисленных норм законодательства Российской Федерации, приказом Дагестанского УФАС России от 02.08.2018г. №155 возбуждено дело №02-25/2018 & нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения АО «Дагестанская сетевая компания» ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившееся в незаконных действиях Общества по отключению электрической энергии ООО «Кизлярагрокомплекс» и создана Комиссия по ею рассмотрению.

27.08.2018 в присутствии представителя АО «ДСК» ФИО5 Комиссией Дагестанского УФАС России вынесено заключение обстоятельствах дела № 02-25/2018.

21.09.2018 Комиссией Дагестанского УФАС России вынесено решение о признании АО «ДСК» нарушившим ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006, № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

Как установлено материалами и согласно пояснениям антимонопольного органа, к указанной дате (21.09.2018) возражений на вынесенное Комиссией заключение по обстоятельствам дела не поступило, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу также, не поступило, равно, как и не было обеспечено участие представителей по делу.

Управление доказало в соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие оспоренного решения от 21.09.2018 по делу №02-25/2018 о признании общества совершившим нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции закону и обстоятельств, послуживших основанием принятия этого акта.

Аналогичные выводы со схожими обстоятельствами содержатся в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2015 по делу № 53-10389/2015, от 24.03.2020 по делу №А15-6186/2018.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что оспариваемое решение управления соответствует закону, поскольку материалами дела подтверждено допущение заявителями нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ, выразившееся в прекращении поставки газа заводу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм антимонопольного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.09.2020 по делу № А15-6189/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов

СудьиМ.У. СеменовЕ.Г. Сомов