Решение от 8 ноября 2024 г. по делу № А40-184129/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А40-184129/24-156-2108 08 ноября 2024 г. г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНЫЙ ПОТОК" (121293, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, УЛ НЕВЕРОВСКОГО, Д. 10, СТР. 3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2018, ИНН: <***>) к ответчику "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (675004, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БЛАГОВЕЩЕНСК, УЛ. АМУРСКАЯ, Д. 225, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>) о взыскании 651 595 руб. 98 коп. без вызова сторон Общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНЫЙ ПОТОК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" о взыскании 651 595 руб. 98 коп. Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал в полном объеме, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ. В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. В порядке упрошенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору (п. 1 ч. 2 ст.. 227 АПК РФ). Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ. отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ. При таких обстоятельствах, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению. Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 22 октября 2024 г. вынес резолютивную часть решения. От Истца поступило заявления об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК. Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, и указал истец в обоснование исковых требований, 08.12.2023г. в филиале АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в г. Москва (далее – Банк, Ответчик) был открыт счет и поставлен на учет контракт от 07.12.2023г. №24/2023-03 заключенный между ООО «Восточный Поток» (далее - Истец) и «TNR INTERNATIONAL CO., LTD» (Китай). 26.03.2024 г. ООО «Восточный Поток», с целью исполнения обязательств по контракту в Банке была куплена валюта (Юани) на сумму 21 977 000 рублей 00 копеек, для дальнейшего перевода в сторонний банк в иностранной валюте. 01.04.2024 г. ООО «Восточный поток» подал в банк заявление о переводе валюты со своего счета в иностранный банк (Bank of China Shanghai Branch) по контракту от 07.12.2023 в размере 1 704 695,09 юаней. Ответчик отказал в приеме и исполнении распоряжения Истца, подписанного электронной подписью, осуществить перевод иностранной валюты в вышеуказанный иностранный банк. После отказа и переписки с сотрудниками банка генеральный директор ООО «Восточный поток» принял решение перевести иностранную валюту со счета, открытого в банке АТБ, на свой счет, открытый в Российский банк ПАО «ВТБ» (заявление на перевод иностранной валюты № 9 от 01.04.2024 г.), и получил отказ в операции, а после на свой счет в Альфа-Банк (заявление на перевод иностранной валюты № 10 от 01.04.2024 г.) и так же получил отказ, мотивированный тем, что Bank of China Shanghai Branch, а так же Российские банки ПАО «ВТБ» и Альфа-Банк находятся под Американскими и Европейскими санкциями, а также указал, что заявление на перевод иностранной валюты подписано электронной подписью, а не лично директором в филиале банка со ссылкой на п. 3.2.2.6 приложения 2 к Правилам открытия и ведения счета в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (внутренние Правила АО «АТБ»). 02.04.2024г. генеральный директор ООО «Восточный Поток» прибыл в филиал АО «АТБ» г. Москва с оригиналами учредительных документов, а также собственноручно подписанным заявлением на перевод иностранной валюты на свой счет, открытый в Российский банк ПАО «ВТБ» (заявление на перевод иностранной валюты № 12 от 02.04.2024 г.), при этом получил отказ. Истец указывает, что АО «АТБ» отказался выполнять законное распоряжения ООО «Восточный Поток» по переводу денежных средств в иностранной валюте вследствие чего ООО «Восточный Поток» пришлось конвертировать иностранную валюту в рубли по курсу на день конвертации, и совершить перевод денежных средств в рублях в другой банк. С целью исполнения условий контракта, ООО «Восточный Поток» был вынужден произвести конвертацию денежных средств со своего счета в банка АО «АТБ» с Юаней на Рубли, с последующем переводом на свой счет, открытый в Российский банк ПАО «ВТБ» и закрытием счета в филиале АО «АТБ». Согласно исковому заявлению, действиями (бездействиями) филиала банка АО «АТБ», ООО «Восточный Поток» были причинены убытки, сложившиеся из-за курсовой разницы в сумме 651 595 рублей 98 копеек, а также нарушены сроки оплаты поставки товаров по контракту от 07.12.2023г. №24/2023-03. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим. Согласно п.п.1, 2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков. При этом, отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из указанных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Между тем, в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие несение убытков. Так, истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт приобретение валюты в размере 1 704 695,09 юаней, факт конвертации данных денежных средств из юаней в рубли с дальнейшим перечислением денежных средств на счет в Банке ВТБ. Как следует из представленного суду в материалы дела заявления от 02.04.2024 на закрытие счета истец просил Банк «АТБ» закрыть расчетный счет и перевести остаток денежных средств в размере 21 325 404, 02 руб. на счет открытый в Банк ВТБ (ПАО), что и было сделано ответчиком. Поскольку, в рассматриваемом случае не является доказанными наличие всех элементов гражданско-правового нарушения, влекущего возникновение у ответчика обязанности по возмещению ущерба (взысканию с ответчика убытков), в удовлетворении исковых требований следует отказать. Расходы по госпошлине возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. руководствуясь: ст.ст. 12, 15, 393, 1064 ГК РФ, ст.ст. 4, 65-68, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. В иске отказать. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья Дьяконова Л. С. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ВОСТОЧНЫЙ ПОТОК" (ИНН: 7743242394) (подробнее)Ответчики:АО "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (ИНН: 2801023444) (подробнее)Судьи дела:Дьяконова Л.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |