Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А43-5090/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5090/2020

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-95),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровым М.С.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.02.2020),

от УФССП по нижегородской области: ФИО2 (доверенность от 30.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Нижегородский региональный филиал), к судебному приставу-исполнителю Кулебакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным бездействие,

при участии в деле заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, ООО "Нижегородская ЭнергоСетевая Компания",

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области из Кулебакского городского суда Нижегородской области для рассмотрения по подсудности поступило заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» (Нижегородский региональный филиал) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кулебакского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей в рамках возбужденного исполнительного производства № 1451/17/52036-ИП от 16.07.2015:

- в не вынесении в трехдневный срок со дня поступления заявления АО «Российский сельскохозяйственный банк» о розыске должника и залогового имущества постановления о розыске/отказе в объявлении розыска должника и залогового имущества, на которое 09.06.2017 наложен арест, с целью его реализации в соответствии с исполнительным документом;

- в не направлении постановления о розыске/отказе в объявлении розыска должника и залогового имущества взыскателю АО «Российский сельскохозяйственный банк» не позднее дня, следующего за днем его вынесения в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве, и об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 вынести постановление об объявлении розыска должника и отсутствующего арестованного залогового имущества.

С позиции заявителя, оспариваемое бездействие противоречит положениям Федерального закона №229-ФЗ и нарушает права и законные интересы Общества, как взыскателя по вышеназванному исполнительному производству.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заявителем представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Управление ФССП России по Нижегородской области и судебный пристав-исполнитель представили письменные отзывы на заявленное требование, в которых указали на отсутствие в рассматриваемом случае незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Также, с позиции Управления, производство по настоящему делу подлежит прекращению ввиду вынесения Кулебакским городским судом Нижегородской области 03.10.2019 решения по делу №2а-693/2019 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 03.10.2019 по делу №2а-693/2019 апелляционным определением Нижегородского областного суда от 15.01.2020 отменено и дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

В связи с чем, оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд находит требование заявителя подлежащим отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем Кулебакского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа ФС №004911126 от 08.06.2018, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-28617/2013, возбуждено исполнительное производство №58138/15/52009-ИП в отношении должника: ООО "Нижегородская ЭнергоСетевая Компания", в пользу взыскателя: АО "Российский сельскохозяйственный банк", предмет исполнения: обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге оборудования от 26.12.2012 №123900/0115-5, о чем вынесено соответствующее постановление.

В рамках названного исполнительного производства АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в Кулебакский районный отдел судебных приставов с заявлением об объявлении розыска должника и его имущества от 02.08.2019.

Не получив ответа на данное ходатайство, посчитав, что со стороны судебного пристава-исполнителя Кулебакского РОСП УФССП России по Нижегородской области имеет место незаконное бездействие, Общество обратилось в суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 65 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данной нормой к исполнительным действиям отнесен, в частности, розыск должника и его имущества.

Статьей 65 Федерального закона №229-ФЗ определено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч.1).

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч.1.1).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч.3).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч.5).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч.6).

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (ч.8).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.9).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №58138/15/52009-ИП взыскатель АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в Кулебакский районный отдел судебных приставов с заявлением об объявлении розыска должника и его имущества от 02.08.2019.

Согласно представленным материалам исполнительного производства данное заявление поступило в Кулебакский РОСП и зарегистрировано 01 октября 2019 года (входящий №32026 от 01.10.2019), что подтверждается соответствующим штампом на заявлении и контрольной карточкой.

По результатам рассмотрения названного заявления 03 октября 2019 года, то есть в сроки, определенные статьей 65 Федерального закона №229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем Кулебакского РОСП УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, которое в тот же день направлено в адрес взыскателя (почтовое отправление №60701833041032).

Довод Общества о том, что вышеназванное заявление получено Кулебакским отделом службы судебных приставов 09.08.2019 судом отклоняется как не подтвержденный документально. Ссылки заявителя на список почтовых отправлений от 05.08.2019 и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №60392138000659 судом не принимаются, поскольку из данных документов не представляется возможным достоверно установить факт направления указанным почтовым отправлением заявления об объявлении розыска должника и его имущества от 02.08.2019.

Иных доказательств, бесспорно подтверждающих факт направления заявления об объявлении розыска и получения данного заявления службой судебных приставов в августе 2019 года Обществом в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя Кулебакского РОСП незаконного бездействия по не вынесению в трехдневный срок со дня поступления заявления АО «Российский сельскохозяйственный банк» о розыске должника и залогового имущества постановления о розыске/отказе в объявлении розыска должника и залогового имущества, на которое 09.06.2017 наложен арест, с целью его реализации в соответствии с исполнительным документом, а также не направлению соответствующего постановления взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Кроме того, в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, этот принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, как указывалось выше, как на момент поступления заявления Общества по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области (18.02.2020), так и на момент первоначального рассмотрения данного заявления Кулебакским городским судом заявление взыскателя об объявлении розыска судебным приставом было рассмотрено, вынесено соответствующее постановление от 03.10.2019, направленное в адрес взыскателя.

Следовательно, в рассматриваемом случае, признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по Нижегородской области, выразившегося в не вынесении в трехдневный срок со дня поступления заявления АО «Российский сельскохозяйственный банк» о розыске должника и залогового имущества постановления о розыске/отказе в объявлении розыска должника и залогового имущества, на которое 09.06.2017 наложен арест, с целью его реализации в соответствии с исполнительным документом, а также в не направлении соответствующего постановления взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения, не способствует восстановлению нарушенных, по мнению заявителя, прав Общества, на что в силу вышеприведенных правоположений должно быть направлено решение суда. Соответствующих обоснований с документальным подтверждением заявителем в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения настоящего дела применительно к предмету спора применение правовосстановительной меры невозможно.

Позиция Общества о необходимости в качестве правовосстановительной меры обязать судебного пристава-исполнителя вынести именно постановление об объявлении розыска должника и отсутствующего арестованного залогового имущества в рассматриваемом случае не принимается, поскольку такая правовосстановительная мера выходит за пределы предмета заявленных требований, сводящегося к оспариванию бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении в установленный срок заявления об объявлении розыска и в не направлении соответствующего решения взыскателю, а не к оспариванию непосредственно постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении исполнительного розыска от 03.10.2019.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого бездействия незаконным, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (Нижегородский региональный филиал), в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.


Судья Л.В. Соколова