Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А29-5126/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5126/2018
13 июня 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройПрект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному учреждению Управление капитального строительства (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 на основании доверенности от 25.05.2018 (до перерыва),

установил:

муниципальное учреждение Управление капитального строительства (далее – МУ УКС) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первый ремонтно - строительный трест» (далее – ООО «Первый РСТ») о взыскании 16 868 785 руб. 48 коп. неустойки по муниципальному контракту № 0307300008614001013-0065801-01 от 12.08.2014 (далее – контракт) на выполнение работ по организации строительства объекта «Строительство малоэтажных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (<...> участок № 4), в том числе: 16 274 403 руб. 64 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту, 594 381 руб. 84 коп. штрафа.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2017 по делу № А29-2769/2017 вышеуказанное исковое заявление принято к производству.

ООО «Первый РСТ», возражая против удовлетворения исковых требований, заявило встречный иск о взыскании с МУ УКС 3 712 961 руб. 51 коп. долга, 116 982 руб. 20 коп. пени, а также пени, начисленных на сумму 3 712 961 руб. 51 коп. долга, начиная с 31.05.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, из расчета одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования, в порядке зачета первоначальных требований, и 594 381 руб. 84 коп. штрафа.

Встречный иск ООО «Первый РСТ» принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением МУ УКС, о чем вынесено определение суда от 16.06.2017.

Заявлением ООО «Первый РСТ» уточнило исковые требования, увеличив размер встречных требований, просит взыскать с МУ УКС 3 712 961 руб. 51 коп. долга, 182 181 руб. 08 коп. пени, а также пени, начисленных на сумму 3 712 961 руб. 51 коп. долга, начиная с 05.08.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, из расчета одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования, а также 594 381 руб. 84 коп. штрафа.

24.07.2017 от истца поступил отзыв на встречный иск, согласно которому истец пояснил, что имеется задолженность по муниципальному контракту перед подрядчиком в сумме 3 712 961 руб. 51 коп.

11.12.2017 ООО «Первый РСТ» представлено письменное ходатайство о частичной замене стороны взыскателя по настоящему делу (истца по встречному иску) - ООО «Первый РСТ» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Анколл- Инженерные системы» (далее – ООО «Анколл- Инженерные системы», ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на основании договора уступки права требования от 31.10.2017.

12.12.2017 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Строй Проект» (далее - ООО «Строй Проект») поступило заявление о частичной замене стороны взыскателя – ООО «Первый РСТ» на его правопреемника ООО «Строй Проект» (ООО «СтройПроект») на основании договора уступки права требования от 25.10.2017.

Определением от 03.05.2018 по делу № А29-2769/2017 произведена процессуальная замена истца по встречному иску с ООО «Первый РСТ» на ООО «СтройПроект» в части встречных исковых требований о взыскании с МУ УКС 2 500 566 руб. 20 коп. долга, при этом встречные требования в данной части выделены в отдельное производство с присвоением номера дела А29-5126/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.05.2018 по делу № А29-5126/2018 выделенные исковые требования ООО «СтройПроект» (далее – истец) о взыскании с МУ УКС (далее- ответчик) 1 2 500 566 руб. 20 коп. долга приняты к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству на 04.06.2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Первый РСТ» и временный управляющий ООО «Первый РСТ» ФИО3.

Как следует из материалов дела лица, участвующие в деле, в силу статей 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания по делу, ответчик и третье лицо своих представителе для участия в судебном заседании не направили.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений сторон о рассмотрении дела, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 04.06.2018 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 04.06.2018 до 05.06.2018, информация о котором размещалась общедоступным способом в установленном порядке, после окончания перерыва судебное разбирательство по делу продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 12.08.2014 между МУ УКС (заказчиком) и ОАО «Первый РСТ» (подрядчиком, впоследствии ООО «Первый РСТ») на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 25.07.2014 и письма администрации муниципального образования городского округа «Ухта» от 07.08.2014 заключен муниципальный контракт № 0307300008614000523-0065801-01 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по организации строительства объекта «Строительство малоэтажных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (г. Ума. ул. Молодежная, участок № 4) в соответствии, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить установленную контрактом цену.

В пункте 2.1. контракта определена сметная стоимость работ по проведению строительства объекта в базисной величине 2000 года, поручаемая подрядчику по данному контракту, которая составляет 16 016,325 тыс. руб. (без НДС) согласно сметной стоимости по объекту.

В соответствии с результатами электронного аукциона цена контракта составляет 118 876 369 руб., в том числе: цена выполнения работ на объекте в текущих ценах - 100 742 685 руб. 59 коп., сумма НДС- 18 133 683 руб. 41 коп.

Согласно пункта 2.3. контракта цена выполненных работ определяется на основании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ (формы № КС-2, КС-3), подписанных заказчиком и подрядчиком.

В силу пункта 12.1. контракта оплата за выполненные работы производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 180-ти календарных дней со дня предоставления счета/счета-фактуры, выставленного на основании подписанного сторонами акта с приемке выполненных работ (форма № КС № 2) и справки о стоимости выполненных работ (форма №КС № 3).

03.04.2015 в ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Первый РСТ» внесены сведения о реорганизации общества в ООО «Первый РСТ».

ООО «Первый РСТ» указывает, что оплата выполненных подрядчиком работ на объекте заказчиком в полном объеме не произведена, по расчету задолженность составляет 3 712 961 руб. 51 коп., в связи с чем в адрес МУ УКС направлено требование (претензия) об уплате долга от 30.03.2017 № 146.

Согласно почтового уведомления (№ отправления 16700008334671) почтовое отправление, содержащее претензию, получено учреждением 04.04.2017, однако требование добровольно не удовлетворено.

В отзыве от 18.07.2017 № 09-1729, представленном в рамках дела № А29-2769/2017, МУ УКС факт наличия задолженности в вышеуказанном размере подтвердило.

25.10.2017 между ООО «Первый РСТ», (цедентом) и ООО «СтройПроект» (цессионарием) заключен договор уступки права требования с дополнительным соглашением к нему от 27.10.2017, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в счет погашения задолженности, возникшей из договора подряда № 405/МЖД-Ж от 01.04.2017 на выполнение работ по объекту «Многоквартирный жилой дом», расположенный по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, пгт. Жешарт, ул. Свердлова, участок 15а» в сумме 2 188 121 руб. 37 коп. и договора субподряда № 412/ИВС-С от 30.06.2017 на выполнение работ на объекте «Реконструкция здания изолятора временного содержания межмуниципального отдела МВД РФ «Сысольский» с Визинга, Республика Коми», расположенного по адресу: Республика Коми, <...>» в сумме 312 444 руб. 83 коп. права требования от МУ УКС (должника) части основного долга, возникшего их муниципального контракта № 0307300008614000523-0065801-01 от 12.08.2014 (пункт 1.1. договора уступки права требования).

Сумма уступаемого требования составляет 2 500 566 руб. 20 коп., в том числе: долг за выполненные работы согласно акту о приемке выполненных работ № КС-2 № 97 от 25.07.2016, справке о стоимости работ и затрат № КС-3 № 17 от 25.07.2016 в сумме 954 910 руб. 27 коп., в том числе НДС; долг за выполненные работы согласно акту о приемке выполненных работ № КС-2 № 98 от 25.09.2016, справке о стоимости работ и затрат № КС-3 № 18 от 25.09.2016 частично, в сумме 1 545 655 руб. 93 коп., в том числе НДС (пункт 1.2 договора уступки права требования в редакции дополнительного соглашения).

Расчет суммы уступаемого права требования приведен в приложении к дополнительному соглашению от 01.11.2017.

Пунктом 1.4 вышеуказанного договора уступки права требования предусмотрено, что права требования цедента переходят к цессионарию с даты заключения данного договора.

Материалами дела подтверждается, что вышеназванные документы о приемке выполненных работ подрядчиком на объекте подписаны заказчиком без возражений.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Контракт по своей правовой природе является договором подряда. Правоотношения сторон по указанному договору регулируются общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, нормами о договоре подряда, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

На основании положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Порядок заключения и исполнения контрактов на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в спорный период урегулирован Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт выполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ по контракту подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Срок на оплату, установленный пунктом 12.1 контракта, истек, однако ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 2 500 566 руб. 20 коп., образовавшейся по актам № КС-2 № 97 от 25.07.2016 и № 98 от 25.09.2016, справкам о стоимости работ и затрат № КС-3 № 17 от 25.07.2016 и № 18 от 25.09.2016 (счета-фактуры № 285 от 25.07.2016 и № 322 от 25.09.2016), в материалы дела не представил.

Договор об уступке, заключенный между истцом и третьим лицом, не оспорен в установленном порядке, недействительным не признан.

На основании вышеизложенного, суд признает, что требования ООО «СтройПрект» к МУ УКС о взыскании 2 500 566 руб. 20 коп. долга заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом по настоящему делу государственная пошлина отдельно не оплачивалась, а ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления), то государственная пошлина с ответчика не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения Управление капитального строительства (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПрект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 2 500 566 руб. 20 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев