Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А51-4146/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4146/2020
г. Владивосток
27 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИРБИС-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении № 25 ЛРР 010270220000174 от 27.02.2020),

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ирбис-ДВ» (далее - лицо, привлекаемое к ответственности, общество, ООО «ЧОО «Ирбис-ДВ») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по протоколу об административном правонарушении № 25ЛРР006120220000052 от 12.02.2020 за осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств относительно участия в рассмотрении дела не представили; представитель общества 19.03.2020 ознакомился с материалами дела, 26.03.2020 подал ходатайство об объединении дел в одно производство, которое судом в судебном заседании было рассмотрено и отклонено с вынесением отдельного определения.

Письменный отзыв либо пояснения по существу заявления Управления лицом, привлекаемым к ответственности, не представлены.

По изложенному, судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом установлено, что в рамках реализации полномочий в период с 13 по 31 января 2020 года сотрудниками отделения лицензионно-разрешительной работы (по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, Михайловскому и Октябрьскому районам) Управления проведена проверка сведений, изложенных ООО «ЧОО «Ирбис-ДВ» в уведомлении о начале оказания охранных услуг, направленном 12.01.2020.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет деятельность на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 06.12.2011 № 700-КР, выданной управлением Росгвардии по Приморскому краю, со сроком действия до 06.12.2021.

01.01.2020 между ООО ЧОП «ЖЕЛДОР-СПЕЦОХРАНА» (исполнитель) и ООО «ЧОО «Ирбис-ДВ» (соисполнитель) заключен договор № 8/ДЖВ, в соответствии с условиями которого ООО «ЧОО «Ирбис-ДВ» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящегося на территориях и внутренних помещениях ОАО «РЖД», в частности, вокзалах Гродеково, Уссурийск, в том числе на объекте – железнодорожном вокзале ст. Уссурийск, расположенном по адресу: <...>; срок начала оказания услуг - 01.01.2020 (пункт 1.3 договора).

В ходе проверки установлено, что ООО ЧОО «Ирбис-ДВ» осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: в нарушение части 2 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункта «г» пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельность», подпункта «б» пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной «охранной деятельность», ООО ЧОО «Ирбис-ДВ» в течение 5 дней с начала оказания охранных услуг, то есть с 00 часов 01 минуты 01 января 2020 года до 24 часов 00 минут 05 января 2020 года, не уведомило территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту расположения объекта охраны в лице отделения лицензионно-разрешительной работы (по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, Михайловскому и Октябрьскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю о начале оказания охранных услуг по договору от 01.01.2020 № 8/ДЖВ по охране имущества ОАО «РЖД» на объекте - железнодорожном вокзале ст. Уссурийск, расположенном по адресу: <...>.

Как установил административный орган, указанное уведомление о начале оказания услуг было направлено в электронном виде 12.01.2020 (по истечении 5-дневного срока) и поступило в ОЛРР Управления 13.01.2020 (зарегистрировано 13.01.2020 за вх.№ 11).

По данному факту 12.02.2020 должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол № 25ЛРР006120220000052 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), из которого следует, что правонарушение совершено обществом в 00 часов 01 минуту 06.01.2020.

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении 12.03.2020 направлены в Арбитражный суд Приморского края для принятия решения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующей согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

На основании пункта 32 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 7 статья 3 Закона № 99-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1) предусмотрено, что частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. В целях охраны разрешается предоставление, в том числе следующих видов услуг: охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части.

В соответствии с требованиями статьи 1.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 частные охранные организации осуществляют деятельность на основании лицензии.

В силу требований пункта 5 части 3 статьи 11.2 Закона № 2487-1 территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Управление Росгвардии по Приморскому краю), осуществляя контроль за частной охранной деятельностью, контролируют и соблюдение лицензиатами лицензионных требований.

В соответствии с частью 2 указанной статьи перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных законом, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение о лицензировании).

Согласно части 2 статьи 11 Закона РФ № 2487-1 о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение лицензиатом названного требования в силу пункта 2(1) Положения о лицензировании относится к лицензионным требованиям при осуществлении охранных услуг, названных в части 3 статьи 3 Закона РФ № 2487-1.

Правила уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Правила уведомления).

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил уведомления частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в следующие сроки:

в течение 5 дней с начала оказания охранных услуг:

по охране объектов и (или) имущества, за исключением объектов, и (или) имущества, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

по защите жизни и здоровья граждан;

по охране объектов и (или) имущества путем принятия соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны.

Исходя из принципа правовой определённости, оценивая начало течения и окончание названного 5-дневного срока, судом установлено, что Постановление Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 называет как сроки, исчисляемые в «днях», так и сроки, исчисляемые в «рабочих днях», следовательно, при исчислении срока «в днях» в него включаются не только рабочие дни, но и выходные дни, т.е. срок «в днях» исчисляется как календарные дни.

Поскольку пункт 2 Правил уведомления не содержит оговорки об исчислении срока в рабочих днях, следовательно, уведомление о начале оказания охранных услуг необходимо представить в течение 5 календарных дней с начала оказания охранных услуг, то есть в период времени с 1 по 5 января 2020 года включительно.

Системный анализ положений Правил уведомления показывает, что уведомление уполномоченного органа, выдавшего лицензию, о начале и об окончании оказания охранных услуг, об изменении состава учредителей носит обязательный срочный характер, в связи с чем для реализации такой обязанности лицензиату предоставлена возможность направления такого уведомления любым способом – в письменной или электронной форме, а в некоторых случаях – в любой форме, позволяющей зафиксировать такой факт, в 5-дневный срок, не менее, чем за 12 часов либо незамедлительно после подписания договора вне зависимости от того, на какой день – рабочий, выходной, праздничный – приходится событие, определяющее начало течения срока либо его окончания.

В связи с этим, учитывая круглосуточный характер деятельности общества по оказанию услуг охраны объектов ОАО «РЖД» в спорном случае (что следует из Должностной инструкции частного охранника – приложения № 2 к Договору № 8/ДЖВ, пункта 1.4 Договора), выпадение последнего дня срока на выходной день (05.01.2020 - воскресенье) не могло воспрепятствовать своевременному исполнению ООО «ЧОО «Ирбис-ДВ» обязанности по предоставлению уведомления.

К тому же, фактически ООО «ЧОО «Ирбис-ДВ» направило уведомлении о начале оказания охранных услуг в электронном виде в воскресенье 12.01.2020.

При этом суд полагает, что положения части 3 статьи 4.8 КоАП РФ не относятся к рассматриваемому сроку, поскольку в силу части 1 той же статьи правила КоАП РФ распространяются на сроки, предусмотренные настоящим Кодексом.

Аналогичным образом суд полагает, что к рассматриваемому случаю не относятся и правила статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку в силу части 1, части 3 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, а к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Отношения, урегулированные частью 2 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и Правилами уведомления, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, относятся к административным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.

Частью 6 статьи 13 АПК РФ установлено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Применение аналогии права допустимо, если сравниваемые отношения регулируются сходными принципами права.

Между тем, отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников и отношения, основанные на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, регулируются различными принципами права, в связи с чем применение аналогии права в спорном случае невозможно.

Нарушение Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале оказания охранных услуг, свидетельствует о нарушении обществом лицензионных требований предоставления услуг охраны, предусмотренных подпунктом «г» пункта 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, и является основанием для наступления административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт выявленного в ходе проверки нарушения охранной организацией 5-дневного срока уведомления о начале оказания услуг по охране объекта подтверждается материалами административного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Одновременно суд отмечает, что в силу прямого указания пункта 2 Правил уведомления обязанность уведомить уполномоченный орган установлена именно в отношении каждого отдельного объекта охраны, поскольку о начале оказания охранных услуг должен быть уведомлен также и уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны), в связи с чем должностным лицом ОЛРР (по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, Михайловскому и Октябрьскому районам) Управления обоснованно составлен протокол об административном правонарушении применительно к уведомлению от 12.01.2020, поданному в отношении объекта - железнодорожный вокзал ст. Уссурийск, расположенный по адресу: <...>.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу части 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у ООО «ЧОО «Ирбис-ДВ» имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения; доказательств совершения обществом всех необходимых действий, направленных на соблюдение требований лицензионного законодательства и на недопущение нарушения указанных требований, материалы дела не содержат.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в нормах федерального законодательства о лицензировании или в условиях самой лицензии. Получая лицензию, юридическое лицо принимает на себя ответственность за соблюдение лицензионных требований.

В связи с нарушением указанных требований не был обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании в ходе осуществление частной охранной деятельности.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом; каких-либо существенных нарушений при проведении проверки административным органом не допущено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта оказания охранных услуг с нарушением условий лицензии.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований и гарантий прав лица, привлекаемого к ответственности; о месте и времени составления протокола общество извещалось надлежащим образом, нарушений судом не установлено.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьё 4.5 КоАП РФ, не истек (правонарушение является оконченным 06.01.2020, 3-х месячный срок давности начинает течь с 07.01.2020 и оканчивается 06.04.2020).

Основания для признания выявленного правонарушения малозначительным отсутствуют. Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств обществом не приведено и не подтверждено документально. Такие исключительные случаи судом также при рассмотрении настоящего дела не установлены.

В силу изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «ЧОО «Ирбис-ДВ» от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Суд считает доказанным событие вменяемого обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.04.14 № 13-П, реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

Таким образом, при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае необходимо исходить из целей административного наказания (пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений) и их соразмерности совершенному правонарушению.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде предупреждения либо наложения административного штрафа в размере от 30000 руб. до 40000 руб.

При назначении наказания суд учитывает, что в ходе проверки выявлено одно нарушение, которое носит организационный характер.

Выявленные нарушения не причинили вреда, а также не создали угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ). Доказательства обратного административным органом не представлены.

Общество впервые привлекается к административной ответственности. Отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют.

Довод Управления о том, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ) решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2020 № А73-23678/2019 (назначено наказание в виде предупреждения), судом отклоняется, поскольку названное решение, вынесенное судом в порядке упрощённого производства, вступило в законную силу только 18.02.2020.

Между тем, согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент совершения спорного административного нарушения (06.01.2020) общество административному наказанию по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подвергнуто не было.

В связи с этим, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что подобное правонарушение совершено обществом на момент его совершения впервые, выявленное правонарушение устранило (уведомление о начале оказания охранных услуг фактически представлено, хотя бы и с нарушением срока), причинение какого-либо вреда отсутствует, суд считает необходимым и достаточным применение к обществу наказания в виде минимального размера санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц, в виде предупреждения.

Применение в данном случае минимального административного наказания в виде предупреждения суд считает соразмерным содеянному и соответствующим целям административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИРБИС-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.08.2011, адрес места нахождения: 680031, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Фокина А.А.