Постановление от 23 сентября 2021 г. по делу № А26-9349/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года

Дело №

А26-9349/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Маркина С.Ф., Серовой В.К.,

при участии от закрытого акционерного общества «Культторг» Зуб И.И. (доверенность от 15.01.2021),

рассмотрев 23.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Культторг» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А26-9349/2020,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы -Водоканал», адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Культторг», адрес: 185031, <...> (район Северной промзоны), дом 26, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о взыскании 5 444 руб. 71 коп. задолженности по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за июль и август 2020 года и 80 руб. 12 коп. неустойки за период с 11.08.2020 по 09.10.2020, с последующим ее начислением с 10.10.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09 06.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы. Общество не относится к категории абонентов, указанных в пункте 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644); необходимым условием для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения в силу подпункта «е» пункта 16 Правил №644 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 728), которая действует с 03.06.2020, является условие определения видов экономической деятельности; апелляционный суд не принял во внимание довод Общества о соответствии понятия «деятельность по складированию и хранению», используемому в Правилах № 644, аналогичному понятию, применяемому в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД), которому соответствует вид экономической деятельности, предусмотренный разделом 52.1 ОКВЭД; вывод судов об осуществлении ответчиком деятельности по складированию и хранению является ошибочным; наличие в составе недвижимого имущества Общества помещений технически учтенных как «склад» не свидетельствует об осуществлении им деятельности по складированию и хранению по смыслу, указанному в разделе 52.1 ОКВЭД, в связи с чем ответчик не обязан производить оплату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Петрозаводские коммунальные сети» (гарантирующая организация в сфере водоснабжения и водоотведения в границах сетей холодного водоснабжения (далее - ХВС), правопредшественник Водоканала, и Общество (абонент) 01.01.2007 заключили договор №100-3-41-19770-01 на отпуск воды и прием сточных вод (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 3 1.5, 3.1.6 Договора абонент обязан соблюдать нормативы водоотведения по качеству сточных вод и своевременно производить оплату за полученную воду, отведенные сточные воды и сброс загрязняющих веществ в систему канализации в установленные договором сроки.

Водоканал, полагая, что фактической деятельностью Общества является деятельность по складированию и хранению, поскольку в соответствии с приложениями 2, 3 к Договору в нежилом помещении ответчика, расположенном по адресу: <...>, находится склад, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод у которого менее 30 куб.м, что подтверждается актами сверки показаний ХВС и стоков ответчика, подписанными обеими сторонами, на основании пункта 203 Правил № 644 произвел расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод и предъявил к оплате счета-фактуры от 31.07.2020 №122/1509 и от 31.08.2020 № 122/2980 на общую сумму 5444 руб. 71 коп.

Поскольку в добровольном порядке Общество данную сумму не уплатило, Водоканал начислил законную неустойку и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав требования обоснованными по праву и размеру, удовлетворили иск.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Правоотношения сторон в сфере холодного водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ), Правилами № 644.

Постановлением № 728 Правила № 644 дополнены разделом XV «Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок уменьшения указанной платы на величину фактически произведенных абонентом затрат на реализацию мероприятий по обеспечению предотвращения превышения нормативов состава сточных вод, включенных в план снижения сбросов».

В соответствии с пунктом 203 Правил № 644 (в редакции Постановления № 728) для объектов абонентов (при наличии любого из условий), в том числе среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П норм, сост.) (рублей) определяется по формуле: П норм, сост. = 2 х Т х Qnp1.

В абзаце первом пункта 124 Правил № 644 указано, что в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб.м в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта.

Из содержания пункта 203 Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод для обозначенных в данном пункте абонентов, чья хозяйственная деятельность является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно на окружающую среду (водные объекты).

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуются именно от этой деятельности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды первой и апелляционной установили, что ответчик относится к категории абонентов, указанных в пункте 203 Правил № 644 то есть осуществляет деятельность по складированию и хранению, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод по всем канализационным выпускам с одного объекта не превышает 30 куб.м в сутки, то есть менее значения, определенного пунктом 124 Правил № 644.

При таких обстоятельствах суды, установив наличие задолженности по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, обоснованно удовлетворили исковые требования.

Довод жалобы о том, что Общество не относится к категории абонентов, указанных в пункте 203 Правил № 644, поскольку не осуществляет деятельность по складированию и хранению, был предметом исследования апелляционного суда и правомерно отклонен им.

Как правильно указал апелляционный суд, в нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило в материалы дела доказательств того, что им не ведется фактическая деятельность по складированию и хранению.

Напротив, имеющиеся в материалах дела приложения № 2, 3 к Договору и технический паспорт спорного помещения, принадлежащего Обществу на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 16.06.2011 серии 10-АБ №429632, подтверждают факт нахождения с спорном помещении склада.

Несогласие с установленными обстоятельствами сводится к оспариванию произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценки доказательств и не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А26-9349/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Культторг» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

С.Ф. Маркин

В.К. Серова