Постановление от 9 июня 2021 г. по делу № А26-9349/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9349/2020
09 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12264/2021) ЗАО "Культторг" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.2021 по делу № А26-9349/2020 (судья Гарист С.Н.), принятое

по иску акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал" к ЗАО "Культторг"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (далее – истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Культторг» (далее – ответчик, Общество) 5 524 руб. 83 коп., в том числе 5 444 руб. 71 коп - задолженность по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за июль и август 2020 года, 80 руб. 12 коп. – законная неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 11.08.2020 года по 09.10.2020 года; начиная с 10.10.2020 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга (5 444 руб. 71 коп.) из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от остатка долга за каждый день просрочки.

Решением от 02.03.2021 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В обоснование доводов жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ответчик ссылается на ошибочность вывода суда о том, что ответчик относится к категории абонентов, указанных в п. 203 Правил № 644; указывает, что не ведет деятельность по складированию и хранению, в связи с чем не обязан производить оплату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Истцом представлен письменный отзыв на жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Между истцом (гарантирующая организация в сфере водоснабжения и водоотведения в границах сетей холодного водоснабжения и водоотведения Петрозаводского городского округа) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 100-3-41-19770-01 от 01.01.2007.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644).

Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, установлены разделом XV Правил N 644.

Пунктом 203 Правил N 644 определен перечень абонентов, которые обязаны вносить плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод без проведения организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из следующих условий:

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов (абзац второй);

с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения (абзац третий);

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем (абзац четвертый);

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (абзац пятый).

Ответчик относится к категории абонентов, указанных в пункте 203 Правил № 644, то есть осуществляет деятельность по складированию и хранению, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод составляет менее 30 куб. м/сутки.

Представленные истцом в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства осуществления деятельности ответчика по складированию и хранению (приложение № 2, № 3 к договору) и доказательства сброса сточных вод ответчиком в размере среднесуточного объема менее 30 куб. м. (Акты сверки показаний ХВС и стоков, подписанных сторонами) свидетельствуют об обоснованности применения в расчётах истца формулы, установленной п. 203 Правил № 644.

Ответчик в своей апелляционной жалобе не оспаривает факт того, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод ЗАО «Культторг» составляет менее 30 куб. м.

Довод ответчика о том, что само по себе назначение помещения не свидетельствует о ведении в этом помещении фактической деятельности по складированию и хранению, правомерно был отклонен Арбитражным судом Республики Карелия.

В силу статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что в нежилом помещении ответчика, расположенном по адресу: <...> находится склад, соответственно фактической деятельностью абонента является деятельность по складированию и хранению.

Правовых оснований для оплаты за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ без учета данного помещения нет, договор подлежит исполнению в соответствии с его условиями.

Ответчиком добровольно были приняты на себя обязательства, вытекающие из договора.

Таким образом, установленная договором обязанность ответчика своевременно вносить оплату является согласованным сторонами условием, а также, обязательством по смыслу статьи 307 ГК РФ.

Доказательств того, что ЗАО «Культторг» не ведется фактическая деятельность по складированию и хранению, в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Напротив, ответчик в своей апелляционной жалобе подтверждает то, что наименование помещения «склад» указано в данных Технического паспорта.

Таким образом, установив, что в нежилом помещении ответчика находится склад, фактической деятельностью абонента является деятельность по складированию и хранению и среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод у ЗАО «Культторг» менее 30 куб. м., что подтверждается актами сверки показаний ХВС и стоков ответчика, подписанными обеими сторонами, суд правомерно посчитал, что ответчик подпадает под категорию объектов абонентов, указанных в абзаце 2 пункта 203 Правил № 644, соответственно, истец обоснованно произвел расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод и предъявил к оплате счета-фактуры: № 122/1509 от 31.07.2020 г. на сумму 2 812 руб.10 коп. № 122/2980 от 31.08.2020 г. на сумму 2 632 руб. 61 коп., которые подлежат оплате.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. В нарушение требований данной нормы, ответчиком в материалы дела не представлено документальных доказательств, опровергающих выводы суда.

Нормы материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не нарушены. Выводы суда соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам.

С учетом изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.2021 по делу № А26-9349/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова