Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А32-30660/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-30660/2018
г. Краснодар
17 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2020

Полный текст решения изготовлен 17.07.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 350063, <...> (далее – истец, территориальное управление)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353309, Краснодарский край, ст. Холмская, ул. Мира, 151 (далее – ответчик, ООО «Транзит-Сервис», общество)

о взыскании

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, х. Крупский, ООО «АРКА групп», 350072, <...>

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель, по доверенности

от ответчика: ФИО4 – представитель, по доверенности

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 23.07.2019) о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 017 722,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 269,00 рублей.

Истец возражает относительно уточнения исковых требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.07.2020 объявлен перерыв до 16 часов 45 минут 16.07.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:01:0904197:222, площадью 45 602 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Абинский район, ст. Холмская, ул. Мира, 151, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – эксплуатация производственной базы по обслуживанию автотранспорта, запись государственной регистрации № 23-23-18:006/2008-596 от 26.06.2008 (далее – спорный земельный участок, земельный участок с кадастровым номером 23:01:0904197:222).

Также в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.05.2017 указано право постоянного (бессрочного) пользования Государственной Холмской автоколонны, ИНН <***>, которая прекращение деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 25.10.2010.

Ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные в границах спорного земельного участка:

здание смазочной, площадью 159,2 кв. м, кадастровый номер 23-23-18/040/2007-400; свидетельство о регистрации права от 10.06.2018 23-АД 726464, запись государственной регистрации от 09.06.2008;

здание административно – бытового корпуса, площадью 441,3 кв. м, кадастровый номер 23:01:0904197:0:31; свидетельство о государственной регистрации права от 11.03.2012 23-АК 632429; запись государственной регистрации от 08.09.2006;

здание бокса, площадью 245,1 кв. м, кадастровый номер 23-23-18/002/2006-264; свидетельство о государственной регистрации права от 29.09.2006 23 АА 987603; запись государственной регистрации права от 28.09.2006;

здание профилактория, площадью 793,9 кв. м, кадастровый номер 23:18/01:08:104:151:00; свидетельство о государственной регистрации права от 29.09.2006 23 АА 987602; запись государственной регистрации права от 28.09.2006;

склад, площадью 121,3 кв. м, кадастровый номер 23:01:18:2.15.2001-266; свидетельство о государственной регистрации права от 26.07.2008 23-АЕ 046417; запись государственной регистрации права от 01.09.2006;

здание цеха реставрации, площадью 542,9 кв. м, кадастровый номер 23-23-18/002/2006-262; свидетельство о государственной регистрации права от 29.09.2006 23 АА 987605; запись государственной регистрации права от 28.09.2006;

кафе, площадью 471 кв. м, кадастровый номер 23:01:182.15.2001-262; свидетельство о государственной регистрации права от 26.07.2008 АЕ 046416; запись государственной регистрации права от 01.09.2006;

здание станции технического обслуживания, площадью 184,3 кв. м, кадастровый номер 23:01:18:2.15.2001-260; свидетельство о государственной регистрации права от 26.07.2008 23-АЕ 046368; запись государственной регистрации права от 01.09.2006;

здание шашлычной, площадью 9,7 кв. м; кадастровый номер 23:01:18:2.15.2001-268; свидетельство о государственной регистрации права от 26.07.2008 23-АЕ 046371; запись государственной регистрации права от 01.09.2006;

здание бильярдной, площадью 120,9 кв. м, кадастровый номер 23-23-18/026/2008-211; свидетельство о государственной регистрации права от 19.08.2008 23-АД 726650; запись о государственной регистрации права от 18.08.2008;

здание гаража для автомашин на 3 отсека, площадью 41,9 кв. м, кадастровый номер 23-23-18/040/2007-396; свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2008 23-АД 726462; запись государственной регистрации права от 09.06.2008;

здание столовой (кафе), незавершенной строительством, площадью застройки 211,8 кв. м, кадастровый номер 23-23-18/002/2006-261; свидетельство о государственной регистрации права от 29.09.2006 23 АА 987606; запись государственной регистрации права от 28.09.2006;

КПП-диспетчерская с пристройкой, площадью 450,1 кв. м, кадастровый номер 23-23-18/040/2007-394; свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2008 23-АД 726461; запись государственной регистрации права от 09.06.2008;

КПП проходная, площадью 173,7 кв. м, кадастровый номер 23:18/01:08:104:151:02; свидетельство о государственной регистрации права от 29.09.2006 23 АА 987601; запись государственной регистрации права от 28.09.2006;

здание магазина, площадью 80 кв. м, кадастровый номер 23:01:182.15.2001-270; свидетельство о государственной регистрации права от 26.07.2008 23-АЕ 046369; запись государственной регистрации права от 01.09.2006;

здание мехмастерской, площадью 256 кв. м, кадастровый номер 23-23-18/002/2006-263; свидетельство о государственной регистрации права от 29.09.2006 23 АА 987604; запись государственной регистрации права от 28.09.2006;

здание мехмастерской, площадью 209,5 кв. м, кадастровый номер 23-23-18/002/2006-265; свидетельство о государственной регистрации права от 29.09.2006 23 АА 987607; запись государственной регистрации права от 28.09.2006;

здание кислотного цеха, площадью 91,5 кв. м, кадастровый номер 23-23-18/040/2007-395; свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2008 23 АД 726463; запись государственной регистрации права от 09.06.2008.

Также в границах земельного участка с кадастровым номером 23:01:0904197:222 расположены объекты недвижимости принадлежащие ФИО2

Истец, указывая на то, что ответчик осуществляет фактическое использование земельного участка, плату не вносит, обратился в суд с настоящим иском.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, предусматривающий, что любое ее использование осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В материалы дела не представлены документальные доказательства оформления права на пользование земельным участком, под принадлежащими ответчику объектами недвижимости.

Отсутствие договора или иного правового титула на земельный участок не исключает основанной на законе обязанности общества как собственника расположенных на нем объектов недвижимости по оплате пользования земельным участком. При отсутствии договора аренды такая обязанность носит кондикционный характер (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Как указано выше, в границах спорного земельного участка расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, право собственности на которое зарегистрировано до 01.01.2015 (начало периода начисления истцом неосновательного обогащения).

Определением суда от 05.12.2018 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО5, эксперту НП ЭО «Кубань-Экспертиза», <...>. Перед экспертом поставлен вопрос: «Какая площадь земельного участка, необходима ООО «Транзит-Сервис» для использования объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности?».

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение № 2018/12-253, согласно выводам которого минимальная площадь земельного участка, необходимая ООО «Тразит-Сервис» для использования объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности составляет 5 337 кв. м.

Заключение эксперта является одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, которое в силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу.

Изложенные в заключении эксперта выводы стороны не оспорили, их необоснованность не доказали, дополнительные пояснения не представили.

В связи с изложенным, суд признает указанное заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта использования ответчиком всего земельного участка площадью 5 337 кв. м.

Истцом произведен расчет платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2015 по 31.12.2018, исходя из положений постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размеров арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление № 582), исходя из площади земельного участка равной 5 337 кв. м, а также на основании отчета от 15.09.2017 №Ар/О01706.040 «Об оценке рыночной стоимости права аренды на 49 лет земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – эксплуатация производственной базы по обслуживанию автотранспорта, кадастровым номером 23:01:0904197:222, площадью 45 602 кв. м, расположенный по адресу: Абинский район, ст. Холмская, ул. Мира, 151».

Так, согласно пункт 6 постановления № 582, в редакции действовавшей с 05.02.2014, арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункт 6 постановления № 582, в редакции действовавшей с 12.08.2017, арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Истцом в материалы дела представлен отчет от 15.09.2017 №Ар/О01706.040 «Об оценке рыночной стоимости права аренды на 49 лет земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – эксплуатация производственной базы по обслуживанию автотранспорта, кадастровым номером 23:01:0904197:222, площадью 45 602 кв. м, расположенный по адресу: Абинский район, ст. Холмская, ул. Мира, 151» (далее – отчет от 15.09.2017).

Согласно результатам оценки, изложенным в отчете от 15.09.2017 по состоянию на 01.01.2015 рыночная стоимость права аренды на 49 лет земельного участка составляет 13 681 000,00 рублей; по состоянию на 01.01.2016 – 14 137 000,00 рублей; по состоянию на 01.01.2017 – 12 769 000,00 рублей; по состоянию на 05.06.2017 – 11 857 000,00 рублей.

Не согласившись с выводами, содержащимися в отчете от 15.09.2017№Ар/О01706.040, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:01:0904197:222 по состоянию на 01.01.2015, 01.01.2016, 01.01.2017; рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:01:0904197:222 за период с 12.08.2017 по 31.12.2017; рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:01:0904197:222 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Определением суда от 21.10.2019 ходатайство ответчика о проведении по делу судебной экспертизы удовлетворено. Проведение судебной экспертизы поручено ФИО6, эксперту Союза «Абинская торгово-промышленная палата» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, г. Абинск.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:01:0904197:222 по состоянию на 01.01.2015, 01.01.2016, 01.01.2017; определить рыночную стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:01:0904197:222 за период с 12.08.2017 по 31.12.2017; определить рыночную стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:01:0904197:222 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Эксперт в материалы дела представил заключение эксперта № 361-3001-002.

Согласно выводов судебной экспертизы:

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:01:0904197:222, по состоянию на 01.01.2015 составляет 18 659 882,00 рублей, на 01.01.2016 – 15 045 468,00 рублей, 01.01.2017 – 11 321 609,00 рублей.

Рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:01:0904197:222 за период с 12.08.2017 по 31.12.2017 составляет 850 933,00 рублей; за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 - 1 716 003,00 рублей.

Таким образом, размер платы за пользование частью спорного земельного участка с кадастровым номером 23:01:0904197:222, плоащдью 5 337 кв. м, за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 составляет:

за период с 01.01.2015 по 31.12.2015: 18 659 882,00 рублей / 45 602 кв. м х 5 337 кв. м. х 8,25% = 180 167,38 рублей;

за период с 01.01.2016 по 31.12.2016: 15 045 468,00 рублей / 45 602 кв. м х 5 337 кв. м х 11% = 193 692,01 рублей;

за период с 01.01.2017 по 11.08.2017: 11 321 609,00 рублей / 45 602 кв. м х 5 337 кв. м х 10 % / 365 дней х 223 дня = 80 953,10 рублей;

за период с 12.08.2017 по 31.12.2017: 850 933,00 рублей / 45 602 кв. м х 5 337 кв. м = 99 588,39 рублей;

за период с 01.01.2018 по 31.12.2018: 1 716 003,00 рублей / 45 602 кв. м х 5 337 кв. м = 200 831,28 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано следующее: согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось на 30 дней.

При этом, следует учитывать положения пункта 12 постановления № 582, согласно которого при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре, что арендная плата перечисляется не реже 1 раза в полгода в безналичной форме на счета территориальных органов Федерального казначейства для ее распределения указанными территориальными органами в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу № А50-44916/2017).

Исковое заявление поступило в суд 01.08.2018, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Краснодарского края.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в виде неоплаты фактического пользования земельным участком за период с 01.01.2015 по 30.06.2015.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании платы за пользование спорным земельным участком за период с 01.07.2015 по 31.12.2018 в размере 665 888,88 рублей ((180 167,38 рублей / 365 дней х 184 дня) + 193 692,01 рублей + 80 953,10 рублей +99 588,39 рублей + 200 831,28 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 269,00 рублей за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01.06.2015, редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения размера процентов была изменена. С 01.06.2015 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан методологически не верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу №А63-9015/2013, поддержанной Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 11.08.2016, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит исходить из положений пункта 12 постановления № 582, согласно которого при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре, что арендная плата перечисляется не реже 1 раза в полгода в безналичной форме на счета территориальных органов Федерального казначейства для ее распределения указанными территориальными органами в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция также поддержана в Определении Верховного Суда РФ от 28.02.2019 № 308-ЭС19-1225 по делу № А15-3690/2018.

Вместе с тем, исходя из верной методики расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 составляет 77 505,75 рублей.

В связи с тем, что суд не вправе выходить за пределы исковых требований, удовлетворению подлежат требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 163, 170- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Холмская, в пользу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар 728 157,88 рублей, из них плата за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 23:01:0904197:222, площадью 5 337 кв. м за период с 01.07.2015 по 31.12.2018 в размере 665 888,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 269,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Холмская в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 692,00 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко