Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А40-227080/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-227080/18-7-1808
г. Москва
08 февраля 2019 года
Резолютивная часть объявлена 12.12.2018г.

Полный текст решения изготовлен 08.02.2019г.

Арбитражный суд

в составе: судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "КОНЦЕРН "ВСЕ КРАНЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: АО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕРОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 222 515 руб. 90 коп., (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – ФИО2 генеральный директор (паспорт), ФИО3 по доверенности от 10.12.2018 г.,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 11.07.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНЦЕРН "ВСЕ КРАНЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕРОН" о взыскании основного долга по договору поставки №П18-0935 от 03.04.2018г. в размере 4 049 999 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 516 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга за период с 26.09.2018г. по дату фактической оплаты долга. Кроме того, истец просит взыскать 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. ( с учетом уточнения истцом исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

В судебном заседании был объявлен перерыв.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Истец просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, считая его необоснованным.

Оценив доводы ходатайства, выслушав представителей сторон, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 148 АПК РФ, поскольку в материалах дела имеется претензия от 05.09.2018г. с доказательствами направления в адрес ответчика.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Концерн «Все краны» и АО ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» заключен договор поставки № П18-0935 от 03 апреля 2018 г. на поставку крана автомобильного КС-55713-5К-4 № 324 на шасси КАМАЗ - 43118-46 с противовесом 1.5 т и гуськом 9 м.

В соответствии с п. 2.1. договора АО ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» приняло обязательства по оплате поставленного товара в течение 30 календарных дней с момента подписания товарной накладной (по форме ТОРГ-12).

Во исполнение условий договора ООО «Концерн «Все краны» поставило в адрес ответчика товар, что подтверждается товарной накладной от 12.04.2018 г. и актом приема-передачи транспортного средства от 12.04.2018 г., подписанными со стороны ответчика.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не выполнил, задолженность ответчика составила 4 049 999 руб. 50 коп. и до настоящего времени им не погашена.

В п.2. ст. 516 ГК РФ указано, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, удовлетворяет требование истца о взыскании суммы долга в размере 4 049 999 руб. 50 коп.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Так, истец просит взыскать 172 516 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 14.05.2018г. по 25.09.2018г.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 4 049 995 руб. 50 коп., за период с 26.09.2018 до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 4 049 995 руб. 50 коп., начисленные за период с 26.09.2018 до момента фактического исполнения обязательств.

Ссылка ответчика на отсутствии в претензии требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, признана судом необоснованной, поскольку в соответствии с абзацем втором п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 10 000 руб. судебных издержек представлен договор от 24.09.2018г. и платежное поручение №1118 от 03.10.2018 г. на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а также с учетом представленных доказательств фактического несения расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика 5 000 руб. 00 коп. В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕРОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "КОНЦЕРН "ВСЕ КРАНЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору поставки № П18-0935 от 03.04.2018 задолженность в размере 4 049 995 руб. 50 коп., проценты за период с 14.05.2018 по 25.09.2018 в размере 172 516 руб. 40 коп., проценты на сумму основного долга в размере 4 049 995 руб. 50 коп., начисленные за период с 26.09.2018 до момента фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., а так же государственную пошлину в размере 44 113 руб. 00 коп.

Возвратить ООО "КОНЦЕРН "ВСЕ КРАНЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета РФ 2028 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению № 1068 от 24.09.2018 г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья М.С. Огородникова