Решение от 29 января 2019 г. по делу № А28-8183/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8183/2018
город Киров
29 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Уфалейникель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 456800, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод грузоподъемного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610004, Россия, <...>)

о взыскании задолженности и процентов на основании договора поставки от 25.11.2016 № 21548 в общей сумме 235 143 рублей 42 копеек,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Уфалейникель» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод грузоподъемного оборудования» о взыскании денежных средств, перечисленных за товар по договору поставки от 25.11.2016 № 21548 в сумме 214 500 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 643 рубля 42 копейки.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся.

В представленном отзыве ответчик исковые требования не признает.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 25.11.2016 № 21548 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить Оборудование.

Поставка товара осуществляется на условиях, согласованных в Спецификациях.

В Спецификации № 1 от 25.11.2016 согласована поставка грейфера ДГ2-10-СЗ-4к-2,5-У1 в количестве 1 штука стоимостью 715 000 рублей 00 копеек.

Поставщик обязуется изготовить и поставить товар покупателю в течение 100 календарных дней с момента внесения на расчетный счет Поставщика 100% предоплаты стоимости товара, указанного в спецификации (пункт 2 спецификации в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2017).

Поставка осуществляется силами и автотранспортом Поставщика до склада Покупателя: <...> (пункт 3 спецификации).

Покупатель производит оплату товара в следующем порядке: предоплата в размере 30% в течение 5 рабочих дней после подписания Спецификации, оставшиеся 70% - в течение 10 рабочих дней после уведомления Поставщиком о готовности оборудования к отгрузке (пункт 4 спецификации в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2017).

По условиям дополнительного соглашения от 28.02.2017 действие соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие с даты заключения договора поставки и спецификации к нему (25.11.2016).

Во исполнение условий спецификации истец (Покупатель) произвел перечисление поставщику 30% стоимости продукции в сумме 214 500 рублей 00 копеек платежным поручением от 06.12.2016 № 9746.

Ответчик (Поставщик) письмом от 07.03.2017 сообщил о готовности оборудования к отгрузке, просил известить о готовности принять оборудование на складе Покупателя, сообщить данные контактного лица, ответственного за приемку оборудования.

Письмом от 07.03.2017 истец (Покупатель) сообщил о готовности принять оборудование и контактные данные лица, ответственного за приемку оборудования.

Письмом от 20.03.2017 истец в связи с полной остановкой и дальнейшей консервацией производства просил вернуть денежные средства в сумме 214 500 рублей 00 копеек, уплаченные по договору поставки от 25.11.2016 № 21548 в связи с неакуальностью приобретения.

Арбитражным судом Челябинской области от 19.11.2018 в рамках дела о банкротстве ликвидируемого должника открытого акционерного общества «Уфалейникель» №А76-264-7/2017 рассмотрено требование общества с ограниченной ответственностью «Завод грузоподъемного оборудования» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности по договору поставки оборудования от 25.11.2016 № 21548 в сумме 500 500 рублей 00 копеек и неустойки за несвоевременную оплату. В удовлетворении требований Поставщика о взыскании оставшихся 70% предварительной оплаты было отказано. В обоснование отказа суд указал, что поскольку поставка товара не была произведена, действующее гражданское законодательство, а также условия договора не предоставляют поставщику право требовать внесения предоплаты. При неисполнении обязательств по предварительной оплате подлежащего оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

25.09.2017 по юридическому адресу ответчика истцом была направлена претензия (получена 10.10.2017) с требованием произвести возврат предварительной оплаты в сумме 214 500 рублей 00 копеек по договору поставки.

Суд, оценив представленную истцом претензию и документы, свидетельствующие о ее направлению ответчику, считает досудебный претензионный порядок, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, соблюденным.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязанности по поставке товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из толкования условий договора, спецификации от 25.11.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2017 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о согласованности сторонами условия о полной предварительной оплате поставляемого товара в размере 715 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Судом установлено, что истец не выполнил обязательства по внесению предварительной оплаты в полном объеме, перечислив ответчику лишь часть обусловленной договором суммы в размере 30%.

Следовательно, поставщик (ответчик), не получив исполнение обязательства в виде полной предварительной оплаты товара от покупателя, имеет право не исполнять встречное обязательство по поставке товара.

С учетом изложенного, у истца не возникло право требования с ответчика возврата суммы предварительной оплаты за не переданный ему товар в соответствии с правилами статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, возникает у покупателя только при нарушении продавцом срока передачи товара.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Сторонами согласован срок исполнения обязанности ответчика по поставке товара по спецификации от 25.11.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2017) в течение 100 календарных дней после внесения Покупателем на расчетный счет Поставщика 100% предоплаты стоимости товара.

В силу изложенного, с учетом положений пункта 3 статьи 487, пункта 1 статьи 457, статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком, возникает у истца только при нарушении ответчиком срока передачи товара.

Иных оснований возврата предварительной оплаты ответчиком не приведено, доказательств расторжения договора в материалах дела не имеется.

Согласно пунктам 8.2, 8.3 договора поставки изменение, дополнение, расторжение договора возможно по соглашению сторон путем заключения Соглашения в письменной форме, подписанного сторонами.

В случае существенного нарушения одной из сторон своих обязательств, другая сторона имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств в соответствии со статьей 523 ГК РФ с возмещением убытков, причиненным расторжением договора с уведомлением другой стороны не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора.

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

неоднократной невыборки товаров.

Письмо истца от 20.03.2017 не может быть расценено как односторонний отказ Покупателя от договора при отсутствии оснований (существенного нарушения договора поставщиком) для такого отказа.

При таких обстоятельствах суд отказывает во взыскании предварительной оплаты.

Поскольку требование о взыскании предварительной оплаты не подлежит удовлетворению, в удовлетворении требования взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 643 рубля 42 копейки за период с 02.05.2017 по 05.07.2018, начисленных согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также следует отказать.

При отказе в удовлетворении требований судебные расходы, понесенные истцом не оплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А.Двинских