Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А40-134854/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-134854/23-62-1117
г. Москва
16 августа 2023 г
Резолютивная часть решения изготовлена 02 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

к ПАО "ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (197342, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа за нарушение условий Контракта № 2222187302581442209225132 от 05.04.2022г. в размере 141 250 руб. 00 коп.

без вызова сторон

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд



УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании штрафа за нарушение условий Контракта № 2222187302581442209225132 от 05.04.2022г. в размере 141 250 руб. 00 коп.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-134854/23-62-1117 изготовлена 02.08.2023г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исковые требования мотивированы тем, что между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ПАО «Интелтех» (Исполнитель) был заключен государственный контракт от 5 апреля 2022 г. № 2222187302581442209225132 на выполнение работ: «Сервисное обслуживание системы обмена данными с подводными лодками и надводными кораблями Военно-Морского Флота «Архипелаг-Д» для нужд Министерства обороны Российской Федерации (далее - Работы, Контракт).

Пунктами 2.1 и 15.2 Контракта предусмотрено, что Исполнитель обязуется в срок до 1 декабря 2022 г. выполнить Работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом.

Согласно пункту 7.16 Контракта датой выполнения Работ является дата подписания Получателем акта сдачи-приемки выполненных Работ.

Работы по Контракту по состоянию на 24 марта 2023 г. Исполнителем не выполнены. Просрочка выполнения Работ составляет 113 дней за период со 2 декабря 2022 г. по 24 марта 2023 г. Цена Контракта составляет 5 000 000,00 руб. (пункт 4.1 Контракта).

Поскольку, как указывает истец, ответчиком была допущена просрочка выполнения работ, истец, руководствуясь пунктом 10.2 Контракта, в соответствии с которым, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик требует уплату неустойки (пени) со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании штрафа за нарушение условий Контракта № 2222187302581442209225132 от 05.04.2022г. в размере 141 250 руб. 00 коп. за период со 2 декабря 2022 г. по 24 марта 2023 г.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на то, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, поскольку просрочка явилась результатом обстоятельств, которые невозможно было предвидеть и предотвратить, и которые не зависели от воли ПАО «Интелтех»

Как ранее указывалось, работы должны быть выполнены в срок до 01.12.2022.

В соответствии с п. 15.4 Контракта, в случае если Сторонами не исполнены свои обязательства по Контракту до окончания срока, установленного пунктом 15.1 Контракта, то Контракт продолжает действовать до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту.

Исходя из ч. 6 ст.6 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» государственный оборонный заказ обязателен для принятия единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), определенным законодательными актами Российской Федерации и актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации.

Согласно преамбуле Контракта государственный контракт от 05.04.2022 № 2222187302581442209225132 заключен как с единственным поставщиком на основании Постановления Правительства от 21.12.2021 № 2370-81.

Таким образом, ПАО «Интелтех», как единственный исполнитель государственного оборонного заказа в условиях уже действующих санкций в отношении России не имело возможность отказаться от заключения данного контракта на невыгодных условиях, в том числе в части сроков выполнения работ.

Следует обратить внимание на то, что Заказчику в период заключения Контракта было известно о наличии возможных рисков, связанных с обеспечением электронной компонентной базой (далее - ЭКБ) иностранного производства, в отношении которой не завершены мероприятия по импортозамещению, и ЭКБ отечественного производства, в состав которых входят импортные комплектующие.

При этом со стороны ПАО «Интелтех» были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по Контракту.

В целях исполнения обязательств по Контракту со стороны ПАО «Интелтех» были направлены запросы всем поставщикам составных частей и комплектующих, от которых были получены следующие ответы:

- письмо АО «ПКК Миландр» от 24.03.2022 № 0431/03-22Т, от 22.11.2022 № 0267/11-22Т, письмо ООО «Миландр ЭК» от 30.03.2022 № 2025/03-22И, от 07.12.2022 № 0333/12-22И о приостановлении поставки микросхем;

- письма АО «Воронежский завод полупроводниковых приборов-сборка» от 23.03.2022 № 1335 и от 09.08.2022 № 3697 о невозможности поставки комплектующих для производства микросхем 5576ХС6Т, 5578ТС024, 5578ТС034, 5576ХС1Т, 5576ХС4Т, 5576ХС7Т, 5578ТС064, 5578ТС084, 5578ТС094, 5578ТС104;

- письмо АО «Микрон» от 16.05.2022 № 1222 о влиянии внешнеполитической обстановки и санкционной политики отдельных государств на процессы закупок и доставок в РФ части импортного сырья, материалов и комплектующих, используемых при производстве изделий АО «Микрон»;

- письмо АО «КТЦ «ЭЛЕКТРОНИКА» от 25.07.2022 № 1063/4 о сложностях при производстве микросхем.

В соответствии с ч. 65.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44-ФЗ) по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

ПАО «Интелтех» неоднократно уведомляло Министерство обороны РФ о невозможности осуществления закупок комплектующих по объективным причинам (невозможность изготовления по причине отсутствия комплектующих, снятие с производства, прекращение поставок в Российскую Федерацию). В адрес Заказчика были направлены следующие обращения с описанием возникших трудностей, с просьбой рассмотреть возможность заключения дополнительного соглашения к контракту в части увеличения срока выполнения работ в соответствии с ч. 65.1 ст. 112 ФЗ № 44-ФЗ: от 03.08.2022 № НТЦ-3/30-2068; от 05.09.2022 № НТЦ-3/214дсп; от 06.10.2022 № НТЦ-3/30-2658.

Также 24.08.2022 было проведено совещание с представителями Заказчика по рассмотрению проблемных вопросов в ходе выполнения работ по Контракту, о чем составлен и утвержден Заказчиком соответствующий протокол от 02.09.2022.

В Протоколе совещания под руководством начальника управления (по обеспечению государственного оборонного заказа кораблей и морского вооружения) Департамента Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа (утвержден Государственным заказчиком 02.09.2022) зафиксировано, что основной проблемой при выполнении работ является приостановка поставки ЭКБ отечественного производства, в состав которых входят импортные комплектующие, изготовление и поставка которых затруднена либо прекращена в связи с санкционными ограничениями.

Однако, несмотря на вышеизложенное, оформление дополнительного соглашения об изменении сроков выполнения работ по Контракту в соответствии с ч. 65.1 ст. 112 ФЗ № 44-ФЗ так и не было согласовано со стороны Министерства обороны РФ.

Пунктом п. 1 ст. 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с п. 3.2.4 Контракта Исполнитель обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от Исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество результата работ.

На основании п. 3.4.5 Контракта Заказчик обязан при получении от Исполнителя уведомления о приостановлении выполнения работ в случае, указанном в п. 3.2.4 Контракта, рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения выполнения работ. Решение о продолжении выполнения работ принимается Заказчиком и Исполнителем совместно и, при необходимости, оформляется дополнительным соглашением к контракту.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами и ввиду отсутствия подписанного со стороны Заказчика дополнительного соглашения к Контракту, письмом от 29.12.2022 № 0102-09/2-55дсп ПАО «Интелтех» уведомило Заказчика о приостановлении выполнения работ по Контракту до обеспечения поставок комплектующих и/или выполнения дополнительных работ по замене комплектующих при необходимости.

В силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 9 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В свою очередь, существенность обстоятельств невозможности выполнения работ но Контракту является неоспоримой, поскольку:

1. Поиск аналогов и замена комплектующих приведут к существенному увеличению сроков поставки продукции ввиду необходимости изготовления новых комплектующих, прохождения всех типов испытаний, корректировки конструкторской документации и т.д., а также повлекут за собой существенные финансовые затраты на выполнение данных работ.

2. Приостановка производства ряда комплектующих прямо связана с экономическими санкциями недружественных стран, введенными в отношении Российской Федерации. Данное обстоятельство, является обстоятельством независящим от сторон Контракта и подтверждается соответствующими уведомлениями изготовителей комплектующих.

3. Невозможность поставки комплектующих в срок, установленный Контрактом для его исполнения, является обстоятельством, которое не зависит от воли и действий сторон контракта. Данное обстоятельство не является предпринимательским риском в сложившихся условиях и его возникновение не вызвано проявлением небрежности или неосторожности со стороны Исполнителя.

4. Отсутствие комплектующих делает невозможным исполнение требований Контракта по независящим от Поставщика обстоятельствам.

Таким образом, начисление ПАО «Интелтех» неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по 05.04.2022 № 2222187302581442209225132 неправомерно, поскольку просрочка явилась результатом обстоятельств, которые невозможно было предвидеть и предотвратить, которые носили чрезвычайный характер и не зависели от воли и действий ПАО «Интелтех», а со стороны ПАО «Интелтех» были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, включая своевременное уведомление Заказчика о невозможности исполнения обязательств в установленный срок.

Правомерность позиции ПАО «Интелтех» подтверждается Заключением Союза «Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата» от 29.11.2022 № 101/349, а также сложившейся судебной практикой.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 401, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 19.04.2018 N 475-18 (далее - Постановление N 475-18), позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу о том, что требования истца являются необоснованными, поскольку просрочка явилась результатом обстоятельств, которые невозможно было предвидеть и предотвратить, которые носили чрезвычайный характер и не зависели от воли и действий участников гражданского процесса.

При этом ответчиком были приняты все меры надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, включая своевременное уведомление истца о невозможности исполнения обязательств в установленный контрактом срок, таким образом, вина ответчика в просрочке исполнения обязательств по договору и по контракту отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-69, 70-71, 110, 121, 123, 156, 167 -170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

О.Ю. Жежелевская